skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)

Признаюсь, что к академику С. Глазьеву я отношусь с уважением. И надеюсь, что это уважение сохранится.
Но в предлагаемом ниже тексте что-то его занесло.

( Collapse )

С тех пор, как Крым перешёл в состав РФ, состояние украинской науки выпало из моего поля зрения.
Но последняя новость показала, что тенденции там не поменялись и мараз продолжает крепчать. перейдя в открытую стадию настолько, что на роль президента НАН Украины может претендовать конкретный фрик. Он же по совместительству - академик.

Перед вами один из пяти кандидатов, претендующего на место умершего в середине августа Бориса Патона в НАН Украины. Точнее на его интервью "Граниту науки".
Если кратко - это кошмар.

Есть такой кандидат, академик Владислав Гончарук. Он автор полутора тысяч научных публикаций, доктор химических наук. Публикуем выдержки из его недавнего интервью. Предупреждаем сразу - такого вы еще не видели, здесь впору предупреждать о риске необратимых повреждений мозга после прочтения.

"Я только что закончил писать «Новое объяснение устройства Вселенной — Солнечной системы – планет – Земли», где расшифровал каждый библейский день творения с научной точки зрения. Знаете, сколько лет Земле? 15 тысяч всего лишь, не миллионов, не миллиардов.

( Collapse )

Что-то мне подсказывает, что под лозунгом борьбы с расизмом хотят приговорить и спустить в унитаз белую расу, поскольку этот мир всегда будет несправедлив, пока белые существуют.

Во всяком случае призывы к "отмене белой расы" идут со всех сторон. И число сторонников этой идеи множится.
А чтобы этот процесс ускорялся, важно побольше обвинений по принципу "вы виноваты в том, что белые". И даже когда спите, хотите изничтожить чёрных, скрывая свой страх перед ними (мужчины) и влечение (женщины).

А вот и ученый-социолог Тамари Китосса из канадского университета Брока опубликовал программный текст о том, как обустроить справедливое общество, в котором не будет ни расизма, ни сексуальных дискриминаций в отношении темнокожих. ( Collapse )

У исследователей человеческого мозга свои довольно сложные отношения. Порой они друг на друга так наезжают, что ой-ой. Но всех их слушать интересно, потому что занимаются они одной из самых востребованных тем, в которой равно сплелись ожидания человечества и невозможность их достичь. И не просто востребованной. Под исследования мозга на Западе дают несусветные бабки. Но обращается всё это в аферы в духе Остапа Бендера. И как может быть иначе, если наука ещё не разобралась со Вселенной, а мозг - сложнее её. А всем вынь да положь искусственный интеллект.

Учёный в области нейронауки и психолингвистики, доктор биологических наук, профессор Татьяна Черниговская немного поговорила о том, чем нельзя кормить свой мозг, силе мысли, болезни Альцгеймера, социальных сетях и нечеловекомерном мире. И надо сказать. что её мысли переплетаются с выводами П. Фейерабенда, который науку показал как всего лишь один из способов познания наравне с другими.

( Collapse )

Олег Матвейчев - пишущий и думающий русский философ. Хотя не сказал бы, что у него есть какая-то своя особая теория.
Однако в грамотности ему не откажешь.

И в этот раз он отвечает по делу на вопросы:
- Россия и Польша: корни противостояния.
- Ломоносов и Миллер о русской истории.
- Лже-историки Носовский и Фоменко.
- В чем основной вред?
- о происхождении Рюриковичей.
( Collapse )

Сейчас в мире такое творится, что поневоле задумаешься, а homo sapiens - вообще sapiens?
И косо смотрят на науку, будто она виновата.
А что наука?
В ней главное - метод, который важнее открытия.
И он должен работать.
Иначе беда. Но метод не будет работать, если вы его не поняли.
Как в смешной истории, которую я позаимствовал у aleks070565.

( Collapse )

На днях я делал экспресс-анализ по лекции совсем украинского доктора философских наук Андрея Баумейстера, предложившего свою норманнскую теорию на украинский манер о том, как украинцы создали и обосновали Российскую империю.

И вроде всё по существу откомментировал. Но, как говорится в одном анекдоте, ложки нашлись, а осадок остался.
И я не мог ничего с собой поделать.
Всё время ловил себя на некой недосказанности.
И в какой-то момент понял.
Профессор не ответил на вопрос: а смысл?

( Collapse )

Блогер vainamainen навёл меня на любопытного украинского автора, с которым я не был знаком.
Настоящий интеллигент. Киевский философ, профессор, знаток языков.

Как пишут, Андрей Баумейстер один из тех редких людей, которые способны видеть и понимать незримые основания человеческой жизни.
Круто.
По своим научным интересам он - специалист по античной и средневековой философии, онтологии, метафизики, философии права и философской текстологии. Автор книг по философии, переводчик философских текстов с латыни, древнегреческого, немецкого и французского на украинский язык.

Разве не впечатляет?
Особенно, когда в своих лекциях он делает упор на т.н. "фоновое знание". т.е. знание контекстов.
И через это знание проводит свою главную мысль: Россию, русскую культуру, русскую империю создали украинцы.
Кто бы сомневался? Знать бы ещё когда они это успели, если учесть, что до большевистской украинизации нации украинцев в природе не существовало. А делали их с помощью тотального зомбирования из малоросов.

Я просмотрел его лекцию о российской идентичности: опыт интеллектуальной деконструкции.
Здорово.
Но ( Collapse )

На одном из сайтов сообщили, что ученые назвали 12 самых верных признаков, по которым можно определить умного человека.
Таких верных признаков, что вернее не бывает.
И я чуть было не поверил. Ведь склонность к уединению или чтению книг, которые упомянуты в списке, вполне могут свидетельствовать о склонности к умственной деятельности.

Но если бы всё так было просто.
Однако список признаков составлен.
И только полный тупица может усомниться в них.
Например, разве не понятно, что если у человека голубые глаза, то он умнее любого, кому не повезло с цветом глаз.
Или, скажем, рост. Определённо человек с ростом выше среднего и выше среднего умом.
Чувствуете, какой тонкий подход?
Не для средних умов.

Ну, что? Готовы посмотреть весь список?
Итак.
1. Вы предпочитаете шумной компании одиночество, в отличие от Оноре де Бальзака или Александра Дюма.

2. Вы рано научились читать. ( Collapse )

По наводке iocube посмотрел длинное, но крайне интересное интервью с доктором исторических наук, главным специалистом ГА РФ Зинаидой Ивановной Перегудовой.
Ключевой темой интервью были два вопроса:
- был ли Сталин секретным агентом охранки?
- кто отдал приказ об уничтожении семьи бывшего царя Николая II?
Но всё интервью захватило меня, раскрыв историю рядового работника архива, которых я знаю по научным конференциям довольно много.
Тех, на ком держится история.
И в этом интервью показано, как трудно порой она пробивается к обществу.
По сути в лице этих людей мы имеем ХРАНИТЕЛЕЙ нашего прошлого, которые работают за маленькую зарплату, но в большинстве своём так увлечены своей работой, что не обращают внимание на то, как совершенно не ценит их труд государство.
Но таковы уж наши реалии.

( Collapse )