skeptimist

Не скрою, некоторые утверждения в данной передаче меня поставили в тупик.
В частности утверждение, что морскую воду можно пить.
Однако...

( Read more...Collapse )

Как учёный я пытаюсь понять, что происходит с нашей наукой и высшим образованием в контексте тех глобальных процессов, которые определяют будущее мира и РФ.
И остаются вопросы.

Один из них: какая главная задача сложившегося механизма финансирования науки и тех, кто его создал - уничтожить её под видом помощи или создать условия для её расцвета?
Если первое, то не удивлён и всё понимаю. В мире есть силы, которые бы хотели уничтожить нашу науку на корню, ибо нам иметь такую науку по статусу не положено. А наши чиновники - их слепое оружие.

Если второе - то те, кто руководит наукой и те, кто ими руководит, - невероятные дебилы.
И если честно, я склоняюсь ко второму. Хотя и не без первого.

Впрочем, независимо от предпочтения, финал один - наука будет уничтожена.

А вот вам наглядный пример.
В научной среде Севастополя возник шанс получить научный грант РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследовний) в 2 миллиона рублей в год, что составляет зарплату среднего преподавателя за два года, если привлечь к научной работе двух студентов и двух учеников. Тема исследований не важна. Главное - наставничество.
Но надо что-то сделать за пару лет и отчитаться.

Чувствуете масштаб?

( Read more...Collapse )

Профессор С. Савельев выступил в Еврейском культурном центре на Никитской с лекцией, где описал историю исследований мозга, начиная с наполеоновских времён.
Получилось чётко и доступно.
Мне понравилось.

Из услышанного выделю:
- оценка грантских иследований, которые ( Read more...Collapse )

Очередной ведущий с образованием програмиста пытал профессора С. Савельева на предмет его отклонений от официальной науки, включая ксенофобию, евгенику и сексизм.

Попутно выяснилось:
- за что невзлюбили Савельева молодые учёные, чьи разоблачающие его взгляды и высказывания посты и видео множатся до сих пор;
( Read more...Collapse )

Оказавшись под впечатлением от нового своего прозвища "повстанец науки", профессор С.В. Савельев попробовал объяснить, почему повстанцами науки являются как раз те, кто его таковым считают, раскрыв современный механизм развития науки, когда долгосрочные исследования оказались заменены добыванием денег в виде краткосрочных грантов, включая "искусственный интеллект".

В результате наука порой напоминает лохотрон.

( Read more...Collapse )

В СМИ появился очередной крик души профессора из Казани, который поведал о бедах универсистетских преподавателей. И он, безусловно, прав.

Речь идёт о бюрократическом терроре в отношении универсистетской науки на фоне обещаний обеспечить научный прорыв и конкурентоспособность по принципу "чтобы корова давала молоко, её надо меньше кормить и больше доить". Именно в этом духе осуществляется преподавательская нагрузка, которая лишает возможности преподавателей заниматься научной работой. Причём она удвоилась буквально за последние 5-7 лет. И если раньше преподаватель имел в год около 350-400 аудиторных часов, то сейчас и 900 не предел. Т.е. преподаватель вуза стал загружен как учитель в школе. И это при том, что каждый преподаватель читает курсы, большую часть которых никто заменить не может, т.к. его курсы экслюзивны.

Профессор, правда, заявляет, что в МГУ такого нет. Это ошибка. В МГУ происходит тоже самое. Просто профессоров спасает научное руководство студентами и аспирантами, которое позволяет им хоть как-то выкручиваться

Ну и последнее. По мнению профессора преподавателей можно сравнить с крепостными без земли. Или с пролетариями, т.к. большинство из них не имеет ничего, кроме своих знаний, помогающих им хоть что-то зарабатывать, не имея возможности на эти средства купить даже квартиру. Что тогда говорить об условиях для научной деятельности - дополнительной комнатыф для личного кабинета? А гранты нередко получают люди, занимающиеся имитацией научной деятельности.

Как вывод: власть, которая так жадно и тупо относится к самой интеллектуальной части общества, никогда не обеспечит его научного прорыва. Ни-ког-да.

Но вернемся к мнению профессора Н. Фаткуллина.
( Read more...Collapse )

Однако. Помнится подобную гипотезу уже высказывали, но не обращаясь к генетике.
Кто бы мог подумать, что евреи-ашкеназы не являются евреями. И не исходи эта новость от евреев, я бы не обратил на неё внимание. Ведь мало ли кто пишет про евреев подобное. Но когда о нееврейском происхождении евреев сообщает еврей, не стоит отмахиваться.

В новом исследовании израильского генетика утверждается, что ( Read more...Collapse )

Доктор филологических наук Сергей Юрьевич Неклюдов - один из наиболее глубоких знатоков мифов,понимающих их вневременную природу, несмотря на то, что основная сфера его исследований лежит в области семиотики и фольклора. И к выступлении ниже он показывает это, объясняя, что современный миф столь же нормален для человека, как и древний. К сожалению я не знаю у него работ, посвящённых современному мифу, которым занимаюсь я. Но описания и наблюдения у него совпадают с моими представлениями о мифе практически полностью.

( Read more...Collapse )

Сайт "Постнаука" со ссылкой на профессора С. Неклюдова выложил 5 книг по сравнительной мифологии, которые он бы рекомендовал к прочтению. Разумеется, это на его вкус. Поэтому в списке нет ни Дж. Кэмпбелла, ни В. Проппа, ни К. Леви-Строса, ни А. Лосева. При этом в список затесалась последней вообще современная российская мифология, которая к сравнительной мифологии не относится, т.к. последняя пока что больше занимается фольклором. Однако что интересно: хотя тема мифа и мифологии заявлена по целому ряду специальностей, в рамках базовых научных дисциплин философии и культурологии, если судить по паспорту специальности, она самостоятельно не проходит нигде. И только в культурологии заявлена как "миф и религия". Т.е. в связке.

А так, конечно, миф и мифология как предмет научного исследования относятся к числу чрезвычайно широких областей современного гуманитарного знания. Эта область изучается в рамках нескольких дисциплин (фольклористики, искусствознания, религиоведения, культурной антропологии и этнографии), что предполагает рассмотрение мифологических текстов и традиций в совершенно разных ракурсах. Перечисленный ниже список литературы относится к фольклористическому (точнее, к фольклорно-антропологическому) аспекту их рассмотрения, хотя, конечно, жесткие дисциплинарные границы здесь провести невозможно.

( Read more...Collapse )

Профессор С. Савельев не раз повторял, что наш мозг обманывает нас.
Однако оказывается,не только он.
Наши органы чувств обманывают нас тоже. Точнее - наш мозг. Так что они квиты.
Но если это так, о каком объективном отражении воспринимаемого нашими чувствами мира может идти речь?
Впрочем, поговорим об этом подробнее.

( Read more...Collapse )