Category: лингвистика

Category was added automatically. Read all entries about "лингвистика".

мифоистория

Украинская семантика: голова в дупе

Интересное наблюдение А. Вассермана (по другим данным М. Тырина) по поводу того, как меняется смысловое значение слова после его изменения, когда срабатывает принцип Черномырдина "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда".

Collapse )
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
мифоистория

Можно ли миф развеять или развенчать?



Лингвист-морфолог Есения Павлоцки решила рассмотреть контексты применительно к слову "миф" на предмет как правильно сказать: развенчать или развеять миф?

Интересно будет посмотреть, как она это сделает, хотя как по мне, так ни то, ни другое не будет правильным, т.к. ни развенчать, ни развеять миф не удастся, пока миф сам не изживёт себя. И действительно, как развеять то, что венчает культуру, и как развенчать то, что навевает в нашем сознании такие образы, которыми мы будем жить?

Однако лингвист думает лишь о правильности не смысла, а звучания. И потому те, кто уверен, что в своей жизни борется и преодолевает миф, надо знать, как правильно?

И тогда Collapse )
мифоистория

Переворот в лингвистике: Ноам Хомски не прав



Ещё одному великому учёному удалось пережить свои идеи и теории.
Речь идёт о великом лингвисте середины ХХ в. Ноаме Хомском (Чомском).
Представление о том, что наш мозг устроен в соответствии с ментальной схемой изучения грамматики (как известно, изложенное Ноамом Хомским из Массачусеттского технологического института), доминировало в лингвистике в течение почти половины века. В последнее время, однако, многие ученые-когнитивисты и лингвисты отказались от теории «универсальной грамматики» Хомского после новых исследований самых разных языков и того, как маленькие дети учатся понимать и говорить на языке своего сообщества. Эти труды не подтверждают тезисов Хомского.

Collapse )
мифоистория

Происхождение русского языка: мнение филолога



Когда-то Хорхе Борхеса спросили: "Вы верите в Бога?". "Нет, - ответил он, - но страшно этим интересуюсь".
Примерно так обстоит у меня в отношении к различным лингвистическим заморочкам, которыми сейчас особенно много фонтанирует М. Задорнов.
Впрочем, бред бредом, но когда им начинает увлекаться маститый лингвист, надо быть внимательным, потому что игра идёт по-крупному.
И одному Богу известно. как там карта ляжет в будущем.

С этой точки зрения, я категорически соглашусь в том, что Бог говорил по-русски.
Но с той оговоркой, что он говорит по-русски с русскими, и по-английски с англичанами.
И т. д.
Ну и, разумеется, прежде, чем утверждать связь между происхождением термина "доллар" и русским словом доля, может стоило хотя бы выяснить, что доллар произошёл от "талера". И даже если мы посчитаем правильной другую версию: что доллар произошёл от датско-шведского "далера", это к русским его никак не приближает.

А теперь посмотрим как всё ЭТО обосновывается Collapse )
мифы Украины

"Лошара" Задорнов и его высота



Бывает, что я не соглашаюсь с Михаилом Задорновым. Особенно в его лингвистических экзерсисах. Хотя и там встречаются довольно прикольные наблюдения. Например, по поводу происхождения слова "милиция" от "милые лица", о чём он упомянул в студии Савика Шустера среди агрессивно настроенных украинских политиков.

Collapse )
современный миф

Миф и Антимиф: с чем мы боремся?



На днях мне в Инете попался сайт под названием "Антимиф", создатель которого Михаил Сендер решил посвятить себя борьбе с мифами. Успешный и совсем не глупый молодой человек почувствовал в мифах такую опасность, которая его вынудила объявить мифу войну.
И он ведёт её вот уже 6 лет.
Похвально.
Наверное, так начинают общение с мифом все, кого он заинтересовал. И лишь очень немногие на этом не останавливаются. Когда-то во время защиты моей диссертации по современной мифологии, которая называлась "Универсальные функции социально-политического мифа", мой официальный оппонент профессор и доктор философских наук, выступая, заметил: "Сильной стороной диссертации Ставицкого является то, что он показал миф лживым и порочным, и раскрыл его крайне отрицательное влияние на жизнь общества". Когда мне было предоставлено слово для ответа, я сказал: "Да миф лжив и порочен. Но он не более лжив и порочен, чем мы с вами, потому создаём мифы мы". Самое интересное, что профессор с этим согласился.

Исходя из этого, я предложил автору сайта уточнить:
Collapse )
современный миф

Моя книга "Структура и функции мифа"



В издательстве вышла моя книга "Структура и функции мифа", в которой исследуется проблема выявления значимости и основных параметров структуры и функций мифа. Рассматриваются основные подходы и ключевые вопросы структурирования мифа.
Ключевым из них мне представляется вариант структуры мифа, который более 50 лет назад был предложен К. Леви-Стросом.
В этом плане моя работа является первой за прошедший срок книгой, где версия К. Леви-Строса не просто подвергается сомнению, а становится частным случаем среди прочих множеств.

Дело в том, что миф как базовая универсалия культуры обладает такой пластичностью, что в известном смысле структуры у него нет, т.к. он принимает структуру того, что мифологизирует. С этой точки зрения К. Леви-Строс ткнул пальцем в небо, затратив при этом огромные многолетние усилия целого коллектива. Правда, ткнул он столь блистательно, что ввёл в заблуждение своей гипотезой учёных всего мира на несколько десятилетий. Тем самым он подтвердил, что значимость мыслителя и учёного можно оценивать не только по тому, насколько он опередил время, но и по тому, насколько он его задержал.

Его принципиальная ошибка заключалась в том, что для него миф есть "лингвистический объект" и его т.о. и следует рассматривать. Однако миф - лингвистический объект не более, чем любое другое социальное или культурное явление, которое нужно объяснять при помощи слов. И как человека могут изучать все научные отрасли, при том, что ни одна из них не в состоянии исчерпать данного явления, так и миф как ключевая универсалия культуры не может быть понят и рассмотрен в рамках какой-то одной науки. В противном случае получается забавная околонаучная мифология в духе притчи о слепых, ощупывающих слона.

Попутно отметим, что структура мифа не может подменена структурой его понятия, что, в частности не раз делает А.Ф. Лосев. А прочие структуры мифа на любой выбор и вкус предлагаются в соответствующих главах монографии.

Обложка книги была оформлена в стиле моей "чёрной серии". Для обложки я использовал слегка переделанный свой рисунок тушью под названием "Мелодия Безмолвия", в котором с одной стороны проводится любимая К. Леви-Стросом аналогия мифа с музыкой, а с другой - визуально представлен узорный хаос, из которого может вырасти любая структура, какую захочет читатель, опираясь на свой опыт и воображение.

В качестве информации к размышлению предлагаю всем интересующимся оглавление и несколько цитат из текста.

Collapse )

мифоистория

Азбучные истины русской культуры и языка



Не смог пройти мимо замечательной статьи о русском языке, который в свете имеющихся тенденций не исключено, когда-нибудь будет назван российским (хотя обложка учебника "российского языка" и фейк).
В ней не только показывается потрясающей красоты глубина и содержательность русского языка прошлого, но и наглядно показывается, как т.н. прогресс разрушительно влияет на культуру и язык.
При этом для себя отметил, что та нравственная образность, которая в значительной степени была утеряна нами во времени, наглядно показывает, что этой глубиной русская культура обязана образно-символическому или мифологическому мышлению.

Collapse )
мифоистория Украины

Откуда взялась фамилия Шевченко?



В истории Украины весьма любопытная тема о происхождении украинских фамилий.
Весь материал выкладывать я не стал.
Слишком его много.
А вот т.н. восточный след, который связан в частности с происхождением фамилии Шевченко, мне показался особо интересным.
Что же лингвисты выяснили?

Collapse )