skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Category:

Историческое мифотворчество Т.Г. Таировой-Яковлевой: скрытые причины и мотивации



Чем же объяснить тот факт, что защитившая две диссертации по «Руине» Т.Г. Таирова-Яковлева решила взяться за изучение малознакомой ей темы истории гетмана Войска Запорожского Я. Мазепы? И каким образом ей удалось за считанные годы превзойти всех других исследователей по глубине содержания? Может, петербургского профессора тянуло к Мазепе всю жизнь, и увлечённая его драматической историей, она тихо, но тщательно собирала материалы, чтобы потом поразить всех своей осведомлённостью? Нет. В одном из интервью сама Т. Г. Таирова-Яковлева откровенно говорит, что она Мазепой сначала заниматься не собиралась. «Честно говоря, он меня никогда особо не привлекал. Но попросили написать статью»[1], – рассказывает она корреспонденту. А дальше, как говорится в одном анекдоте: «вдруг как попёрло»[2].

В самом деле, обе её диссертации написаны по Руине. Но ситуация с Украиной такова, что сама актуализировать тему Руины украинская «элита» не будет ни при каких обстоятельствах, потому что уж слишком тема острая для неё. Ведь, занимаясь «руинами» в истории Украины несложно заметить, что они возникали как раз тогда, когда Украина получала хоть какую-то самостоятельность, а получив её, начинала целенаправленно заниматься самоуничтожением, когда «украинцы» истребляли и «катували»[3] друг друга с помощью поляков, русских, турок и татар.

Так, в 1657 году после смерти Б. Хмельницкого раздоры внутри казацкой старшины, пытавшейся в борьбе за власть опираться на разные внешние политические силы, привели к великой Руине 1657-1687 годов. Попытка утвердить сначала самостоятельность, а затем «нэзалэжнисть»[4] посредством Центральной Рады, Гетьманата и Директории привели к тяжелейшим последствиям для страны. Третья Руина разворачивается на Украине сейчас. При этом уточним, что, если в первых двух случаях весьма существенную роль сыграл внешний фактор, на который можно списать неудачи украинских патриотов хотя бы отчасти, то в третьем случае следует пенять только на самих себя. И хотя Украина ни с кем из соседей эти двадцать с лишним лет не воевала, её состояние таково, словно её разгромили, завоевали, оккупировали, изнасиловали и разорили.

Однако кто это мог сделать? Не трудно догадаться. Так, что для украинских элитариев вспоминать о Руине, всё равно, что указывать на себя пальцем, как на главных виновников украинских бед. А вот тема Мазепы – светлая, оптимистичная и для «патриотов» комфортная, так как позволяет им увести от проблем сегодняшнего дня и заодно создать для себя образец для подражания. И кто после этого скажет, что последние работы Т. Г. Таировой-Яковлевой не ангажированы? Ведь, где бы она была со своей Руиной и кто бы о ней знал, кроме узких специалистов? А Мазепа своим светлым проникновенным образом, созданным не без её участия, её, судя по всему, не только ведёт её в сказочные исторические дали, но и кормит.

Ещё одним достоинством работ санкт-петербургского профессора, по мнению украинских журналистов, является то, что «Т. Таирова-Яковлева не выписывает готовые рецепты, а позволяет читателю самому переосмыслить историю, опираясь на всю сумму фактов и реальных документов, а не зашоренных оценок – от неправедной хулы до бойких панегириков»[5].

В связи с этим следует сказать, что сама по себе принадлежность к российской исторической науке создаёт впечатление, что, занимаясь Мазепой, Т. Г. Таирова-Яковлева заинтересована только в поиске истины и руководствуется исключительно принципом объективности. Следовательно, уличать её в обратном – просто неприлично. Однако у её оппонентов есть основания полагать, что петербургский профессор выступает не с позиции строгой научной практики, требующей рассматривать всю совокупность версий и фактов на предмет их максимальной обоснованности, как заявляют её поклонники, но обслуживает одну из существующих по данной теме доктрин.

И пусть место жительства и работы Т. Г. Таировой-Яковлевой читателей не удивляет. Аспирантура в Канадском институте украинских исследований и стажировка в Гарвардском институте украинских исследований, курируемых украинскими националистами, видимо, сделали своё дело. К тому же, по информации в интернете спонсорами её «российско-канадско-украинских исследований» выступили Канадский институт изучения Украины (Canadian Institute of Ukrainian Studies (CIUS)) – «Программа Ковальских по изучению Восточной Украины» (Kowalsky Program for the Study of Eastern Ukraine), Американское научное общество имени Шевченко (Shevchenko Scientific Society of America) и Папский институт средневековых исследований (Pontifical Institute of Mediaeval Studies (PIMS)», также известные своей антирусской и антиправославной направленностью.

Помимо этого, сама Т. Г. Таирова-Яковлева ссылается на украинские и российские гранты, получаемые ею для исследований, что как бы подразумевает, что её объективная научная позиция устраивает обе стороны. Однако на этот счёт имеются серьёзные сомнения.

При этом оговорим: мы не можем возражать относительно её права на выражение и отстаивание той или иной позиции. И не предъявляем ей претензии насчёт грантов. В данном случае это её полное право. Мы выступаем против того, чтобы свою позицию Т. Г. Таирова-Яковлева подавала как научную и объективную, отражающую интересы не только одной Украины, но также Руси и России. Поэтому тот факт, что она получала российские гранты, включая даже президентский грант, как молодой профессор, говорит не о научной ценности её изысканий и уж конечно, не об её объективности. Скорее речь идёт о стратегических ошибках российской власти, не вполне осознающей свой национальный интерес там, где надо говорить об информационной войне против Русского мира.

Впрочем, сторонники санкт-петербургского историка выдвигают ещё одно преимущество её «исследований». Так, по мнению украинских журналистов, «Т. Таировой-Яковлевой, как опытному архивисту, удалось добиться многого в демифологизации образа великого гетмана»[6]. Однако, данное утверждение лишь показывает, что петербургский историк и её украинские поклонники в современном мифе совсем не разбираются. А чтобы бороться с мифами, недостаточно быть «архивистом», пусть даже очень «опытным», но требуется знание природы и механизма мифотворчества. В противном случае архивист сталкивается с тем явлением, которое просто не распознаёт. Однако отчего тогда журналисты об этом пишут? Дело в том, что о «мифах и штампах», которые в обыденном сознании приравниваются ко лжи, начала писать сама Т. Г. Таирова-Яковлева. Но то, что простительно журналистам, в силу их манипулирования устоявшимися «штампами» и недостаточного специального образования, не очень понятно у профессора. Получается, сама Т. Г. Таирова-Яковлева вовсю использует свои «мифы и штампы», распознавая и негативно оценивая, правда, только чужие.

Несмотря на эти обстоятельства, среди украинских журналистов и историков есть такие, которые считают, что «Т. Таирова-Яковлева действительно творит революцию в российско-украинских отношениях», помогая Мазепе завоёвывать Россию[7]. Но в чём заключается её революция, не раскрывают. Скорее всего, они намекают на то, что как бы «объективный» и совсем «незашоренный» взгляд Т. Г. Таировой-Яковлевой на спорные исторические события общей российско-украинской истории должен существенно улучшать российско-украинские отношения. Но есть основания полагать, что подобная оценка не соответствует действительности, поскольку общая задача санкт-петербургского профессора заключается не в этом. Её роль в войне за прошлое – работать на утверждение взглядов, одобряющих действия Мазепы.

Он должен быть в российской историографии понят и оправдан. Но в данной истории так не будет, потому что смысл оправдания гетмана лежит за пределами истории. Значит, данный вопрос «отмыванием» Мазепы не исчерпывается, так как оправдание гетмана автоматически означает:

– оправдание шведской интервенции, когда его измена российскому государю должна восприниматься как попытка проведения евроинтеграции ради блага народа и страны;

– осуждение всех, кто имел наглость сохранить верность русскому царю и выступил против шведских захватчиков, защищая от врагов свою землю.

Следовательно, враги Мазепы, боровшиеся с оружием в руках против шведов и их пособников, на Украине автоматически должны быть признаны врагами Украины, как советские солдаты – объявлены оккупантами.

Как видим, история Северной войны и проблема позиционирования её участников зеркально отражает ситуацию с Великой Отечественной войной и отношением к ней в свете противостояния современных наследников советских борцов против нацистской Германии и «воякив» ОУН-УПА. Ведь признание оуновцев борцами за свободу Украины и воюющей стороной означает и признание советских солдат оккупантами. Просто об этом не всегда говорят. И поэтому, хотя мы всецело за то, чтобы историей занималась исключительно наука, понимание того, что науке никто не позволит выносить по данным вопросам окончательное решение, для нас вполне очевидно. Для политиков это слишком важно. Впрочем, для каждой страны и цивилизации тоже. Значит, если человек: обыватель, политик или историк – исходит из признания единства русской цивилизации, реабилитация Мазепы для него неприемлема.

Ссылки
[1] Махун С., Щипоног Г. Татьяна Таирова-Яковлева: Отступить от исторических стереотипов [Электронный ресурс] / Сергей Махун, Ганна Щипоног. - Режим доступа: http://www.zn.ua/3000/3150/64457/
[2] Анекдот следующий: Один украинец решил на последние деньги смотаться в Лондон, чтобы посмотреть, как там джентльмены живут. Через месяц он вернулся с чемоданом, полным фунтами стерлингов. И в ответ на вопросы приятелей, как ему так удалось там так быстро разбогатеть, он ответил так, Иду я по улице голодный, вдруг вижу дом с надписью «Клуб джентльменов». Я зашёл. Смотрю, сидят за столом два джентльмена и играют в очко. И даже в карты друг другу не заглядывают. Верят на слово. Я их спрашиваю: «Извините, а почему вы не смотрите, у кого какие карты?» «А зачем? – отвечают они. – Ведь мы же джентльмены». «А можно украинскому джентльмену с вами сыграть?» «Пожалуйста». «И тут мне как попёрло», - закончил рассказ он.
[3] Катувалі (укр.) - пытали
[4] Незалежність (укр.) - независимость
[5] Махун С., Щипоног Г. Ук. соч.
[6] Махун С., Щипоног Г. Ук. соч.
[7] См.: Чухлиб Т. Мазепа продолжает завоевывать Россию [Электронный ресурс] / Тарас Чухлиб. – Режим доступа: http://www.day.kiev.ua/207768

ПРЕДЫДУЩИЕ ПУБЛИКАЦИИ О МИФОТВОРЧЕСТВЕ УКРАИНСКИХ ИСТОРИКОВ:
1. По украинской мифоистории Мыколы Галычанця:

Мыкола Галычанець о великой украинской правде и праве на свою историю http://skeptimist.livejournal.com/445831.html
Мыкола Галычанець об образовании Великой Украины http://skeptimist.livejournal.com/446130.html
Мыкола Галычанец о правителях Великой Украины: новые имена http://skeptimist.livejournal.com/446956.html
Великая Украина по М. Галычанцю: свидетельства Геродота http://skeptimist.livejournal.com/750509.html
Великая Украина и «лёгкая колонизация» Рима http://skeptimist.livejournal.com/753339.html
М. Галычанець о культурных достижениях древних украинцев http://skeptimist.livejournal.com/757206.html
М. Галычанець о войне между Украиной и Римом http://skeptimist.livejournal.com/760400.html

2. По украинской мифоистории Юрко Каныгина:
«Священные вехи» украинской истории по Ю. М. Каныгину http://skeptimist.livejournal.com/766871.html
Исторические открытия Ю. Каныгина http://skeptimist.livejournal.com/767049.html
Сакральность истории и сатанизм по Каныгину http://skeptimist.livejournal.com/769425.html
Ю. М. Каныгин о славном прошлом и великом будущем Украины http://skeptimist.livejournal.com/772036.html
Методология конструирования мифоистории Украины от Ю. М. Каныгина http://skeptimist.livejournal.com/77584
Общее значение исторического наследия Ю. Каныгина для Украины http://skeptimist.livejournal.com/783782.html

3. По украинским мифотворцам:
Украинские историки: солдаты информационной войны http://skeptimist.livejournal.com/794827.html
Credo профессора. Мыцыка: как историческая наука обслуживает украинскую власть http://skeptimist.livejournal.com/799928.html
Профессор Н. Н. Яковенко и «История Русов»: тайная связь http://skeptimist.livejournal.com/802723.html
Кучма как историк и идеолог украинства: тайна имени и мотивации выдвигаемых идей http://skeptimist.livejournal.com/806024.html
Вклад В. А. Ющенко в процесс понимания сути украинской мифоистории http://skeptimist.livejournal.com/809732.html
Роль и место «исследований» Т.Г. Таировой-Яковлевой в украинской историографии http://skeptimist.livejournal.com/815902.html
Tags: Мазепа, мифоистория Украины
Subscribe
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments