мифоистория

Украинская идентичность: рисунок говорит



Для обложек своих книг я делаю рисунки сам. Вот один из них. Он выполнен для книги "Украинская идентичность: общие подходы конструирования и мифологизации".

Хотя я сам не обучался рисованию, рисунки и картины предпочитаю сложные, отточенные, с кучей деталей и, разумеется, со своим внутренним смыслом.

Интересно, на этом рисунке, кто что увидел? Какие образы и символы рассмотрел?

promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Тогда уж лучше белорус.

А если серьёзно - мне шевченковский тип не импонирует вообще. Ни в одном народе. Завистливый, обидчивый, мстительный. Хотя я признаю, что он существует. Но почему вам в голову не пришла мысль, что вообще-то в том же историческом, географическом и культурном пространстве существует другой тип, который среди "хохлов" же гораздо более популярен? Я имею в виду гоголевский тип. Весёлый. Ироничный. Смекалистый.
Шевченковский тип - паразитический и вампирический. Недаром Олесь Бузина назвал свою книгу "Вурдалак Тарас Шевченко". Вампирический, потому что он тянет энергию других. Ноет. Плачет. Чешет всякие свои больные места. И сосёт-сосёт-сосёт.

Когда-то мне отец сказал, что Шевченко научил украинцев плакать. Есть, кстати, такое обращение Шевченко к Гоголю: "Ты смеешься, а я плачу". Но я с отцом не согласен. "Хохлы" умели делать это нехитрое дело и до него, что воплотилось в их думах. Но выливать свой плач на других в такой доведённой до истерики концентрации? Боже упаси.

Про достоинства и недостатки, которые то ли продолжение друг друга, то ли разные сочетания разных свойств, спорить не буду с тем уточнением, что речь в данном случае идёт о каких-то разумных пределах.
Белорус очень близок к галичанину.
Тоже, назовём это так, "избегает прямых конфликтов" :)

Кузнец Вакула как антипод Шевченко?
В жизни, увы, у людей настроение не держится постоянно.
И у самого развесёлого Вакулы есть периоды.

В принципе, если затыкать хохла, когда он лезет хныкать
и давать ему, периодически, понять что он, по сравнению с другими,
весьма недурно устроился, то можно иметь дело.

A danger foreseen is half avoided.
Как видите, при желании можно найти много такого, что позволит украинцам-малороссам выглядеть в истории и культуре не просто прилично, а я бы сказал самодостаточно и жизнеутверждающе. Спасибо за терпение и развёрнутые комментарии))
Меня смутил полный негатив
сабж у Олеся Бузины к Кобзарю. Да пьяница, но всегда значительная часть художников и поэтов была подвержена влиянию расширителей сознания. Я ни в одном письме, воспоминании, что Олесь Бузина в своём "Вурдалаке" цитировал не встретил ни одного плохо слова о Тарасе Григорьевича. Все окружающие его по жизни люди очень хорошо к нему относились. С чего бы это? Как можно было не обратить на это внимания? Как то не вяжется после этого навязываеемый Бузиной образ опустившегося забулдыги для Шевченко.
ЗЫ Доводилось читать мнение, что если бы не ссылка, то мы сейчас бы имели не великого украинского поэта типа, а реально Великого русского художника.

Edited at 2018-07-26 09:10 am (UTC)
Re: Меня смутил полный негатив
Вы упустили кое-что.
1) Бузина не отрицает, что окружающие очень хорошо относились к Тарасу. Носились с ним как с писаной торбой. Обучали мастерству. Давали деньги. Спасали из крепостничества. Но в ответ получали от него чёрную неблагодарность. У Сошенко он обрюхатил бабу, тот его выгнал. Царицу, которая организовала аукцион, чтобы выкупить Тараса, потом зло высмеял. Деньги на выкуп семьи, собранные Репниной, пропил. И так по жизни.

2) Своим творчеством Шевченко выстроил путь восхождения к славе через выпячивание лубочного, народного, когда поэт не может соответствовать уровню, заданному Пушкиным и Лермонтовым, и создаёт свой селянский, провинциальный стандарт. Поэтому он не мог стать великим русским поэтом по определению Но зато стал нациотворческим поэтом для Украины.

3) А что ссылка? Шевченко как мыслитель и поэт со своей скорбной завистью сложился до ссылки. В ссылке он столовался у командира полка и проводил время с офицерами, которые закрывали глаза на запреты и позволяли ему писать повести и рисовать. А в это время между прочим шла война на Кавказе. И что? В ответ он, будучи по службе москалём, ещё больше возненавидел "москалей".
Ну и?
Re: Ну и?
Я не спец по Янко Купале. И не могу сказать, кто круче Янко или Тарас? И насколько "чуть-чуть" круче? Мне пофиг. В любом случае для своих культурных пространств они сделали одно дело. С тем отличием, что творчество Янко было вписано в русскую культуру как один из её этносегментов, а Тарас не просто сделал ставку на местечковость, но противопоставил её общерусскому началу. И это понятно, ведь, не отрицая всеми средствами русское, он не мог утвердиться как первоначало сам.

Вы читали прозу Шевченко?
сабж. Ставку на украинство Шевченко сделало именно "украинство". Никаким таким самостийничеством, а уж тем более русофобством Кобразь не страдал. Никак не могу найти слова Шевченко "Мы русские", но почему то уверен что он так очень даже говорил. "Мы - русские!" - так говорил Шевченко. Внимательней читайте кобзаря.
Re: Вы читали прозу Шевченко?
Я так и знал, что вы будете мне тыкать его творчеством. Тогда поясню.
1) Я неплохо знаком с украинской литературой и её вершинами. И читал прозу Шевченко. И внимательно читал "Кобзаря". И про Кобзаря читал много тоже. Причём, уже взрослым, изучая его творчество как составную часть своих исследований.

2) Шевченко нигде не пишет о том, что он - украинец. У него даже нет слова "украинец", Но и русским он себя не называет. Я во всяком случае не встречал. Хотя искал.

3) Ненависти к "москалям" у него выше крыши. Впрочем, как и к униатам, католикам и полякам. Мы можем спорить, что именно он под этим термином имел ввиду: русского, великороса или солдата-москаля? Но это уже не важно. И в этом смысле он написал достаточно, чтобы стать знаменем и идеологом украинства.



Edited at 2018-07-26 12:32 pm (UTC)
Зачем же спорить.
сабж. Где-нибудь Шевченко употреблял слово "москаль"в обозначении гражданского?
Скорей всего Шевченко и слова такого "украинец" не знал. Украинство как политическая мысль постулизирующая для Украины отдельный от России путь только возникло в конце жизни Шевченко. Кобзарь даже не всегда Волынь за Украину то признавал, так так она была под Австрией и отдельно от остальной Украины. Знаменем и идеологом его сделали именно украинства его сделали именно украинцы лет сто назад, афаик. Мне кажество обвинять Кобзаря в украинстве несправедливо. Да, он не Пушкин, не Репин, имел большой потенциал. но сделал неоправданно меньше хорошего, что было в его силах, дык каждый второй человек недотягиеват до возможного в своей жизни. Ладно. Забудьте.
Re: Зачем же спорить.
Да, поразительный факт: Шевченко униатов ненавидел, а они стали ему поклоняться и ставить его портреты рядом с иконами.
Однако касательно украинства можно же сослаться и на другую литературу помимо Бузины. Есть, например, книга Грекова "Тарас Шевченко - крёстный отец украинского национализма".