skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Великая Украина и «легкая колонизация» Рима



Продолжая историческое повествование о Великой Украине, М. Галычанець по старой схеме выводит имена следующих её правителей. Это посадники Малоукраинслав I Великоукраинский (370-340-е гг.), Уличслав I Великоукраинский (340-320-е гг.) и Тиврослав I Великоукраинский (319-270-е гг.).

На правление Уличcлава I приходится возвышение Македонии и «эллино-украинская война» (331 г. до н. э.). «В 331 г. до н. э. эллинский полководец Зопирионос с 30-тысячным войском направился колонизировать наше Западное поморье. А потом полуостров Украинец. Эллинцы хотели, как раньше персы, захватить наши порты и торговлю зерном»[1]. Но враг был разбит. «Это известная победа украинцев в третьей войне с колонизатором, первое поражение эллинских колонизаторов. После этого поражения история не знает войн Эллады с Украиной. (В будущем Украина будет воевать с эллинской Византией, потому что та нарушала торговые соглашения)». Влияние Украины в Причерноморье после этой победы усилилось. Недаром «ученые эллинцы – Теакритос, Сенекос, Луканос и другие – писали «Скифское море», что подтверждает название «Украинское море»[2].

Впрочем, история Великой Украины продолжается. Третье столетие до н. э. М. Галычанець отдаёт в правление новым посадникам, точные сроки правления которых он, правда, не называет, Тиврославу I Великоукраинскому, Лутичславу Великоукраинскому и Аруситславу I Великоукраинскому. При этом время их правления он почему-то определяет соответственно «конец столетия», «середина столетия» и «начало столетия». Но почему? Внимательного читателя может насторожить то, что первый посадник Тиврослав I правил в конце столетия и т. д. Ведь, с учётом того, что до н. э. шёл обратный счёт лет, началом столетия следует считать то, что М. Галычанець считает его концом. И наоборот. Но почему он так выстроил хронологию? По причине какого-то скрытого замысла или банального невежества, сказать сложно.
Такая же хронология сохраняется М. Галычанцем и в следующем столетии (200-101 гг. до н.э.), когда по его разумению правили Дулибслав I Великоукраинский, Арийслав II Великоукраинский и Сурьяслав II Великоукраинский[3]. В I в. до н.э. правили посадники Малоукраинслав II Великоукраинский (100-70-е годы), Уличслав II Великоукраинский (60-40-е годы) и Тиврослав II Великоукраинский (30-10-е годы)[4].
Кстати, в I в. до н. э. у южных границ Великой Украины появляется новый могущественный сосед – великий Рим. И у Украины возникают новые проблемы. М. Галичанець описывает ситуацию так: «В 50-е годы до н. э. наша Волость Малая Украина, что на полуострове Украинец, познала римскую колонизацию. На рейде всех портов прибыли и разместились римские войсковые корабли Равеннского войскового флота с легионерами. Войны не начинали. Римский центурион Фульминатус на переговорах с посадником Волости Малая Украина, потом с Посадником Великой Украины Уличславом II уверял, что Рим не имеет намерения завоевать украинские земли. Рим заинтересован исключительно в торговле зерном и другими товарами для обеспечения легионеров и флота. Легионеры только будут размещены гарнизонами не в украинских портах (чтобы не мешать торговле), а в лагерях поблизости портов для охраны купечества. …».

Руководство Украины понимало угрозу, но войны, видимо, боялось больше. Поэтому решило уступить. «Начинать войну и воевать в таких условиях с Римом было недальновидно, – продолжает рассуждать М. Галычанець. – Нация должна была смириться с колонизацией портов. Уверяли, что ненадолго. Так мечтают все колонизованные нации, мечтают как можно быстрее избавиться от колонизатора.
Нет такой нации на Земле, которая хотела бы сознательно быть колонизированной. Могут быть такие правители, перевертыши и предатели ради личного обогащения. Колонизаторы приходят и уходят, а нация вечна, если умеет себя сберечь. Нацию надо всегда беречь, не отдавать на уничтожение колонизаторам. Нацию нужно беречь! Посадник, совет старейшин и вече Великой Украины вынуждены были принять эти условия римцев-колонизаторов»[5].

Обращаем внимание на то, как М. Галычанець обосновывает присутствие римлян на крымском побережье. По его версии, украинцы решили не воевать, чтобы сохранить нацию. Причём даже не ставится под сомнение, что римляне, случись война, уничтожат «украинскую нацию». Но почему сумевшее разгромить персов украинское государство в данной ситуации спасовало? Понятно, что для М. Галычанця такое объяснение позволяет позже обосновать возникновение названия полуострова «Крым». Но важно также и другое. Для представителя современных «профессиональных украинцев» вполне нормальным полагать, что завоевателю надо подчиняться. Естественно, во имя сохранения нации. Однако сможет ли нация сохранить свой национальный дух, а вместе с ним и свои культурные коды, если сдаётся на милость победителя без боя?
В любом случае волею М. Галычанця украинцы стали жертвой «мирного» завоевания Римом. «Украинское купечество получило торгового монополиста. Рим требовал от Великой Украины продавать зерно. Римские купцы установили свою монопольную и невыгодную нам цену. … Купцы-римцы потребовали передать им все бывшие эллинские купеческие кварталы во всех наших портах, возобновить эллинско-украинский купеческий союз Боспоро, сделать его римо-украинским»[6].

«Есть записи, что Союз Боспоро возглавляли: … с украинской стороны – Багатслав (5040-е гг. до н. э.), Добромысл (40-30-е гг. до н. э.) Острослов (20-10-е гг. до н. э.), Крутослав, Хитромысл и другие»[7]. Правда, где именно М. Галычанець нашёл эти записи, он по свойственной ему привычке не сообщает. Хотите узнать? Сами ищите. При этом снова жалуется на то, что новые соседи опять коверкают украинские названия, чтобы потом украинцы не смогли доказать свою причастность к Причерноморью и особенно – к полуострову Украинец, который все почему-то называют Крым:

«Римцы в своих историях перекручивали наши названия на свой лад. Лагерь около села Гаразды называли Харакс. Сам полуостров называли Романус Минималис (Малый Римский) или просто Рома. Нации было непривычно и обидно, потому что римцы требовали пользоваться своими названиями, словно они были испокон веков и будут. Едет украинец не до своего полуострова Украинец, а к «Риму» (а до «Риму»). Когда наши купцы везли зерно с других районов, происходили саркастические диалоги: «Куда?» – «К римам» (в том украинском языке «к» использовалось как сейчас «в» или «до»). Или упрощенно: «К рим». Это означало: к колонизатору. И так возникло глубоко чужое и ненавистное украинцам колонизаторское название полуострова «Крым». Так и осталось и на будущие столетия: когда приходил новый колонизатор, спрашивал название полуострова, отвечали саркастично «Крым…». Не зная этого сарказма и презрения к нему, колонизатор серьезно называл полуостров Украинец Крымом. В независимой державе это колонизаторское название нужно ликвидировать государственным актом и возвратить название Украинец»[8].
Как видим, М. Галычанець довольно лихо не только объяснил происхождение названия «Крым», но и обосновал, почему необходимо полуостров переименовать. Кого-то подобный подход к историческим названиям может возмутить. Но хотелось бы обратить внимание на другое. В нём есть довольно важная подсказка к ответу, как вообще Украина смогла покрыть своим именем такую большую территорию на юго-востоке Европы, не имея никакого исторического права на неё? Действительно, предложение с подменой имени и переименованием полуострова Крым выглядит диким. Но разве не таким же образом Украина разрослась? Разве не таким способом «профессиональные украинцы» метили отданное им в распоряжение географическое и культурное пространство, дабы со временем назвать его своим? И в соответствии с ним, не пора ли отыграть всё назад, дабы восстановить историческую справедливость по отношению к поруганной и загаженной «профессиональными украинцами» земле и культуре?
Впрочем, будем считать данные вопросы риторическими. И вернёмся к тексту М. Галычанця, чтобы посмотреть, о чём он повествует далее. «Римские историки записали, что полководцы (ведь им лишь бы захватить) советовали императору Августу войной колонизировать наше государство Великую Украину, брать зерно и другие товары бесплатно. Будут и налоги. Он возражал: не хочет больше потерять, чем приобрести, потому что украинская нация особенная, не знает рабовладения, не была ещё никем подчинена. Покорить ее трудно. Кроме того, война уничтожит земледелие. И зерна все одно не будет.

Так началась 300-летняя «легкая колонизация» наших морских портов Римом»[9].
Из этого довольно путаного фрагмента хорошо видно, что император Октавиан Август опасался, что гордые, свободные, не знавшие рабовладения и никем не покорённые украинцы могли оказаться крайне опасным противником, если с ними начать воевать. А с другой стороны – если украинцы – народ такой, как полагал устами М. Галычанця римский император Август, то почему они сдались без боя? Впрочем, слишком много умных вопросов. Таким текстам надо благоговейно внимать, не отягощая ум сомнением. Ведь М. Галычанець подчёркивал, что его работы – не история, а веды. Они требуют сопричастия к великой истории предков, которая открывается только через «щире» сердце.

Ссылки
[1] Галичанець М. Українська нація: Походження і життя української нації з найдавніших часів до XI століття. Тернопіль: Мандрівець, 2005. С. 113-114.
[2] Там же. С. 116. Кстати, обращаем внимание, как лихо М. Галычанець записал римских авторов в «элинцы».
[3] Там же. С. 124.
[4] Там же. С. 130.
[5] Там же. С. 132
[6] Там же. С. 134.
[7] Там же. С. 134
[8] Там же. С. 134-135: «їде українець не до свого півострова Українець, а до "Риму", Коли наші купці везли зерно з інших місцевостей, відбувалися саркастичні діалоги: "Куди?" - "К римам..." (у тодішній українській мові " к " вживалося, я к нині " в " чи "до". Або спрощено: "К рим". Це озна чало: до колонізатора, І так виникла глибоко чужа і ненависна українцям колонізаторська назва півострова "Крим". Але ж півострів Українець!».
[9] Там же. С. 135.

Источник

Tags: мифоистория Украины
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment