skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Category:

Назначение использования термина «Московия»



В системе манипуляции сознанием термин «Московия» играет важную роль. Его задача – дать понять, что в действительности Россия к историческому наследию Руси не имеет никакого отношения. Откуда же взялось это название?

Название «Московия» использовалось в западных источниках с XV в.. Первоначально – применительно к московскому княжеству. А позже – в основном под воздействием польско-литовской пропаганды[1], которая на уровне терминологии пыталась обозначить ограниченность власти главы Русского государства пределами Московского княжества и отрицала правомерность его борьбы за воссоединение земель Древней Руси[2], пытаясь закрепить это право только за Польшей и Литвой[3].

В качестве самоназвания термин «Московия» в России не использовался. Хотя в современной российской историографии он периодически встречается у тех историков, которые находятся под влиянием западной историографии и предпочитают рассматривать Московскую Русь как Московию[4]. Однако делают они это умышленно или случайно, сказать довольно трудно.

По мнению историков, в странах Северной Европы, также как и при дворе императора Священной Римской империи, преобладало правильное этнографическое название «Руссия» или «Россия»[5]. Однако, как свидетельствует исследовавший данный вопрос профессор Б. Н. Флоря, польские авторы на протяжении всего XVI в. не разделяли русских Великой (Московской) и вошедшей в состав Речи Посполитой юго-западной Руси[6]. При этом оба названия «Moscovia» и «Russia» нередко использовались параллельно, как это можно увидеть у исследователей М. Меховского, Г. Меркатора, Ц. Барония, а также путешественников С. Герберштейна, А. Поссевино, А. Шлихтинга, Г. Штадена, Дж. Горсея, Ж. Маржерета[7] и др.[8]

«Московия получила свое наименование по названию реки и расположенной на ней столице, являясь частью Русии», – писал тогда Ц. Бароний. И большинство исследователей того времени его поддерживало, полагая, что «московиты суть русские, лишь именуемые так по названию столицы их государства»[9]. Поэтому вплоть до середины XIX в. термин «Московия» в целом не нёс отрицательной идеологической нагрузки. Негативный подтекст придали ей после распада Речи Посполитой польские эмигранты, из которых в первую очередь стоит выделить развернувшего в Париже бурную «просветительскую» деятельность Ф. Духинского, чьи утверждения о том, что русскими являются украинцы, а московиты – потомки туранцев стали в период конфронтации Европы и России в середине XIX в. очень кстати. Однако позже его идеи были раскритикованы не только русскими исследователями[10], но даже украинофилами Н. Костомаровым[11] и М. Драгомановым, а также польскими исследователями[12] и историками украинской диаспоры в Канаде[13]. Но общее отношение к данному термину, несмотря на здравую критику, как и положено в мифологии, сохранилось, ибо на данную версию был политический запрос. В соответствии с ним к термину «Московия» прибегают те, кто даёт понять, что Россия к историческому наследию Руси никакого отношения не имеет.

Примерно так рассуждают многие «профессиональные украинцы». Но к общей для них досаде своим украинским названием они перекрыли себе возможность стать Русью. Наверное, поэтому даже российские либералы призывают их поработать над названием и как-то его подкорректировать.
Из последних откровений на этот счёт, можно особо выделить «русского» поэта совсем либерального толка А. Широпаева, который пишет, что «именно Украина, укрывшись от Орды за рубежами Великого княжества Литовского, сохранила исконно русские, домонгольские черты и качества — и в укладе, и в праве. Ведь конечно же не случайно украинские козаки именовали себя «руськими». Обращаясь к мещанам Львова, Богдан Хмельницкий говорил: «Украина своя, руськая» — разумеется, не в москальском смысле. Называя себя руськими, козаки стремились подчеркнуть свою «киевскую» идентичность, но отнюдь не родство с Московией»[14].

Однако, какая в голове у него каша. Но чего можно ожидать от «мыслителя», который начинал с монархических и праворадикальных позиций, венчая их лозунгом «Слава России»[15], а закончил проклятиями в её адрес, нацизмом и неоязычеством? Поэте, который называет своё Отечество «Тьма-родина»[16], считает, что Россия принесла другим народам одни беды и закабаление[17], и требует её «упразднения»? Хотя чего ни напишешь из ненависти к своей стране? И невдомёк поэту, что запорожцы были не украинскими и русскими казаками одновременно, а именно русскими. А «украинскими» их сделали много веков спустя «профессиональные украинцы». Не знает он и того, что термин «москаль» первыми начали использовать поляки со второй половины XVII в.[18], а в Малороссии он стал распространяться лишь с XVIII в., где его использовали по отношению к военным и чиновникам, а не ко всему русскому населению. И, значит, «москальского смысла» в его нынешнем виде не было. Не в курсе он и того, что не было у запорожцев т. н. «киевской» идентичности, как и московской. Но были русские язык, культура, душа. Было понимание единства Руси, на котором строились их мотивации и желание вернуться домой в Россию, когда жизнь в Речи Посполитой стала невыносимой.

Не зная этого, А. Широпаев пишет: «Массовое русско-советское сознание твёрдо убеждено, что настоящая РУСЬ — это Московия, Россия»[19]. Но, по его мнению, это не так. «Не «Московская Русь», а «Московская орда» как часть большой Орды — вот такое определение было бы исторически точным. Золотая Орда — колыбель России. Все связи с РУСЬЮ Московия-Россия последовательно и сознательно разрывала».

В качестве аргумента в пользу украинского права на название «Русь» А. Широпаев решил использовать Майдан. «Майдан — это воскресшее во всей своей мощи древнерусское вече. «Бандеровские» трезубы — это исконно наши, именно русские символы. Мы, «москали», если говорить по большому историческому счёту — бывшие русские. Родные трезубы времён Киевской РУСИ для нас — знак смертельного врага. Более смертельного, чем все исламисты мира, чем Китай, который даже и «не враг» вовсе. Мы настолько заплутали в своей ордынской истории, что неспособны узнать в Украине РУСЬ. Мы – ОРДА»[20].

Надо сказать, поэтические метафоры у А. Широпаева в отличие от знания истории – на высоте. Только зачем так напрягаться? Ведь как раз именно русские, включая меня, настаивают на том, что Украина – это Русь. Малая Русь. Центр Руси, который в результате отрыва от общего русского тела так запутался, что уже не помнит своего родства. И Малой Руси просто надо вспомнить, что она есть в истории. Для этого ей нужно прорваться сквозь идеологию украинства, которая присвоила себе древний знак Рюриковичей «тризуб», как германские нацисты в своё время присвоили свастику. Это трудно. Но возможно. А мы должны ей помочь.

Ссылки
[1] Хорошкевич А. Л. Россия и Московия: Из истории политико-географической терминологии // Acta Baltico-slavica. 1976. Т. X. с. 47-57.
[2] Тихвинский, С. Л., Мясников, В. С. Восток—Россия—Запад: исторические и культурологические исследования. — Памятники исторической мысли, 2001. — С. 69.
[3] Герберштейн, C., Записки о Московии, в 2 тт., под ред. А. Л. Хорошкевич, пер. А. И. Малеина, А. В. Назаренко. М.: Изд-во «Памятники исторической мысли», 2008.
[4] См. напр.: Бычков А.А. Московия. М.: Олимп: АСТ: Астрель, 2005. 491 с.; Дубровский И. В. Ук. соч.; Ножникова З. Загадочная Московия. Россия глазами иностранцев. М.: АСТ, Астрель, 2010. 605 с.
[5] Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV—начала XVI в. М.: Наука, 1980. с. 83-85.
[6] Флоря Б. Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху Средневековья — Раннего Нового времени // Россия-Украина: история взаимоотношений / Отв. ред. А. И. Миллер, В. Ф. Репринцев, М., 1997. С. 9-27
[7] Маржерет Ж. Состояние Российской империи [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Margeret_2/frametext2.htm
[8] См.: Мединский В. О русском пьянстве, лени и жестокости. 2-е изд., исправл. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. с. 122-162.
[9] См.: Мыльников А. С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности XVI — начала XVIII века. СПб., 1999. 400 с.
[10] См.: Пыпин А. Н. Тенденциозная этнография // Вестник Европы. СПб., 1887. № 1. С. 303-328; Краевский А., Дудышкин С. Историк Духинский из Киева и его ученики из французских сенаторов // Отечественные записки: журнал учено-литературный и политический. СПб., 1864. Т. CLV. С. 426-448. // http://books.google.com.ua/books?id=DFoFAAAAQAAJ&pg=PA426&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
[11] Костомаров Н. Правда полякам о Руси. По поводу статьи в "Revue contemporaine" // http://www.ukrstor.com/ukrstor/kostomarov_poliakam.html
[12] Z powodu jubileuszu profesora Duchińskiego [Texte imprimé] / przez Jana Baudouin'a de Courtenay / Kraków : Druk. Uniwersytetu Jagiellońskiego , 1886. 39 р.
[13] Лисяк-Рудницкий, Іван. Францішек Духінський та його вплив на українську політичну думку // Історичні есеї. — Т. 1. // http://www.ukrstor.com/ukrstor/rudnycki.html
[14] Широпаев А. Назовите Украину Русью [Электронный ресурс] / Русская фабула. – Режим доступа: http://rufabula.com/articles/2014/04/21/rus-ukraine
[15] Широпаев А.А., Пруссаков В.А. Слава России. М.: ФНРД, 1993. 48 с.
[16] Широпаев А. Тьма-родина [Электронный ресурс] Режим доступа: http://shiropaev.livejournal.com/38054.html
[17] Широпаев А. Тюрьма народа: Русский взгляд на Россию. М.: ФЭРИ-В, 2001. 142 с.
[18] Polska Akademia Nauk, Instytut Języka Polskiego Słownik Języka Polskiego XVII I 1. Połowy XVIII Wieku // http://xvii-wiek.ijp-pan.krakow.pl/pan_klient/index.php?strona=haslo&id_hasla=4815&forma=MOSKAL#4815.
[19] Широпаев А. Назовите Украину Русью.
[20] Широпаев А. Назовите Украину Русью.

Источник

Предыдущие посты на данную тему:
Происхождение термина «Украина» http://skeptimist.livejournal.com/663571.html
Эволюция термина «Украина»: от имени нарицательного до этнонима http://skeptimist.livejournal.com/664798.html
Термин «Украина»: основные варианты интерпретации http://skeptimist.livejournal.com/666469.html
Термин «Украина»: проблема обоснования http://skeptimist.livejournal.com/675497.html
Термин «Украина»: аксиологический подход http://skeptimist.livejournal.com/678137.html
Происхождение понятия «украинцы»: что говорят исторические источники? http://skeptimist.livejournal.com/689882.html
Эволюция термина «украинцы» http://skeptimist.livejournal.com/693137.html
Манипуляция терминами «русский» и «украинец» http://skeptimist.livejournal.com/697163.html

Tags: Большая игра против России, битва за историю, информационная война, мифоистория
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments