Для себя я давно уяснил, чем хуже ты думаешь о других, тем хуже ты сам.
Разумеется, в этом правиле есть исключения.
Но не думаю, что любимый мной как актёр, но крайне неприятный как человек Станислав Садальский - это то самое исключение.
Например здесь
Станислав Говорухин, часто рассказывает, как они сидели с Высоцким на кухне и к ним пришел Михалков.
Наплел с три короба, а когда ушел, Высоцкий Говорухину говорит:
"Вот ведь талантливый, собака, ни одного слова правды, а слушать интересно".
В этом посте меня прикололи такие вещи:
1) Со слов Садальского Говорухин часто рассказывает, что Михалков врёт. Но это уже неправда уже хотя бы потому, что Говорухин не рассказывает об этом на каждом углу.
2) Никаких свидетельств слов Высоцкого, которому уже ничего не предъявишь, кроме Говорухина и Садальского нет. Кому верить? Одному вруну или другому?
3) В том, что сказал Высоцкий, главный посыл, что Михалков талантлив, а не то, что врун.
4) Что вообще понимать под враньём? Полное враньё там или приукрашивание? Садальский об этом умалчивает. А умолчание в данном случае тоже противоположно правде.
5) Интересно, а какой мотив у Садальского тиражировать актёрскую байку? Ради спортивного интереса, из зависти или просто потому что любит это дело - людей говном обливать?
Journal information