skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Антирусский характер украинской мифоистории



Обретение независимости Украины привело к мощному всплеску интереса к её истории, нацеленному на поиск и создание своей национально ориентированной исторической доктрины, вновь напомнившей нам, что история не просто наука. Она формирует общее мировоззрение, среду, а с нею – те взгляды, ценности, установки, по которым общество будет жить. И это обстоятельство при соответствующих условиях делает историю чрезвычайно уязвимой. И тогда история как политика, обращённая в прошлое[1], пишется под конкретную власть, позволяя ей, подобно обратному провидению, менять не будущее, а прошлое, делая его аргументом в политике и утверждая его как некий образец. Иными словами история становится объектом мифотворчества, и именно этот сознательно осуществляемый процесс мы наблюдаем сегодня на Украине, где мифы истории не просто рассматриваются как реальные факты, но становятся элементом воспитания, образования, политики.

«Когда говорится про национальный миф, внедренный в современных украинских учебниках, – пишет историк И. Гирич, – имеется в виду главная идея общегосударственного развития Украины, созданная современной элитой и положенная в основу учебника. Таким образом, национальный миф считается вещью не только полезной, но и необходимой, особенно для наших современных политических, культурных, интеллектуальных условий»[2].

Применительно к мифоистории Украины уместно, вспомнить предложение Сократа просеять предлагаемую информацию через три сита: сито правды, сито доброты и сито пользы. И если нет уверенности в том, что данная информация является правдой, при этом ясно, что она является плохой, порочит того, о ком рассказывает, и не приносит пользы, то зачем её говорить? Впрочем, польза во всём этом может быть. Но только в том случае, если исходить из того, что любая негативная информация о России автоматически приносит пользу Украине. Естественно, той Украине, создание которой замешано на лжи и ненависти к России.

Конечно, кто-то, кто, будучи украинцем, не считает себя врагом России, может на это возразить, что любить всё украинское – вовсе не значит ненавидеть русское. И, может, год назад я бы с этим согласился, искренне полагая, что в мире есть украинцы, которые любят Россию. Ведь я и сам таким был. Но не сейчас. Сейчас те украинцы, что поняли суть евромайдана и причины массовых убийств мирных граждан в Одессе, Славянске, Мариуполе и Донецке бандеровцами, начинают просыпаться от украинского наваждения и всё более осознают себя русскими. До них дошло, что в независимой Украине все эти годы шёл культурный геноцид и этноцид русских путём их ассимиляции и вытеснения из всех сфер жизнедеятельности под лозунгом украинизации. Только в последние месяцы этот процесс из скрытой формы перешёл в явную. Откровенно антирусскую под лозунги «Теперь быть русским и не скрывать этого на Украине – значит, рисковать своей жизнью».

С другой стороны сегодняшние процессы, которые привели к бандеризации Украины, наглядно показали, что украинский проект изначально создавался сначала поляками, а потом австрийцами против России и затачивался против неё с расчётом на раскол и уничтожение русской православной цивилизации. И хотя в независимой Украине предпочитали повторять стыдливую фразу, ставшую названием известного творения псевдо-Кучмы[3] «Украина – не Россия». В действительности она должна звучать иначе: Украина – анти-Россия. И в этом её смысл и назначение.

Но подходит ли этот смысл для Украины, если рассчитывает существовать в будущем? Готова ли она учитывать свою раздвоенность, чтобы использовать её себе во благо? Стремится ли она к культурному диалогу или настроена на конфронтацию? К сожалению, события на Украине пока развиваются по худшему сценарию и не дают оснований для оптимизма. Но ставить точку на этом не хотелось бы.

Структурный анализ онтологических проблем украинского бытия для многих на Украине непривычен. Ведь он не вписывается в отработанный украинским дискурсом смысл. И уже в силу этого может быть отторгнут требующим привычного сознанием. Поэтому главное – не отбрасывать всё новое, руководствуясь принципом: «пусть будет выслушана и другая сторона». И если у читателя ум и принципы справедливости возьмут верх над чувствами, требующими заставить любыми способами оппонента замолчать, значит, разговор получится. И тогда наш голос будет услышан.

Ссылки
[1] Ведущий пролетарский историк 30-х годов ХХ в. М. Н. Покровский называл историю политикой, опрокинутой в прошлое.
[2] Iсторiя в школе, 10 ноября 1997.
[3] Вывод о том, что Л. Д. Кучма не является автором монографии «Украина – не Россия» не строится на прямых и безальтернативных доказательствах, но вытекает из элементарной логики. Согласно её, руководящий страной в крайне сложный для неё и его власти период президент Л. Д. Кучма (что естественно требовало от него полной самоотдачи) не мог провести подобное исследование. Ведь ему надо было одновременно писать научную монографию и управлять страной, борясь с крайне активной оппозицией, за которой стояли США, требовавшей «Кучму – геть». Поэтому практически все исследователи сошлись во мнении, что за этой книгой стоит коллектив авторов, специалистов в самых разных областях. Естественно, Л. Д. Кучма такую интерпретацию своего «авторства» отрицает. Однако, чтобы создать объёмный труд под 60 условных печатных листов с обстоятельным анализом всех сторон жизни и развития Украины на протяжении нескольких столетий, ему надо было бы быть не только глубоким знатоком в самых разных областях знаний, которые требуют многолетней базовой подготовки, но и бросить все дела и заниматься только этим исследованием. С другой стороны ему не составляло труда привлечь к написанию «своего» труда лучших специалистов Украины. И расплачиваться за сей труд и молчание по поводу настоящего авторства он мог не своими деньгами, а научными званиями, правительственными наградами и должностями.

Источник
Tags: мифоистория Украины
Subscribe
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment