skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Психо-социальные условия для исторического мифотворчества



Напомним, что созданная украинскими историками мифоистория Украины является фактом не истории, а массового сознания, который господствует в обществе не по причине его доказанности, но в силу системно организованного внушения, когда мыслить и представлять исторические мифологемы иначе, значит не любить Украину. А тот, кто любит её, как уверяют «профессиональные украинцы», не может не понимать, что в своей истории Украина видела от России одни беды.

Однако, коль речь зашла о «фактах» в истории стоит учесть, что в процессе познания реальности между человеком и фактом всегда стоит «образ факта», воспринимаемый как факт. Образ, осмысленный в духе определённой национально-культурной традиции и вытекающий из заранее обусловленной установки, построенной на основе конкретной политической доктрины. И этот «образ факта» для нас становится «фактом сознания».

К тому же следует учесть, что история не воспринимает каждый факт происходящего в отдельности, встраивая его в общую, заранее сформированную систему. В основе её лежат также определённые установки, вытекающие из целого комплекса различных социо-психологических причин и мотиваций. И это не удивительно, ведь «история начинается там, где факты не берутся как факты, а исследуются личностно, с внесением в них определённых точек зрения, рассматриваются с определённых субъективных позиций и в этом смысле будут названы объективными в силу определённого научного ритуала.

Согласно ему субъективное отношение должно подаваться как объективность по отношению к субъективно понимаемому и оцениваемому объекту исследования, скрывающее свое вероучение, базирующееся на всякого рода построениях, отношениях, мотивах, симпатиях и антипатиях. Так факты, соответственно понимаемые и оцениваемые, становятся фактами сознания, прослеженными с определенных позиций и включёнными в определенную концепцию, выстраивающую свою мифическую систему.

В результате, обеспечивая «координацию восприятия и поведения многочисленных разрозненных индивидов»[1], исторические мифы становятся мощным оружием в борьбе за умы людей. Но к истории как науке, к проблеме оценки и интерпретации имеющихся документов такая мифология уже никакого отношения не имеет.

Современный процесс украинского нациотворчества нуждается в сочинённых и актуализированных фактах сознания, которые заставляет человека им сопереживать, соотнося себя с ними полностью. При этом одновременно они являются теми кодовыми установками, опираясь на которые при каждом удобном случае можно вызывать у людей прогнозируемые психологические реакции, чтобы можно было легко ими управлять.
А поскольку в исторических мифах Украины отражаются не только когда-то имевшие место реальные события, но и национальные комплексы и исторические вожделения их создателей, главная задача такой мифологии – не помочь разобраться в эпохе, чтобы лучше исследовать реальные события, но настроить сознание на определённое восприятие, работающее в структуре тех психо-социальных механизмов, без которых украинский проект невозможен.

Предложенная в подобном историческом мифе как бы научная трактовка может не подтверждаться фактами, но зато она обосновывается правом на свою собственную историю, которое позволяет делать с ней всё, что заблагорассудится, актуализируя «больные» темы истории Украины на основе потребности поиска и утверждения новой украинской идентичности. А эту идентичность не создать без обладающих нациотворческим потенциалом и взятых из истории мифологических сюжетов, несущих национально мыслящему украинцу важный и глубокий символически означенный смысл.

Иными словами, украинский проект не выживет без своей мифоистории, в которой будут созданы и развёрнуты такие ключевые исторические мифологемы, как «переяславская рада», «батурин»[2], «круты», «конотоп», «центральная рада», «злука», «руина», «голодомор», «украинский Пьемонт», «Украина – новая Эллада» и пр.

Естественно, никакого отношения к научно проверенным фактам и научной методологии такая мифоистория не имеет, оперируя не фактами, а желанными и выстраданными символически означенными образами, которые будут восприниматься как научно доказанные факты сознания.
Особенно это хорошо видно на примере украинской историографии, где в основу т. н. исторических «исследований» положен принцип укроцентризма. В свою очередь он строится на начатой Костомаровым и завершённой Грушевским системной подмене понятий, позволяющих переписать на украинскую нацию историю русского народа. Произошло это, благодаря произвольному использованию терминов «украинцы», «украинский народ», «украинский язык» применительно к тем эпохам, где таких слов и словосочетаний просто не знали[3]. Так в украинской истории «украинцами» стали русские князья Владимир, Ярослав и Даниил, гетманы Богдан Хмельницкий и Кирилл Разумовский, церковные деятели Пётр Могила и Феофан Прокопович, философ Григорий Сковорода и писатель Николай Гоголь, хотя сами они себя таковыми никогда не считали.

Ссылки
[1] Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Издательство Логос. Изд. 3-е, перераб. 2000. С. 166.
[2] См. напр.: Ставицкий А. В. Мифы Украины: «Батуринская резня».
Tags: мифоистория, мифотворчество
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments