skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Основные нормы и приёмы работы с источниками, используемые в украинской мифоистории



Помимо манипуляции терминами украинские историки преуспели в разработке приёмов обработки исторических источников, подлинность которых не должна вызывать сомнений у исследователей. Неудивительно, что системная работа с источниками в рамках формирования своей мифоистории вышла для них на первый план.
Отметим, что в различных передачах, интервью и комментариях, где выступают украинские историки, они нередко навязчиво подчёркивают свою «объективность» и «беспристрастность»[1], которых они якобы придерживаются в сочетании с глубоким знанием первоисточников.
В свою очередь украинские историки дают понять, что они знают источники значительно лучше тех, кто их критикует или придерживается альтернативной точки зрения.
Их позиция, как правило, довольно проста: те, кто с ними пытается спорить, просто недостаточно хорошо владеют источниковедческой базой. Таким образом, им как бы надо самим выбрать для себя причину, объясняющую их несогласие с украинской позицией: либо сознательное извращение фактов, либо непрофессионализм.
В свою очередь глубокое и всесторонне знание источниковедческой базы позволяет украинским историкам найти и раскрыть ту самую настоящую историческую правду, которую от украинского народа его враги долгие годы злостно скрывали[2]. Однако эта правда обычно сводится к таким идеям и положениям, которые всестороннего и перекрёстного анализа совсем не выдерживают. А всесторонний анализ первоисточников из сильного места их «исследований» внезапно превращается в «ахиллесову пяту».
Так, судя по подаче и характеру цитирования имеющихся в распоряжении национально озабоченных украинских историков документов, видно, что они:
– всесторонней проверке на предмет достоверности не проверялись;
– используются избирательно и трактуются однозначно, а все остальные возможные варианты их интерпретаций «исследователями» полностью игнорируются.
Чтобы обнаружить и понять это, необходимо выделить своеобразную «методологию» работы украинских историков с историческими источниками, в основе которой не положен принцип всесторонней проверки источников на предмет их достоверности. Поэтому имеющиеся документы трактуются историками исключительно в пользу доказываемой ими версии, а другие варианты не только не рассматриваются, но даже не упоминаются. Хотя всем известно, что при рассмотрении исторических документов, их надо не просто смотреть, а всесторонне ИЗУЧАТЬ в контексте тех смыслов, которые диктуют исследователю эпоха и связанные с данным документом идеологические установки, понимая, какие мотивации и контексты определяли содержание каждого конкретного документа.
Нужный для профессиональных украинцев результат получается, благодаря следующим манипуляциям:
– идеологическим установкам, смысловым допущениям и пространным домысливаниям на основе тех фактов, которые действительно имели место и позволяют к ним пристраивать любые самые разнузданные фантазии;
– представлению имеющих место слухов как бесспорных и не нуждающихся во всесторонней проверке доказательств;

– излишнему наслоению вторичных исторических данных, которые, не имея прямого отношения к проблеме, создают впечатление исключительно глубокого знания вопроса, что в целом должно создать благоприятное и даже доверительное отношение к фальсифицирующему историю «исследователю». И на этой основе позволяет ему манипулировать фактами так, как это нужно национально мыслящим историкам, не вызывая ненужных вопросов и подозрительных сомнений;

– некорректной интерпретации и произвольному использованию односторонне подобранных источников, истинность которых не подвергается сомнению, а степень цитирования зависит не от их проверенной научным путём достоверности, а от их антирусской направленности.
В результате подобных «исследовательских» установок, профессиональным украинцам удалось создать структурно оформленную украинскую мифоисторию, в которой каждая мифологема занимает своё особое место, создавая цельное представление о великом, но украденном коварными врагами прошлом Украины. И это прошлое нужно на основе исторического мифотворчества обязательно возродить.

Ссылки
[1] У А. Оглоблина: «без гнева и пристрастия» (sine ira et studio)
[2] См.: Смолин М.Б. Украинофильство в России // Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. М.: Москва, 1998. С. 5-22.

Источник

Tags: мифоистория Украины
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments