skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Смысл российского либерализма как свободы бреда



Есть такая поговорка: "лучший способ отомстить врагу - не быть похожим на него". И я в принципе с этим согласен. Не должны орлы подстраиваться под вороньё.
Наверное именно этим принципом руководствуется наша власть, проявляя нечеловеческую терпимость к тем отбросам России, которые взяли на себя непосильные честь и бремя называться либералами, хотя в силу природной нетерпимости к любому другому мнению уже считаться ими не могут.

Вот и у меня получилось также, когда я решил опубликовать информацию о двух либерах - Невзорове и Пархоменко, которые в Центральной городской публичной библиотеке имени В.В. Маяковского Санкт-Петербурга устроили поносное шоу об истории и Великой Отечественной войне.

И им сочувствующие сразу с холопьим рвением (прямо по Тютчеву) откликнулись.

В частности один из них по нику nagorelov написал следующее:
- Интересно, и в чем же не прав Невзоров?!
СССР это не Россия. Современное поколение никакого отношения к победе не имеет, просрало все полимеры и развалило СССР.
Если бы победители знали, под каким флагом будут проходить парады...
И т.д. и т.п.
А Ленинград действительно никто не брал, там финны с одной стороны стояли и им никакого интереса лезть в Ленинград не было. По этому поводу хорошо рассказывали защитники Ленинграда, но сейчас уж все померли.
Да и про злобу нечего противопоставить Невзорову.

Пришлось ответить:
- Ваши установки, как и у Невзорова строятся на подмене фактов и смыслов. Это - плохой знак. Для вас.
А Невзоров не прав и фактически, и этически. А обоснование может быть каким угодно. Уже хотя бы потому что ничто не равно само себе в силу одного только своего развития, поскольку в одну и ту же воду не войти дважды. Вот, например, он не тот Невзоров, которому было когда-то 20 или 30 лет, потому что ему не 20 или 30 лет. в его теле идёт другие процессы, а в голове намного больше говна.
Меня на днях один ЖЖ-френд спрашивал, чем отличается помидор, от Русского мира? Лично он не увидел никакой разницы.
Примерно также Зенон обосновывал. что движения нет(апория стрелы) или что Ахилл никогда не догонит черепаху.
Я не буду с вами упражняться в софизме не потому, что ваша аргументация круче, но потому что сама по себе подобная игра означает, что я должен принять ваши правила. А я их считаю аморальными.
В общих же чертах по заявленным вами положениям моя позиция следующая:
1) СССР - не Россия. Но и Россия. Тем более, что СССР создавался на базовой основе Российской Федерации, когда вокруг неё объединялись другие страны и народы. А она существует до сих пор. И даже некая политика самоотречения не даёт оснований сказать, что СССР и Россия - абсолютно не соотносимые вещи, потому что в рамках исторической, цивилизационной и культурной преемственности они - одно. Одно во времени. По поводу того. что "современное поколение никакого отношения к победе не имеет", примерно так рассуждали многие перед Великой Отечественной войной. но когда она началась, выяснилось, что в трагическую годину к нам вернулись и Бог, и Александр Невский, и Сергий Радонежский, и всё остальное.
2) Если вы утверждаете, что Ленинград никто не брал, значит просто не знаете, как немцы рвались к Ленинграду, как вместе с финнами его окружали и пытались взять, не знаете. какие планы Гитлер строил по отношению к Ленинграду и многое другое. А что вы вообще тогда знаете? И не надо ссылаться на мёртвых, это очень не красиво.
3) Про злобу, мне трудно вспомнить столь же злобного и циничного человека как Невзоров. Это видно даже по его лицу. А к "злобе" свести тот моральный дух, благодаря которому во многом наши деды выстояли, вообще кощунственно. Поэтому я и назвал эту парочку "осквернители". И вы. надо полагать, такой же.

Потом была ещё перепалка, которую с призывом не поощрять диалогом "толстых троллей" подытожил al_shuravi:
- Неправильным является сам факт возникновения дискуссии по поводу разговора Невзорова и Пархоменко.

Итак, Невзоров. Кто он? Был певчим в Церковном Хоре, отчислен с четвертого курса Духовной Семинарии, где учился и... и все. В общем, широко образованный человек и авторитет во всех вопросах жизни, эксперт. То есть, благодаря связям и знакомствам семьи, а так же собственной напористости, человек сделал неплохую карьеру в мутные годы перестройки, сделался узнаваемой медийной персоной и теперь считает себя в праве рассказывать всем о том, "как оно было на самом деле".

Вопрос - почему мы не обсуждаем всей толпой рассуждения дяди Васи-сантехника, который живет по соседству? Или не прислушиваемся к выводам тети Маши, которая работает в булочной через дорогу? А, что - они такие же "специалисты" в вопросах истории, политики, геополитики и государственного построения, как и Невзоров или Пархоменко...

Теперь о нем, о Пархоменко - богемный сынок, гуманитарий в третьем поколении (как это тяжело, можно заметить по ведущим Эха Москвы), человек для которого восьмидесятые-девяностые годы были самым счастливым временем в жизни. Деятельным и кипучим. Это было время победившего Хама и дети Хамовы плодились несчетно. Ганапольский, Невзоров, Пархоменко, Парфенов, Киселев, Альбац, Латынина и прочее и легион их. Но потом все вдруг, как-то незаметно закончилось. И Хаму стало трудно хамить. Нет, не жить. Жить Хаму по прежнему комфортно и сыто, но вот хамить стало трудно. Иногда стали бить морду, иногда стали не допускать к широкой аудитории. А что за прелесть, хамить двум-трем рядовым быдлакам-ватникам? Вот и копится у них.
У Невзорова, Пархоменко, Быкова и прочих шендеровичей то, чем они обильно блевали в нашу страну все девяностые. И, порой, прорывает. Такими вот откровениями.

Все эти "спецы" по истории (и жизни в целом), на поверку оказываются филологами недоучками, журналистами и переводчиками. И это, в лучшем случае. А то, как Ганапольский и вовсе выпускниками эстрадно-цирковых училищ или юмористами. И люди, почему-то, их слушают.

Вот скажите, вы будете слушать всерьез рассуждения Петросяна или Задорнова об истории? Нет, как граждан и соотечественников, их послушать можно, но не как специалистов! А чем от них отличаются Шендерович и Ганапольский? Или Невзоров и Пархоменко? Да, ни чем! И что тогда обсуждать? Правильно - ни-че-го.

Серьезные историки, почему-то (странно - почему?) не озадачиваются теми благоглупостями, которыми задаются Невзоров, Пархоменко и прочая шпана. Им, серьезным историкам, и так все известно. Тут в другом вопрос - кто заказывает этому мудачью такие "трактовки"?

Лично мне ясно - то, что хорошо работает, не надо менять. Англо-саксы и не меняют. И то, что прекрасно сработало в восьмидесятые, должно (по их логике) сработать и сейчас. Только на уровне подрыва всей России и окончательного решения "русского вопроса". И сработает! Если власть и дальше будет блажить и играть в свободу слова.

Свобода дискуссии и ответственность за Слово должны быть, а вот свободы бреда, быть не должно.

Полностью с ним согласен.
С той оговоркой, что подобные постмодернистские вбросы не бред, а вполне осмысленные действия по расшатыванию ценностно-смыслового пространства Русской цивилизации. И, честно говоря, я полагаю, что подобных адептов либерального глобализма следует социально и информационно сдерживать, дабы не сделать их пофигизм модным.

Tags: либералы России
Subscribe
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment