skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Особенности методологии украинской мифоистории как технологии манипуляции сознанием



При анализе украинской историографии особо важно понимать, что отсутствие грамотной исторической методологии и полное нарушение принципов и установок истории как науки при постоянных ссылках на неё отнюдь не означает, что в данном случае мы не имеем дело с другой методологией. А иррациональность содержания не исключает осмысленности её мотивации. Иными словами речь идёт не о методологии исследования, а о методологии, построенной на подмене установок и понятий, а также умелой подгонке имеющихся данных под желаемый результат, в основе которой технологии манипуляции сознанием, обслуживающие определённую идеологическую доктрину. Технологии обоснования существования того, чего не было, но в соответствии с этнической, социальной и психологической мотивацией обязательно должно быть. Грамотно проводимой манипуляции, организованной с помощью мифологизации истории, которая в свою очередь достигается в результате системно организованной и тотальной по характеру фальсификации источников.

Следовательно, в лице украинской истории мы имеем дело не с научными исследованиями, а с социокультурным феноменом, к науке не имеющим никакого отношения, но именем и авторитетом науки освящённым. Феноменом мифотворчества с помощью тотальной фальсификации истории на основе определённой доктрины. На Украине такой доктриной выступает этно-национально оформленный укроцентризм[1]. Поэтому анализировать сюжеты украинской мифоистории в рамках одной исторической науки бессмысленно. Ведь ею должны заниматься специалисты в области современных мифологий и психологических войн, так как только через миф и современное представление о нём можно понять смысл и назначение оформления и насаждения такого образа сознания, какими являются национально-исторические мифы Украины. Мифы, сознательно насаждаемые, но его носителями не распознаваемые. И это неудивительно. Ведь специалисты в области манипуляций – на то и специалисты, чтобы не раскрывать своих задач. Ибо, не введя людей в заблуждение, они не достигнут своей цели.

Причём, данная «методология» не только составляет технологическую основу подобных «исследований», но и через контексты и целевые установки представляет своеобразный их фактологический материал. Что особенно хорошо видно на примере культовой на Украине работы «История Русов»[2], текст которой производит на украинских историков настолько умопомрачительное воздействие, что они напрочь забывают об основных принципах исторического исследования, без какой-либо проверки перенося в свои статьи и монографии самые спорные описания даже под угрозой потери своего честного имени. Так в частности делали даже такие признанные метры современной украинской историографии как профессора А. Апанович[3], Т.Г. Таирова-Яковлева[4], В.И. Сергийчук, Н.Н. Яковенко[5] и В. Коваленко[6]. В результате русские в подобной литературе предстают злобной азиатской ордой[7], цель которой – физическое истребление на Украине всего живого[8], а разрушившие и спалившие десятки городов и сёл Малороссии шведы оказываются мирными путешественниками и освободителями, которых глупые местные жители не захотели в войне против России поддержать[9].

Однако кто после этого всеобщего бреда, более напоминающего не взвешенные и абсолютно обоснованные выводы учёных историков, а экстатическое камлание, усомнится в том, что миф в истории не только не исчез, но в отдельных вопросах однозначно господствует над умами многих историков. Вопрос лишь в том, они сознательно формируют подобные мифы или всего лишь их передают, выступая трансляторами символически означенных сигналов для прочей публики, которая дальше понесёт этот миф во времени как знамя?

По всей видимости, современные украинские национально озабоченные историки, которых мы по сложившейся в XIX в. традиции можем называть «мазепинцами», решают сразу обе задачи. Ведь применяемая ими методология технически строится на фальсификациях, а в содержательном плане – на подмене смыслов в пользу одной желанной версии, для утверждения которой используются любые смысловые допущения, которые позволяют её утвердить. Применительно к событиям XVII-XVIII веков их установки исходят из того, что:

– украинцы существовали всегда, были европейцами и не имели ничего общего с уроженцами азиатской «Московии», которые украли у украинцев их историческое имя и всячески им мешали мечтать об евроинтеграции и воплощать свою мечту в жизнь;
– казаки, сердюки, мещане и селяне представляли одну сложившуюся украинскую нацию, которую уничтожали и раскалывали враги;
– гнёт имевший место на Украине являлся исключительно московским гнётом, и «украинцы» понимали это, связывая свои надежды на освобождение только со своим гетманом и казацкой старшиной;
– Мазепа был лидером возрождающейся и рвущейся к независимости Украины, понимающим мечты и чаянья своего народа и готовым положить жизнь за его свободу и процветание;
– жители Украины более всего боялись и ненавидели неисчислимые «орды» москалей и готовы были жизни положить ради победы «Второй украинской революции»[10] против «Московии», действуя с сердюками и шведами заодно;
– русские государи и в первую очередь царь Пётр I ненавидели Украину и готовы были любой ценой и любыми возможными жестокостями закабалить «украинцев», задавить зародившееся стремление к независимости и превратить «украинцев» в русских и т. п.
Причём, очевидно, что если эти допущения поставить под сомнение и убрать из сферы научного дискурса, вся система доказательств сразу рушится как карточный домик. Но поразительный факт – эти смысловые допущения, в корне меняющие структуру, качество и направление исторического анализа, в украинской историографии сомнению не подвергаются. Хотя любому независимому, но владеющему материалом историку будет понятно, что эти допущения не имеют под собой никакой научной и фактологической основы и никакими историческими источниками не подтверждаются.

В результате, благодаря им, с помощью набора определённых методологических манипуляций происходит подмена смыслового поля, его направленности и заряженности, нацеливающей на цивилизационный разрыв русского пространства. Того пространства, что было создано ценой огромных усилий многих поколений. И начинало создаваться ещё в XVII-XVIII веках[11].
Тогда, выйдя из Руины вместе с Россией, и в значительной степени благодаря ей, Малороссия оказалась под защитой, которой раньше у неё не было несколько веков. Благодаря этому союзу ей удалось вырваться из-под тройного гнёта Речи Посполитой и совместными усилиями ослабить, а со временем и вовсе свести на «нет» набеги татар.

Ценили ли малороссы это? Хотели ли снова вернуться в Руину? Видели ли, кто на самом деле нёс им новый гнёт? Конечно, и видели, и понимали. Но это понимание надо сейчас перекрыть другими образами истории. Такими образами, что позволяют новым украинцам говорить: «Вы такое сотворили с нашими предками в Батурине! Как вообще после этого вам можно верить и с вами дружить?»
И, надо сказать, что в закрытом информационном пространстве такая технология работает.

Ссылки
[1] В украинской историографии чаще можно встретить название не «укроцентризм», а «украиноцентризм». Но, поскольку в данной доктрине установки выстраиваются вокруг украинцев не как политической нации, но как этноса, на наш взгляд, правильнее такую доктрину называть «укроцентризмом». Более того, если учесть, что в украинском языке слово «украинец» означает одновременно и национальность, и гражданство, что является принципиально ошибочным, для представителя украинского этноса, на наш взгляд, следует использовать термин «укр», а для гражданина Украины - «украинец».
[2] См.: Исторія Русовъ или Малой России. М., 1846. 257 с.
[3] Апанович О. Велика ідея гетьмана Івана Мазепи // Апанович О. Гетьмани України і кошові отамани Запорозької Січі. Велика ідея гетьмана Івана Мазепи [Электронный ресурс] / О. Апанович. – Режим доступа: http://exlibris.org.ua/apanowicz/mazepa.html
[4] См.: Таирова-Яковлева Т. Мазепа. М.: Молодая гвардия, 2007. – С. 223.
[5] См.: Яковенко Н. М. Мазепа і мазепинці // Яковенко Н. М. Нарис історії України[Электронный ресурс] / Н. М. Яковенко. – Режим доступа: http://history.franko.lviv.ua/yak_r5-3.htm
[6] См.: Катриченко Т. «Скелеты» Батурина [Электронный ресурс] / Татьяна Катриченко. – Режим доступа: http://glavred.info/archive/2008/07/18/162533-6.html
[7] См.: Іваничук Р.І. Мальви; Орда: Романи. Харків: Фоліо, 2006. 415 с.; Шкурай І. Батуринська голгофа. Луганськ: Глобус, 2008. 243 с.; Лепкий Б. С. Мазепа: Трилогія. Кн.2, 3: Не вбивай: Історична повість; Батурин: Історична повість / Худож. Б. Р. Пікулицький. Львів: Кооператив Манускрипт; Видавництво Каменяр, 1991. 488 с. и пр.
[8]«Ордынцы ревели уже в Батурине – там полыхнули в темное небо первые языки пожаров, а на Гончаровке заканчивался дикий содом: кого волокли в плен, отсекая захваченным носы и уши, женщин раздевали, саблями резали груди, вбивали в животы пики, казаков привязывали к доскам и кидали со стен в глубокий Сейм» [Iваничук Р. Орда. Iст. Роман. Киiв, 1994. С. 3-4.]. Кстати в действительности р. Сейм находится от стен Батурина на расстоянии от 150 до 300 метров. Поэтому фантазии на тему «кидались в Сейм» или «казаков привязывали к доскам и кидали со стен в глубокий Сейм» - можно рассматривать только в порядке бреда.
[9] См.: Исторія Русовъ, или Малой Россіи. С. 208.
[10] Так на Украине в определённых научных кругах принято называть измену Мазепы Петру I и переход его на сторону шведов.
[11] См.: Ставицкий А.В. Мифы Украины: Батуринская резня. Севастополь: Рибэст, 2012. 252 с.

Источник

Tags: мифоистория Украины
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments