мифоистория

Германский и украинский нацизм: 10 различий



Когда исследователь приступает к рассмотрению определённой проблемы, первым делом ему надо определиться в используемой терминологии, потому что если понятия будут подобраны неправильно, проблема не будет достаточно исследована и решена. Применительно к захватившему власть после победы Майдана в Киеве режиму особо важным становится вопрос о его идеологической составляющей, который требует определиться в том, как киевский режим называть: фашистским или нацистским?



В связи с этим напомним, что в СССР сложилась традиция применительно к германской национал-социалистической идеологии применять термин не «нацизм» или «национал-социализм», что будет ещё точнее, а «фашизм», хотя последнее понятие пришло в научный оборот из Италии, где с 1922 г. страной правила фашистская партия во главе с «дуче» Бенито Муссолини. Тогда казалось, что между двумя идеологиями «фашизмом» и «нацизмом» особой разницы нет. Хотя это не так. Ведь термин «фашизм» произошёл от слова, подразумевающего «союз, пучок, связка, объединение». А образованная в 1919 г. партия Муссолини называлась «Союз борьбы» - «Фашо ди комбатименто» (Fascio di combattimento). Что вполне соотносимо с «Союзами борьбы», которые на 25 лет раньше образовывал В.И. Ульянов-Ленин. Однако по мере возникновения авторитарных диктаторских режимов в Европе термин «фашизм» стал употребляться в более обобщённом виде, как синоним идеологии, построенной на принципах вождизма и этатизма, что позволило в него включит и «нацизм».



Сейчас очевидно, что термин «фашизм» получил распространение в СССР для того, чтобы не использовать применявшееся в Советском Союзе понятие «социализм» относительно гитлеровской Германии. Тогда это было, наверное, уместно. Но теперь уже явно мешает, поскольку германский нацизм и итальянский фашизм друг от друга существенно отличаются хотя бы тем, что в фашизме государство ставится выше нации, а в нацизме наоборот. В фашизме понятие «нация» рассматривается преимущественно в политическом контексте, а в нацизме – в контексте «крови и почвы».



Исходя из этого, применительно к Украине мы имеем дело не с фашизмом, а с нацизмом. И с этой точки зрения довольно важно понять особенности украинского нацизма, как господствующей идеологии установившего свою диктатуру на большей части Украины киевского режима.



На передаче Владимира Соловьёва от 2 апреля 2015 г. по каналу «Россия-1» , посвященной украинским олигархам, на 42-й минуте российский политолог и депутат Вячеслав Никонов сказал, что он не видит разницы между киевским режимом 2015 г. и нацистским режимом в Германии в 1933 г..



«Ну если кто-то из наших украинских коллег мне назовёт хоть одно отличие современного украинского режима 2015 года от нацистского режима 1933 года, я был бы рад. Но уверен, что отличие названо не будет», - подчеркнул он. Однако такие отличия есть. Их важно понимать. Хотя и следует предупредить, что они не в пользу Украины.



1) Германский нацизм являлся порождением развитой индустриальной эпохи, а украинский нацизм возник на основе сохранившихся в Галиции феодальных отношений.



2) Германский нацизм выдвигал мощнейший, нацеленный на мировое господство глобальный проект организации своего структурно оформленного мироустройства. Украинский нацизм – дальше мечты иметь «садок вишневый коло хаты» практически не идёт.



3) Германский нацизм выдвигал имевший не только расово оформленную матрицу, но и продуманную по отношению к германским гражданам социальную составляющую. Украинский нацизм по своей сути «шариковский» бунт, построенный на зависти к своему соседу, с целью присвоения его имущества. Никакой созидательной и прорывной программы он не содержит в принципе.



4) Германский нацизм строился на модернизационном и технологическом прорыве, которого Германия до того не знала. Украинский нацизм – идеология взбунтовавшегося против города села. Его цель не выход на новый уровень развития, а обрушение страны в пасторально воспринимаемую сельскую архаику через тотальный террор по отношению к врагам, в которые могут записать любого.



5) Германский нацизм воспринимается как бесперебойно работающая машина. Не только истребительный, но и организующий механизм, где всё было продуманно и даже в терроре рационально. Украинский нацизм – в принципе иррационален. Он строится исключительно на страхе, комплексах и подсознательно оформленных обидах, когда враг не просто уничтожается, но истребляется через глумление и зверский пьянящий палачей садизм.



6) Германский нацизм имел свою арийскую мораль. Идеологию т.н. высших существ, которые не должны были себя ронять перед завоеванными народами и обязаны были нести им некий образец арийской аскезы, целеполагания и организации. Украинский нацизм – строит свою мораль исключительно на ненависти, чем компрометировал даже Бога, именем которого освящал свои массовые карательные акции.



7) Германский нацизм был нацелен на перспективу. Он ставил задачу не просто разграбления завоеванных земель, но их грамотно организованного обустройства в интересах Германии. Украинский нацизм не имел ни программы, ни перспективы. Кроме лозунга «истребим своих врагов – и будет нам счастье», он ничего особого не содержал.



8) Германский нацизм является образцом оформленной в государстве организации, а украинский нацизм – воплощением хаоса и анархии, которая сдерживается культом вождей и страхом перед террором командиров и начальников.



9) В основе идеологии германского нацизма - сакрализация построенных на психотехниках древних языческих традиций, когда совершенствование человека ценилось выше совершенствования орудий труда. Украинский нацизм в поиске духовных корней ограничивается поклонением лишь слегка христианизированным языческим обрядам и культом вышиванки.



10) Германский нацизм ориентировался на древнюю мировую дохристианскую традицию, означенную в великих символах и идеях. Он пытался совместить по-арийски понятые древние духовные практики с самыми передовыми индустриальными технологиями, а украинский нацизм не знал и не распознавал ни того, ни другого. Он выступает внешним и ещё более худшим клоном германского, сохранившим в себе из него только вождизм, националистическую ксенофобию и патологическую ненависть к своим врагам.



Разумеется, предлагая 10 базовых отличий между двумя нацистскими идеологиями, я не ставил задачу похвалить германский нацизм. Этим сравнением я ставлю задачу не похвалить германский нацизм, а показать, как низко пал нацизм украинский и насколько он хуже и опаснее даже идеологии гитлеризма. Как он губителен не только для соседей, но и для самой Украины.

Источник

promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Хотел бы добавить
Есть ещё один пункт различия - украинский нацизм взращён искусственно, извне, когда в Германии он возник как самостоятельно рожденная идеология.
Украинский нацизм
Замечательный сравнительный анализ.
Снимаю шляпу.
Re: Вот спасибо за материал!!!
Пожалста)
Сам давно хотел написать подобное. А тут случай представился...
Рашизм забыли сравнить
Рашизм так вообще не надо сравнивать.Одно целое с фашизмом.Когда кацапы угомоняться.Все им жизненного пространства мало.драг нах вестен.Камчатку осваивайте,голодранцы.
Re: Рашизм забыли сравнить
Не нервничай, диссертант.
А то диссертацию не защитишь.
Re: Рашизм забыли сравнить
А что,правда глаза колет-зомби киселевский
Re: Рашизм забыли сравнить
У тебя выбор.
Не будешь обзываться - позволю здесь писать.
Будешь продолжать демонстрировать своё бескультурие - не позволю.
Re: Рашизм забыли сравнить
Вообще,случайно в Ваш журнал залетел .Не убивайте,дяденька,пожалуйста.
синдром деперсонализации?
Всегда умиляло, когда русские по ту сторону украинской границы в хвост и гриву костерят остальных русских, обзывая их кацапами:)

Что касается словечка "рашизм", то боюсь, что известным созвучием его пропагандистские возможности исчерпываются. Выше уровня песочницы не проканает.
Впечатление от прочитанного: попытка сделать научный анализ. Но не получилось. Автор не дает определения нацизма. Хотя бы даже из вики. Надо определиться с понятийным аппаратом, а потом уже можно сравнивать. Во общем, притянуто за уши...Например вот это, из пункта 2: ...Украинский нацизм – дальше мечты иметь «садок вишневый коло хаты» практически не идёт. Какой на хер это нацизм? Во общем - низачет.


Смотреть надо на название. Я поставил задачу не давать определение нацизма, а показать отличие одного нацизма от другого. Различия показаны. Задача выполнена. А если ты не знаешь, что такое нацизм, и хочешь просветиться, ищи другой текст.
Только тогда какой ты полковник?

Edited at 2015-07-05 08:27 pm (UTC)
Вы допустили методологическую ошибку намеренно или по недомыслию. Скорее, намеренно, рассчитывая, что читатель не задастся вопросом: что такое нацизм? Вы в начале поста крутились вокруг истории и терминологии данного явления, но его не раскрыли, не дали определения. А надо было дать, чтобы по ходу чтения материала читатель сразу сравнивал с определением. Поэтому в посте все как-то по-детски, по-школярски.
Кстати, если сравнить то, что вы написали с определением нацизма из вики - то не канает вообще. Без обид.
А что вы кроме вики читали про нацизм?
И в чём в порядке сравнения нацизмов я методологически не прав?

Потом:
1) Если материал вам кажется слишком простым, школярским, значит одно из двух:
либо вы хотите знать больше, что похвально, либо вы тем самым хотите дать понять, что он не раскрывает поставленной темы. И тем самым своим замечанием как бы даёте другим сигнал, что автор специально недоговаривает, а значит, скрывает, говорит полуправду. При этом своей трактовки нацизма, как вы его понимаете, вы не даёте, что в свою очередь подсказывает, что у вас задача не разобраться в вопросе, а его замутить, либо вы в недостаточной форме им владеете, но не хотите здесь это обнаружить, чтобы не показать свою личную заинтересованность бросить тень на моё изложение темы и сохранить статус третейского судьи.

2) То, что вы назвали мой материал школярским, в действительности не минус, а плюс. Значит, я добился цели, так как она была в том, чтобы разъяснить простейшие вещи на пальцах тем, кто не понимает простейших вещей. Если человек не понимает простейших вещей, надо не махать на него рукой, упрекая в лени и глупости, а объяснять эти простейшие вещи, и лишь после их усвоения идти дальше. Это и есть принципы школы. Не вижу в этом ничего плохого. Поэтому, уличив меня в школярстве, вы скорее меня похвалили, чем обидели. Тем более, что в вузе преподаватели часто берут уровнем изложения и красноречием, упуская исходный уровень студентов и методологию, а в школе всё наоборот идёт через методологию. Один из главных принципов школы: не кричи ученику сверху, а спустись к нему и поднимайся к вершинам вместе с ним. Тем более, что сплошь и рядом то, что с первого взгляда кажется простым, на новом уровне познания оказывается крайне сложным.

3) Если вы азы темы усвоили и есть мотив узнать больше, вам это уже не трудно будет сделать самому. Только не ограничивайтесь википедией. Смотрите, что есть ещё. По нацизму в последние 15-20 лет вышли десятки великолепных книг на любой вкус. Вот только сравнительного анализа германского и украинского нацизмов я не встречал. Нечто похожее попадается в работе Д. Армстронга "Украинский национализм", но лишь потому, что он опирается на германские источники. Поэтому этот вопрос он всё же не раскрывает. Если же ваш мотив другой, и ваша задача уличить меня в чём-то или скромпрометировать, то тогда мне придётся говорить с вами иначе.

Как вывод: ваш следующий ответ даст мне понять ваш мотив. Тогда будет понятно, как с вами дальше разговаривать. И вообще разговаривать ли?

Edited at 2015-07-06 06:47 am (UTC)