skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Путин и "костлявая рука" Немцова



Такое впечатление, что и с того света Б. Немцов хочет дотянуться до Путина и чем-то ему навредить.
И не понятно, то ли он даже в последние секунды жизни продолжал думать об этом, то ли это делают за него другие?

В связи с таким положением вспомнился один мистический эпизод из средневековой Японии. В замке сёгуна казнили колдуна. И перед смертью, стоя у плахи, он, обведя всех присутствующих взглядом, ухмыляясь, сказал: "После смерти, я к вам всем приду и уничтожу". Все были в ужасе, потому что знали, насколько он силён в магии. Только сёгун не дрогнул и сказал: "Если ты такой могущественный и действительно способен сделать это, укуси плаху, когда тебе отрубят голову".
Колдуну отрубили голову. И когда палач поднёс её к плахе голова вцепилась зубами в неё. Все были в ужасе. Но, видя это, сёгун засмеялся и сказал: "Не бойтесь. Он не вернётся. Он пришёл бы к вам, если бы в последнюю минуту жизни думал об этом. Но он думал о другом. Он думал о том, как укусить плаху".

К чему это я? В Инете мне попалась статья "Борис Немцов: как Путин стал преемником".

И там всё о том же: какой Немцов цаца, а Путин кака.
Как он Путина сразу раскусил и прочее.

В чём заключаются основные претензии покойного?

Вот, первый фрагмент из текста: "Я не мог поверить, что мало кому известного незаметного полковника КГБ-ФСБ Путина можно избрать за полгода на высший пост в государстве. Я хорошо знал Владимира Владимировича, он никогда ничем не выделялся на фоне серой массы государственных чиновников и никогда не имел особых заслуг перед Отечеством".

Хе. Надо же. На руководящий пост в стране выбрали не заслуженного во всех отношениях Немцова, а какого-то Путина. Непорядок-с.

Второй фрагмент о моральных качествах Путина:
"В. Путин писал мне всякие справки, будучи начальником контрольно-ревизионного управления Администрации президента. Как-то прислал справку о том, что в ведомстве Чубайса царит хаос, воровство и коррупция. И далее: «Докладываю на Ваше усмотрение». Но если воровство и коррупция, то зачем «докладывать на мое усмотрение»? Я позвонил Владимиру Владимировичу и спросил: «Вы пишете, что Чубайс вор и все остальные вокруг него жулики. Дальше вы должны были написать: „Считаю, что необходимо возбудить уголовные дела“. Вместо этого я вижу странную фразу: „Докладываю на Ваше усмотрение“. Как это понять?» Путин над ответом долго не думал: «Вы начальник, вы и решайте».
Классический пример поведения чекиста. В целом он ничем скандальным не отметился, но и выдающегося сделать ничего не успел. Как Молчалин у Грибоедова: умеренность и аккуратность".

Что интересно: после этого Немцов, назвав докладную Путина "кляузой", не без злорадства сообщает, что не только сохранил её, но и подарил в 2005 г. Чубайсу со своей резолюцией.

Отдельно отмечу по Молчалину, на которого Немцов намекал. Так сказать, контексты. Все, кто помнит пьесу Грибоедова "Горе от ума" Молчалина воспринимают однозначно негативно. Отрицательный персонаж. Неприятный. Особенно после его финального объяснения, где Молчалин по воле автора разговорился, разрушив всё, что так долго создавал многие годы.

Однако не всё так просто у классика. И если сравнить "говорливого" умника Чацкого и служащего в департаменте Фамусова Молчалина, в историческом, а не драматическом контексте, то ситуация может оказаться иной.
Вот мои доводы.
1) Чацкий, может, и умён, но ведёт себя с любимой девушкой не умно и крайне странно. То бросил её, отправившись путешествовать, а потом спустя 3 года "Чуть свет уж на ногах! и я у ваших ног." И был крайне удивлён холодным отношением.
Ну не дурак ли? И уж точно не мудр.

2) Чацкий не хочет служить Отечеству, объясняя "служить бы рад, прислуживаться тошно", тем самым с одной стороны предлагая красивую отмазку, чтобы дальше бездельничать и жить за счёт своих крепостных, а с другой - бросая тень на тех, кт служил, не прислуживая, как многие дворяне России, включая Воронцова, Сперанского, Ушакова, Нахимова, Мордвинова и, кстати, самого Грибоедова.

В свою очередь Молчалин служит секретарём у крупного московского чиновника Фамусова в ранге титулярного советника, что соответствует чину капитана. Молчалину 23 года. Вряд ли он был так отмечен только за свою угодливость и молчание. Ведь этого добра было и без него навалом. Значит, надо полагать, что он был Фамусову очень полезен в другом. в чём именно, поясню. В те времена иметь смышлённого и исполнительного секретаря являлось залогом успеха крупного чиновника по службе. т.к. в условиях модного при Павле и Александре I реформаторства, иной раз нужно было быстро и чётко сочинить нужную бумагу, сделать отчёт, выдвинуть предложения по работе госструктур и пр. И в этом деле умный и хорошо работающий секретарь становился ключевой фигурой. Он выполнял до 80% работы своего начальника.
Особенно это станет понятно, если вспомнить, как Фамусов рассуждает, что у него в ведомстве на всех постах сидят родственники. Но помощи от них, видимо, было мало. А чтобы усидеть в кресле начальника нужен был не родственник, а дельный молодой человек. Это я к тому, что, беря секретарём Молчалина, Фамусов руководствовался далеко не родственными соображениями.

3) Чацкий - болтун. Причём, злой. Недаром, вспоминая его, Софья отмечает, что "пересмеять он может всех". И сам Чацкий в своих издевательствах над другими никакого вреда не видит, пока сам не становится в конце пьесы предметом насмешек и не бежит от них "в глушь, в Саратов".
Молчалин - не болтун. Кто помнит рассуждения Мюллера в "Семнадцати мгновениях весны" по поводу Штирлица, где он отмечает, что Штирлиц - молчун. "Я люблю молчунов. Если друг — молчун, так это друг, а если враг, так это враг".

4) Про "умеренность и аккуратность" Молчалина вообще как-то неудобно напоминать, что эти качества у всех мудрецов мира воспринимались как однозначно положительные. И высмеивать их - не умно и дурной тон.

Кстати, пошутив в 2005 г. над Путиным, передав Чубайсу докладную на него Путина, Немцов поступил как типичный бюрократ. Ведь именно так обычно бюрократы и поступают: когда жалоба приходит снизу на другого бюрократа, её для решения проблемы по старой бюрократической традиции передают тому, на кого она написана. И не исключено, что Немцов передал её не в 2005 г., как уверяет читателей, а тогда же с той же резолюцией: «Прошу ознакомиться с обращением В.Путина и принять необходимые меры».

Не менее любопытен ещё один пассаж Немцова: "вот я никогда не поддерживал Путина. Считаю, что если человек пошел сознательно на службу в КГБ СССР, который с гордостью подчеркивал, что продолжает дело НКВД, ВЧК, карательных организаций против собственного народа, то относиться к такому человеку без подозрения нельзя. У чекистов сформировано очень специфическое мировоззрение, замешанное на ненависти к любой оппозиции, на неприятии критики в свой адрес, на несовместимости с открытостью и публичностью. Чекисты так воспитаны, так выучены, и по этой причине я считал и считаю опасным иметь президента, воспитанного в коридорах советского КГБ."

Только по этому поводу следует уточнить, что Путин служил во внешней разведке, т.е. там же, где и упомянутый мной Штирлиц. А внешняя разведка занималась не борьбой с оппозицией, а решала важные для страны вопросы на международном уровне.

Ну и последнее.
Очевидно, что:
- из всего предложенного текста Немцова торчат "ослиные уши" типичного российского либерала. При этом бросается в глаза, что Немцов не пишет о том, что Путина избрали президентом на всенародном голосовании. Понятно, что для него как либерала народ - быдло и сам выбирать не может. Поэтому, Немцов уверен, что его назначили. Однако отметим, что если бы Путин оказался не достоин поста президента, его бы народ просто не выбрал. Как не выбрал бы его осенью 1999, когда его только-только назначили премьером, потому что его не знал ещё.
В результате получается, что народ Путина не разглядел, а вот Немцов всё сразу понял. Типичное либеральное высокомерие;

- главной причиной, почему Ельцин выбрал Путина, а не Немцова или кого там ещё, сам Немцов считает способность Путина решать тихо и быстро грязные дела, умение "рыться в грязном белье" как это вроде было с прокурором Скуратовым. А вот Немцов типа выше этого. Он - чист. Весь в белом. Потому и не стал президентом. Ай-ай. И самое интересное, что отчасти Немцов прав. Ведь, чтобы убирать всю ту грязь. которую на несли и навалили российские либералы в 90-х нужно воистину быть президентом-ассенизатором. И в этом проявился аристократизм Путина, не пожелавшего мириться с грязью и зачищающего её;

-Немцов не только не разделяет представления Путина о благе России, но и обижен на Путина. Обижен и на Ельцина за то, что тот выбрал не его либерала, а какого-то бывшего подполковника КГБ.

За то и мстит даже с того света.
Однако, какой навязчивый тип. Ну да ещё не минуло 40 дней. Может, после этого всё с вонью покойного как-то быстрее забудится?


Tags: либералы России, мифы власти
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments