skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Categories:

Миф как феномен массового сознания



Чтобы понять феномен мифоистории Украины в том виде, в каком её подают украинские историки, следует исходить из того, что она является фактом не истории, а массового сознания. И этот факт существует в сознании вовсе не по причине его доказанности, но в силу системно организованного внушения, когда мыслить и представлять эти события иначе, означает не любить Украину и не хотеть ей добра. А тот, кто любит её, как уверяют «профессиональные украинцы», не может не понимать, что в своей истории Украина видела от России одни беды.

Однако, коль речь зашла о «фактах» в истории, стоит учесть, что в процессе познания реальности между человеком и фактом всегда стоит «образ факта», воспринимаемый как факт. Образ, осмысленный в духе определённой национально-культурной традиции и вытекающий из заранее обусловленной установки, построенной на основе конкретной политической доктрины. И этот «образ факта» для нас становится «фактом сознания».

К тому же следует учесть, что история не воспринимает каждый факт происходящего в отдельности, встраивая его в общую, заранее сформированную систему. В основе её лежат также определённые установки, вытекающие из целого комплекса различных социо-психологических причин и мотиваций [См.: 2]. И это не удивительно, ведь «история начинается там, где факты не берутся как факты, а исследуются личностно, с внесением в них определённых точек зрения, рассматриваются с определённых субъективных позиций и в этом смысле будут названы объективными в силу определённого научного ритуала, разработанного в точном соответствии с национальным «космо-психо-логосом» [См.: 3].

Согласно ему субъективное отношение должно подаваться как объективность по отношению к субъективно понимаемому и оцениваемому объекту исследования, скрывающее свое вероучение, базирующееся на всякого рода построениях, отношениях, мотивах, симпатиях и антипатиях.

Так факты, соответственно понимаемые и оцениваемые, становятся фактами сознания, прослеженными с определённых позиций и включёнными в определенную концепцию, выстраивающую свою мифическую систему [См.: 4].

В результате, обеспечивая «координацию восприятия и поведения многочисленных разрозненных индивидов» [5, с. 166], исторические мифы становятся мощным оружием в борьбе за умы людей. Но к истории как науке, к проблеме оценки и интерпретации имеющихся документов такая мифология уже никакого отношения не имеет.

Современный процесс украинского нациотворчества нуждается в сочинённых и актуализированных фактах сознания, которые заставляет человека им сопереживать, соотнося себя с ними полностью. При этом одновременно они являются теми кодовыми установками, опираясь на которые при каждом удобном случае можно вызывать у людей прогнозируемые психологические реакции, чтобы можно было легко ими управлять [См.: 6].

А поскольку в исторических мифах Украины отражаются не только когда-то имевшие место реальные события, но и национальные комплексы и исторические вожделения их создателей, главная задача такой мифологии – не помочь разобраться в эпохе, чтобы лучше исследовать реальные события, но настроить сознание на определённое восприятие, работающее в структуре тех психо-социальных механизмов, без которых украинский проект невозможен.

Предложенная в подобном историческом мифе как бы научная трактовка может не подтверждаться фактами, но зато она обосновывается правом на свою собственную историю, которое позволяет делать с ней всё, что заблагорассудится, актуализируя «больные» темы украинской истории на основе потребности поиска и утверждения новой украинской идентичности. А эту идентичность не создать без обладающих нациотворческим потенциалом исторических сюжетов, несущих национально мыслящему украинцу важный и глубокий символически означенный смысл.

Иными словами, украинский проект не выживет без своей мифоистории, в которой будут созданы и развёрнуты такие ключевые исторические мифологемы, как «переяславская рада», «батурин», «круты», «конотоп», «центральная рада», «злука», «руина», «голодомор», «украинский Пьемонт», «Украина – новая Эллада» и пр.

Естественно, никакого отношения к научно проверенным фактам и научной методологии такая мифоистория не имеет, оперируя не фактами, а желанными и выстраданными символически означенными образами, которые будут восприниматься как научно доказанные факты сознания.

Особенно это хорошо видно на примере украинской историографии, где в основу т. н. исторических «исследований» положен принцип этноцентризма [См.: 1].

В свою очередь он строится на проведённой Н. А. Костомаровым и М. С. Грушевским системной подмене понятий, позволяющих переписать на украинскую нацию историю русского народа [См.: 7, с. 301-317]. Произошло это, благодаря произвольному использованию терминов «украинцы», «украинский народ», «украинский язык» применительно к тем эпохам, где таких слов и словосочетаний просто не знали [См.: 8]. Так в украинской истории украинцами стали русские князья Владимир, Ярослав и Даниил, гетманы Богдан Хмельницкий и Кирилл Разумовский, церковные деятели Пётр Могила и Феофан Прокопович, философ Григорий Сковорода и писатель Николай Гоголь, хотя сами они себя таковыми никогда не считали [См.: 9].

В результате на примере политики украинского государства мы можем изучать феномен конструирования новой национальной идентичности в соответствии с внешнеполитическим выбором украинской «элиты», для успешного реализации которого требуется системная перекодировка сознания людей на основе выстроенной в мифологемах украинской истории русофобии .

Литература

для статей:


1. Пироженко В. «Новая украинская история» как операция по «изменению сознания» [Электронный ресурс] / В. Пироженко. – Режим доступа: http://ukraine.fondsk.ru/article.php?id=1283

для книг:

2. Ставицкий А. В. Современная мифологика: опыт постижения Иного. Севастополь, 2012. 192 с.

3. Гачев Г. Национальные образы мира: Курс лекций. М., 1998. 432 с.

4. Юнг К.-Г. Душа и миф: Шесть архетипов. Киев; М.: Порт-Рояль; Совершенство, 1997. 384 с.

5. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., Изд. 3-е, перераб. 2000. 432 с.

6. Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во КСП+, 1998. 412 с.

7.Бузина О. Тайная история Украины-Руси. К.: Довіра, 2007. 319 с.

8. Ставицкий А. В. Украинская идентичность: общие подходы конструирования и мифологизации. Севастополь: Рибэст, 2013. 160 с.

9. Каревин А.С. Русь нерусская (Как рождалась «рiдна мова»). М., 2006. 224 с.

Источник


Tags: мифоистория Украины, современный миф
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment