skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Categories:

Философы о легитимности революции



Смотрел материалы по философии истории и вдруг набрёл на следующее высказывание доктора философских наук И. Егоровой из института философии РАН на одном круглом столе.

Вот эта мысль:
"Вновь и вновь подтверждается исторический опыт, но при этом неизменно игнорируются уроки истории. Возьмем, к примеру, отношение к революциям. Общественная практика показала, что ни одна из революций не была легитимной. Она же доказала, что издержки,
разрушения, разрывы исторической ткани обходятся народам, странам дороже, нежели плавное социальное развитие
".

И ей вторил профессор П.С. Гуревич: "Не будь революций в России, она стала бы могущественной державой в силу естественной социальной логики.. Стоит ли сетовать на то, что мы потеряли присущее любой живой нации бунтарство? По какой странной логике катаклизмы объявляются благом? Отчего сбрасываются со счетов страдания людей, которые заплатили жизнями и горем за революционное экспериментирование в истории?"

Нет слов.
Но выскажусь.

1) Я нисколько не апологет революции. И люблю спокойную. размеренную жизнь. Но как мне надоели мантры на предмет того, что революция - это плохо, а эволюция - хорошо. Очень смешно, когда об этом заявляют в то время, когда наступает время великих перемен. И особенно печально, кода об этом говорят вроде умные и очень образованные люди.
Но своими словами они революцию не остановят, если её время пришло.
Очевидно, что их мысль - как птица бьётся в пределах той установки, которую они себе когда-то внушили.
Но как можно сводить исторический процесс к этике?
Ведь революция - вообще о другом.

Революция - не хорошо и не плохо. Это неизбежный качественный скачок в развитии, форма которого будет зависеть от того, насколько ясно и чётко общество поймёт, что требует от него история и проявит волю к преобразованию.
Как правило, уходящая эпоха и система ничего не делают, чтобы ответить на эти вызовы, работая на удержание и затягивая перемены, насколько смогут, настаивая на своей легитимности.

И тогда вступают в силу факторы непреодолимой силы. И чем сильнее затягивались перемены, тем жёстче будут революция проведена.

2) Итак "ни одна из революций не была легитимной".
А что такое легитимность? Кто её определяет? Власть, которая своим бездействием до революции довела?
И разве исторический процесс нелегитимен? Кто это решил? Пусть он и скажет истории, что она нелегитимна.
Ведь легитимность определяется способностью быть достойным исторических перемен.

3) Что касается цены. Каждый народ, каждая власть заплатят истории такую цену, какую заслужили. И революция эту проблему решит. А фраза
"Не будь революций в России, она стала бы могущественной державой в силу естественной социальной логики" вообще обнуляет её автора. Кто это вообще может знать? Что такое в данном случае "естественная социальная логика"? Кто истории может эту логику навязывать?

Вот так, кстати, и утверждается научная мифология.
Tags: мифы России, наука, современный миф
Subscribe
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments