skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Category:

Наука и её имитация: как это работает?



ЖЖ по своему обыкновению рекламировал набор тем про науку.

Среди прочего там был текст с названием "Про науку, идеологию и про танк". Его автор своим постом навеял мне старый советский анекдот. Ведущий музыкальной передачи по радио сообщает: "А сейчас японская певица Тали Сука Накомоде споёт песню под названием "Атомули ядала", что в переводе означает "Сомнение".

Вот и здесь автор весь в сомнениях и хочет разобраться, где в науке "наука", а где типа "лже"? Как исследование отличить от имимтации? С учётом того, что по мнению философов наука сейчас в наиболее продвинутой своей части находится на стадии т.н. "постнеклассической", отличить одно от другого крайне проблематично.
Поэтому я ему написал.

Забавный и во многом наболевший текст. Говорю как писатель и учёный в одном лице.
Однако кое-что замечу:

1) Делать ссылку на "научный коммунизм" конечно проще. Там имитация выявлена и официально заклеймена. Ату его 30 лет. Куда сложнее обнаружить имитацию в каждой ныне здравствуйющей научной дисциплине.

Особенно с учетом того, что:
- примерно 9 из 10 учёных и преподавателей имитируют науку (у них выхода нет, иначе с работы выгонят; при этом у самих имитаторов любой не имитатор вызывает ярое раздражение, т.к. своими исследованиями он посягает на их покой);

- подавляющее большинство учёных-администраторов именно имитаторы и степень им была нужна не для исследований, а для права администрировать исследователями. Однако, став начальниками, они эту имитацию обычно выводят на более высокий уровень, подчиняя ей целые научные учреждения, потому что с имитацией всегда проще: настоящая наука непредсказуема ни по результатам, ни по срокам, а подогнать результат, как это требуется по отчётам или грантам значительно легче);

- в свете этого почти вся принятая у нас грантовская система рассчитана на имитацию, тем более, что если вы будете заявлять в науке нечто настолько новое, что оно лдомает устоявшиеся каноны, вас попросту не опубликуют, поскольку журналы рецензируемые, а рецензировать вас будут те, кто с новым уже в силу новизны не согласны;

- опять же сами они абсолютно уверены, что занимаются наукой, гоняя из пустого в порожнее замшелые истины, которым сто лет в обед и более всего ненавидят тех, кто ставит их научные заслуги под сомнение;

- не имитация в той или иной степени ставит под сомнение старые истины, чего имитаторы не могут допустить в принципе, т.к. у них всё всегда уже разложено по полочкам, используя против реальных исследователей все накопленные за столетия методы вплоть до инквизиционных (пример тому, какой-нибудь форум "Наука против мифов" или аналогичные комиссии);

- хотя представители естественных дисциплин традиционно не считают гуманитарные области научными, у них самих куча всего "неестественного", что построено на обычном договорняке. И что говорить про теорию струн или "почти доказанный" бозон Хиггса, если лишь в прошлом году был сделан снимок, типа подтверждающий наличие "чёрной дыры", хотя за её разработки в теории понадавали кучу наград вплоть до Нобелевской премии?

2) Обнаружить грань, где ересь переходит в истину с учётом механизма научного развития для исследователей нередко не представляется возможным, а имитаторы всегда про это всё знают. Причём в даже таких общепризнанных теориях как теория относительности и квантовая физика. Про них нам точно известно только то, что они работают. Ну, так теория Птолемея тоже работала, пока не появилась более грамотная теория. Более того, у геоцентрической системы с её эпициклами всё было разложено по полочкам: практика расчёта положений планет, которые совпадали с их наблюдениями. По сравнению с ней гелиоцентрическая система была лженаукой - видимые положения планет не совпадали с расчётными. И так сплошь и рядом, когда смена масштабов и подключение контекстов портит все расчёты, превращая науку в лженауку и наоборот, в завимости от того, какие у неё пределы.
Как следствие, никакие критерии не позволяют на практике отличить науку от лженауки. Поэтому,
наукой (и лженаукой) считается то, что признано таковой научным сообществом, где господствуют имитаторы.

3) Будете смеяться, но даже с астрологией не всё так просто. Так в частности выяснилось, и не учёными, а агентами страхования, что у них астрология работает.
Вот такие весёлые дела.
Tags: наука, современный миф
Subscribe
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments