skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Category:

П. Балаев vs историки: выводы и впечатления



По наводке одного из читателей моего блога наткнулся на работы по истории Петра Балаева, который издал две книги "Анти-Стариков" и в серии ЖЗЛ опубликовал книгу про К. Ворошилова.
Обязательно "буду посмотреть", что он пишет. Наверняка, интересно, даже если с чем и не соглашусь. Но первое, что мне из его заметок попалось, это эссе про историков.

Не смог пройти мимо него, поскольку, каюсь, сам профессиональный историк. А там П. Балаев бедных историков полощет как грязное бельё. Однако я его понимаю. Ведь наше историческое сообщество сейчас довольно сильно разделено и запутано, хотя и сохранилась "дифференция по цвету штанов" в лице всяких степеней и званий. Одни обслуживают власть, продолжая линию вылетевших в трубу в октябре 1917-го "февралистов". Другие гонят за монархическо-православный дискурс, обосновывая "рай" царской России и "ад" СССР, местами пересекаясь с первыми. Третьи им противостоят, отстаивая "красный проект", при этом шпыняя друг друга на предмет своей особой сакральности. И всё это разнообразие изобилует интерпретациями, а порой и подтасовками, которые в совокупности могут любому крышу снести.

Как с этим разобраться? Почему они строем не ходят? Как отличить честного историка от манипулятора, а профессионала от дилетанта?
Прямо скажу: очень не просто. И далеко не сразу. Однако процесс идёт. И История без сомнения со временем всё раставит на свои места. Только торопить её не надо.
И в этом плане эссе П. Балаева будет полезным.

Правда, его, отработанный на подследственных в бытность работы на оперативно-розыскных мероприятиях, менторский тон порой озадачивает, т.к. создаёт впечатление человека, уму которого ни ошибки, ни манипуляция не свойственны. А я таких не знаю, включая себя. И не ему быть исключением. "Наука погрешима, ибо дело рук человеческих", - говорил большой хитрец от науки Карл Поппер. И без сомнения был прав. Да и попытка Балаева стричь под одну гребёнку всех историков, несмотря на их очевидное разнообразие, настораживает.

При этом отмечу, что я не удивлён тем, что профессиональный следователь пришёл к истории. Ведь у историка любое исследование действительно напоминает расследование, где крайне важно понять не только что произошло, но и почему? Мотивация в истории значит не меньше, чем в следствии. Но следователи тоже могут быть разные. Одни ищут истину. Другие - назначают виноватого. Одни хотят разобраться. Другие - побыстрее закрыть дело. Будем их всех клеймить?

Впрочем послушаем-почитаем его эссе. А потом я сделаю несколько наводящих на размышления замечаний.
___

Каких нормальных историков я знаю, которых могу посоветовать читать?

Read more...Collapse )
Tags: Великая Отечественная война, мифоистория, мифы России, мифы СССР
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 144 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal