мифоистория

"Т-34" - классный фильм



Вчера посмотрел фильм "Т-34".
Говорили, что уж слишком русские там крутые и танк просто непобедимый.
В фильме так и есть.
Но разве это плохо?

Должен сказать, что по ходу фильма я отметил несколько реальных сюжетов войны, которые были заложены в фильм. Например, где Т-34 был поставлен для эксперимента с советскими пленными танкистами и, подавив кучу артиллерии, ушёл. В танковой дуэли тоже угадывалась реальная история, по которой ранее даже был снят фильм.
В общем получилась этакая собирательная история, которая вполне могла быть.

Мне она понравилась.
И ещё немного критики.

1) Когда в фильме один из героев желает другому по-американски удачи, подумалось, что сейчас, после 30-летней прокачки западной культурой и голливудом, это, может, и смотрится нормально. Но столетиями у нас желали "ни пуха, ни пера" и в ответ желали "к чёрту".

2) Если бы из зрителей кто-то увидел рядом идущий по трассе или полю танк в реальных условиях, он не стал бы ни ждать, как немки его у дороги, ни тем более под него с гранаткой лезть. Сдрыснул бы за сотню метров от него и бежал бы, паря над кочками, даже не оглядываясь.

Мне вообще, кстати, не понятно, как можно под танк лезть с гранатой, как это показано в "9-й роте", где солдат на учениях уписался, но, пропустив над собой танк, его типа подбил.

Чтобы было понятно.
Представьте, что вам надо лечь под КАМАЗ, когда он летит по трассе со скоростью 80 км. Даже тут крайне маловероятно, что вы это сделаете. А если он летит не по трассе, а по полю?
Нормальный человек, если он не готов сам погибнуть под танком, к нему даже не сунется.
Ведь в отличие от машины танк намного мощнее и маневренее. Он может вертеться юлой на одном месте, или буквально метаться в разные стороны. Как, кстати, в фильме и показано.
А когда он идёт со скоростью в 60 км, что мог и Т-34, то такое впечатление, что это не машина, а ракета.
Гул идёт уже даже не от танка, а как бы со всех сторон.



В общем танк - это ВЕЩЬ!
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Представьте себя в Камазе "..когда он летит по трассе со скоростью 80 км .." , а вместо руля два рычага на которые надо нажимать с силой 23 кг, коробка передач , которую надо переключать вдвоем, и смотрите вы не в лобовое стекло, а зеркало перископа, изготовленное из кусочка полированной стали . А для полного счастья хреновый, жутко вибрирующий мотор, отсутствие вентиляции и бензобаки слева и справа от вас с гарантированным "барбекью" из экипажа при попадании в них снаряда . А так "общем танк - это ВЕЩЬ!" ,если киношку смотришь )))
Будете смеяться: я служил в танковых войсках.
Причём в развёрнутых, гвардейских, где заряжающий мог заменить любого из членов экипажа.
В Даурии. Более того, в Порт-Артурском полку.
Если вам это что-то говорит.
И ещё.
1) Один раз мне на заводе после армии тоже попался один теоретик, который, узнав, что я - танкист, завалил вопросами и сыпал цифрами про начальную скорость снаряда и прочее. Но в армии не служил по зрению. Очень смешной. Вы, видимо, такой же. Это я про 23 кг. Вам это ничего не говорит, я думаю. Как и то, что удар боксёра может быть и 500 кг.

2) Про коробку передач, которую надо переключать вдвоём - из этой же серии.
Знаете, когда ты в танке всё впервые пробуешь, вообще не понятно, как кто-то танк водит и из него стреляет. А потом странно, как может не получаться? Всё достигается упражнением. Потом в танковых войсках служили отборные бойцы. Обычно брали небольшого роста, но физически сильных. Однако первый мой комбат был двухметровым. И солдаты были разных размеров. Порой и под 1.90. И я не слышал от них жалоб. что им тесно. Если трудно было переключать коробку передач одному, обычно механик-водитель помогал поначалу коленкой.

3) Про прочие описанные вами радости танковой жизни я знаю. У нас на учениях порой гибли люди тоже. Само собой, танк - не феррари.
Но у него - свои плюсы.
Он - машина войны.
Фрикцион Т-34 22 пары трения. Переключать кулису приходилось вдвоем с радистом - независимо от физической подготовки механика-водителя, рост которого не должен был превышать 176-178 сантиметров, иначе он просто не поместится на своем месте.

Про физические упражнения вообще чушь. Предлагаю поставить опыт - возьмите 25 гирю и выполните упражнение сгибание вытянутой руки. Посчитайте количество выполненных упражнений, (если 5 за подход раз сделали вы в великолепной физической форме) и прикиньте сколько у вас раз хватит сил переключить кулису в бою, которая требует усилия в 45 килограмм.

Про "помогал коленкой" смешно - в т 34 это возможно если механик-водитель йог. А если кулису на себя нужно тянуть?

Кино вообще чушь. С оригиналом "Жаворонка" никаких сравнений.

С меня взятки гладки.
Я на Т-34 не ездил. Поздно в армию пришёл. Но общался с теми, кто ими управлял. И среди них йогов не было.
И не слышал, чтобы кто-то на этот счёт стонал.
Обычно стонут теоретики, которых если послушать, то не понятно, как т-34 вообще приняли на вооружение.
Они же обычно и сыпят всякими расчётами и терминами.

Про прочие оценки: о вкусах не спорят.
"Жаворонок" не смотрел. Посмотрю - оценю.
Дело в том, что т-34 послевоенный и военный земля и небо. Разница в качестве стали и металлобработке деталей фрикциона.

В т 34 невозможно механику упереться коленом в кулису. Это бред.

Приняли один танк - война ввела коррективы в качество стали, качество обработки и время подготовки механиков водителей. Усилие на фрикционе соответствовало 45 кг - это факт.
Так я и не против того, что в конструкцию танка вносили изменения.
Это, кстати, вообще свойствено всем конструкциям, если они чего-то стоили.

Про коленку уже писал.
Написать во второй?
Может, вам и видней.
Может вы про это знаете лучше тех, кто танком управлял.
Я почём знаю.
Или полагаете, что я сочинил?

Про цифири я тоже писал.

Edited at 2019-09-03 03:21 pm (UTC)
Лень вставлять фото места механика-водителя в Т 34. Ноги его находятся на педалях между двумя рычагами, под правым рычагом баллоны с сжатым воздухом, и только после них кулиса смещенная к креслу стрелка радиста, для того чтобы упереться в кулису коленкой, механику, нужно будет убрать ноги с педалей, перекинуть одну ногу через правый рычаг, встать ногами на кресло и высунуться в открытый люк. Причем должен отсутствовать радист стрелок. причем таким образом он может приложить усилия к 2 из 6 переключений кулисы - 3 передачу и задний ход. Кроме того на кулисе фиксирующий механизм, который дополнительно нужно зажимать при переключении, что переводит переключение в разряд сложных акробатических этюдов.

Все было проще радист стрелок у которого кулиса была под левой рукой тянул кулису вместе с механиком водителем.
Максимальная скорость Т-34 на шоссе - 54 км/ч. Двигатель у него дизельный, значит - не бензобаки, а баки с соляркой.
Да хоть 53 км.
Я о том, что всё относительно. И если для хорошего авто по классной дороге сейчас 60 км в час. значит - ползти, то для того, кто смотрит как танк несётся на скорости 50 км - это очень мощно и быстро.

Я помню своё первое впечатление от танка на ночном полигоне суровой зимой. Когда водила залез в танк, и тот, вздрогнув, сорвался с места, наш взвод молодых бойцов, не сговариваясь, летел к КПП без оглядки.
Посмотри фильм "Жаворонок", который был взят за основу, потом отзыв Бэдкомедиана на фильм Т-34, а потом еще раз перечитай свой пост
Честн говоря, посмотрел минут 10. Понял, что будет стебаться не знающий армии и жизни мудак, которого даже прикалывает, что главный герой ненавидит немцев.
Стало очень жалко своего времени.

Однако коснусь одной конкретной фразы про главного героя: "ни пулемётная очередь его не берет, ни снаряды".
Почему?
Там в фильме есть уточнение. Когда сопровождающий Ивушкина водила кричит, чего он лезет на пулемёт, Ивушкин отвечает, что у немцев пулемёт, как говорили в армии - "спаренный". Насколько я знаю, у Т-34 было два пулемёта, которые не были спаренными, т.е. не работали синхронно с пушкой. А у немцев уже были спаренными. Когда я служил, у нас на танке был спаренный пулемёт. И нам говорили, что спаренный пулемёт типа декорация, что из него толком стрелять не получится. Но когда через полгода попал в Порт-Артурский полк, там солдаты стреляли из танкового пулемёта лучше вновь прибывших офицеров. Выяснилось, что это навык, который не приобрести в кадрированной части. Навык особый.
Что касается скорострельности пушки, в армии это - общеизвестная вещь. Тем более - на войне. И на этом можно подгадать, если повезёт.
Аж подавился. А в наставлении по эксплуатации танка Т-34 в главе третьей написано:
"Танк Т-34 вооружен 76-мм танковой пушкой Ф-34 (рис.25) или 85-мм танковой пушкой С-53 и двумя танковыми пулемётами ДТ. Один из них спаривается с пушкой, другой находится в носовой части танка."

Но видать это дезинформация для вражеских агентов.
Ну, хорошо, один пулемёт был спаренным, а другой - нет.
Вам стало легче?
Но главная тема и мысль была не об этом. А о том, что у немцев был пулемёт спаренным.
Ну хорошо не Иванов, а Рабинович, и не в Спортлото, а в преферанс...
Отнюдь.
Я написал, что пулемётов было два.
Будете опровергать?
Я написал, что оба не были спаренными. Вы отметили, что один и - были правы. А я на своём и не настаиваю. Я Т-34 не изучал.
Вам очко за правильный ответ.
Или считаете, что с пулемётами я во всём не прав?

Причём здесь Рабинович, Спортлото и преферанс - даже и не догадываюсь.


Edited at 2019-09-03 03:28 pm (UTC)
Кстати у "PzIII" один или два спаренных пулемета и один курсовой. Вам стало тяжелее?
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Причем критики из серии "русские показаны в слишком хорошем свете" никогда не покритикуют Голивуд. Хороший свет в их понимании только для американских военных фэнтези. А если на реальных событиях и про русских, то глаза бы их не видели..
Конечно.
Лучше бы наши солдаты бегали в колготках и трико с масками, чтобы немцы умерли со смеху.
Сказка о Царе Салтане и Красная Шапочка , тоже вещь ....
Не спорю.
Но это - другая сфера творчества.
Тогда уж "белка песенки поёт и орешки всё грызёт".
Чем не технология?

Я бросал:летом/осенью 91го.Деревяшку лёжа в колее и противотанковые(со стабилизатором) из окопа...



Edited at 2019-09-01 08:11 am (UTC)
Не первый и не последний.
Наверное, деревяшки и сейчас бросают.
"Жаворонок" - неплохой фильм. Особенно, сцена на поле.
А "обкатка танком" была обязательным элементом КМБ.