мифоистория

МАЗЕПА КАК ЗЕРКАЛО СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНСКОЙ "ЭЛИТЫ"

(Серия «Мифы Украины: Мазепа»)

 

Для понимания оценок образа Мазепы в современных трактовках истории необходимо ясно осознавать, что Мазепа являлся представителем не народа Малороссии, а её т. н. «элиты». И в этом виде его и надо воспринимать. Более того, по каким-то не совсем понятным и ныне причинам, Мазепа оказался  зеркалом современной т. н. «украинской» т. н. «элиты», воплощая в себе те черты, которые её наиболее хорошо характеризуют.



Не случайно, по мнению известного украинского журналиста В. Портникова, «Иван Мазепа сегодня смотрится классическим украинским политиком и весь наш политический класс, что из Львова, что из Донецка вышел из его походной шинели» [1]. И на это утверждение  довольно трудно  возразить. Ведь, начиная с 1991 года, на Украине наступило время новых мазепинцев и мазеп, о чём уже свидетельствовала первое посвящение гетману лично от Л. М. Кравчука [См.: 2], продолженное далее Л. Д. Кучмой [3] и В. А. Ющенко. 

Что же стоит за любовью к Мазепе наших элитариев? Ответ простой. Эта любовь ОБСЛУЖИВАЕТ шкурный интерес современной «украинской элиты» по ограблению своей страны. В этом и заключается АКТУАЛЬНОСТЬ сакрализации того, что у всех народов всегда осуждалось.

Так особый исторический «интерес» укроэлиты распространяется на стратегические интересы Украины, по сути, подменяя и извращая их. В результате этих нехитрых манипуляций Мазепа стал не только символом украинской политики, но и её моделью, даже архетипом [См.: 4]. А это значит, что через него «украинская элита» осознаёт свою САМОСТЬ и оформляет смысл своего существования применительно к Украине: паразитировать на ней, прикрываясь своей упоительной любовью к тому, за счёт чего существуешь.  

В этом смысле показные любовь и благочестие – типичное для элитариев  явление, но задача его – прикрыть интриги, предательства, ситуативные союзы – всё то, что составляет основу их власти и по возможности гарантирует её.

Причём, если «мазепинцы» ранее писали о преемственности Мазепы и Ющенко, то сейчас решили «омазепить» президента В. Ф. Януковича. Так, в частности, считая, что Мазепу с Януковичем роднят «грехи молодости»: «трофейні шапки й обідраний зад» [5], Р. Ревчук уверен, что нынешний президент так или иначе придёт к тем вопросам, которые мучили Мазепу в час его главного выбора. И значит, старый гетман, закончивший свои дни в изгнании, и для него станет примером для подражания. Тем более, что, по выражению Евгения Маланюка, «само имя гетмана Мазепы прошивает врага, как страстная стрела, заставляет трепетать его, как ту евангельскую осину, на которой Иуда повесился, само упоминание о Мазепе бросает противника в холодный пот» [6].

Что касается имени гетмана, сравнённого здесь со  «страстной стрелой», оценивать подобную патетику проблематично. Так что будем считать, что автору виднее. А вот насчёт «евангельской осины, на которой Иуда повесился», Р. Ревчук, поминая Мазепу, попал в самую точку, только применительно к самому гетману. А ведь не хотел. Но будто чувствовал, что, говоря о Мазепе, не упомянуть Иуду никак нельзя. Вот что значит архетип! Всё равно приведёт к истинным истокам и укажет на основные исторические и символические параллели в режиме так сказать «мягкой силы».      

Говоря о свойствах украинской «элиты», на наш взгляд, следует выделить своеобразную её неспособность организоваться во имя общей, связанной с величием нации созидательной цели, будь то экономическое развитие, благосостояние народа или хотя бы государственное строительство. И это её  «разрушительное» качество, воплощённое в поговорке «два казака – три гетмана», возможно, свидетельствует о некой тяге «элиты» к самоуничтожению, которая, вполне вероятно, была каким-то образом ей «привита» польской шляхтой во времена господства над Малороссией Речи Посполитой.

Однако, если в Польше усобицы, рокоши, разные виды шляхетского своеволия долгое время не приводили к разрушительному эффекту для страны, давая основания полякам заявлять, что «Речь Посполитая раздорами сильна», то для Украины неспособность «элиты» друг с другом договориться, как правило, приводила почти сразу к таким разрушительным последствиям, что идея независимости потом оказывалась дискредитированной на многие десятилетия. Именно это мы и наблюдаем сегодня.      

Среди прочих методов выяснения отношений между представителями тогдашней казацкой «элиты», особенно в те времена практиковались доносы, в которых украинские элитарии достигли наивысшего совершенства. При этом, возможно, причиной взаимных доносов, коими так славилась казацкая старшина, и был «зуд изящной словесности» [7], как пишет О. Бузина.

Но скорее всего дело было в элементарной борьбе за власть, которая была тем успешней, чем больше удастся скомпрометировать своего конкурента. Поэтому церемониться в вопросах чести никто не собирался, считая доносы и предательство чуть ли не обычаем.

На этом важном положении, кстати, акцентируют многие, удивляясь подобной реакции на измену Мазепы Петра. Ведь тут нет ничего личного. Просто политика, как говорил В. А. Ющенко, встречаясь с Л. Д. Кучмой после очередных своих поносных речей на митингах оппозиции под лозунгом «Украина без Кучмы» [8].

Действительно предательство Мазепы даже для него было далеко не первым и не единственным. Что говорить тогда об остальных? На Украине старшина так поступала всегда. Но на Мазепе закончилась крахом антигосударственная политика казацких «автономистов», основанная на «подковёрной борьбе», саботаже и предательстве. С различными сепаратными союзами надо было кончать. И условий для их продолжения уже не было. Именно поэтому политический поступок гетмана был раздут, как поступок небывалый и чрезвычайный, дабы покончить с подобного рода обычаем навсегда.  

Теперь же всё началось сначала. Значит, уроки истории усвоены не были. А тому, что не усвоено, в той или иной форме суждено повториться. Нужно ли это Украине? Скорее всего, нет. Но «украинская элита», похоже, это не совсем понимает. А зря. Ведь при Мазепе «такой макиавеллизм дорого стоил украинцам» [9], - считает П. Кралюк.

«То, что сейчас делают наши чиновники, является повторением ошибок Мазепы» [10], - уверен он. А это значит, что повторяющие его ошибку вполне вероятно повторят и его судьбу.

Впрочем, при анализе мотивов гетмана в его попытке выступить против Петра можно услышать и другое мнение. «Иван Мазепа до определенного времени надеялся, что столь покорной своей службой перед российским царем сможет добиться прав для Украины», - считает известный украинский историк В. И. Сергийчук, хотя «его пьяный Петр бил по щекам, как бесчестную блудницу, только потому, что гетман отказывался превратить украинские полки в драгунские» [11].

Однако насчёт привязки рукоприкладства русского царя к отказу гетмана преобразовывать казацкие полки, В. И. Сергийчук явно лукавит, так как достоверных сведений о том, что Пётр избивал Мазепу, нет [12]. А вот панибратски тормошить гетмана, щупая, пихая и даже дёргая его за усы, царь вполне мог.

К тому же, если бы Пётр действительно решил реорганизовать казачество, зная его крутой нрав, можно не сомневаться: он это сделал бы быстро и решительно, не считаясь ни с кем. А если учесть, что громадный даже по нашим меркам русский царь был на полметра выше гетмана, не трудно догадаться, что было бы с ним, если бы пьяный Пётр ударил Мазепу по щеке от души.     

Впрочем, в этом откровении В. И. Сергийчука есть более любопытный пассаж. И связан он с вопросом чести, когда бывший журналист сравнивает гетмана с блудницей. Симптоматично, что блудницу В. И. Сергийчук называет бесчестной.

Хотя, при всём неодобрении подобного рода занятий, отметим, что представительницы «древнейшей профессии» намного честнее наших политиков уже хотя бы потому, что торгуют своим телом, а не чужим, и  продают только тело и на время, а не торгуют попавшей в их лапы страной, превращая её в блудницу, а себя в политических сутенёров.   

В любом случае, применительно к блуднице В. И. Сергийчук знает, что «хорошо», а что «плохо», какие поступки делают человека бесчестным, а какие позволяют ему честь сохранить. Но, удивительное дело, применительно к Мазепе эти представления у него уже совершенно не работают. Почему? Не потому ли, что он сам пришёл в историю из другой «древнейшей профессии» - журналистики, где принципы научного историзма мало что значат, но зато в чести возможность хорошо продать своё перо? И не только.

С другой стороны, данная «история» отчасти напоминает историю с польской красавицей Марией Валевской, которую упоённые союзом с наполеоновской Францией поляки подсовывали под Наполеона, несмотря на то, что она была замужем, в надежде, что «польская супруга императора» сумеет убедить Наполеона восстановить Речь Посполитую, как его первостепенного союзника. И как в этом случае не освятить «польскую блудницу», если на неё возложена столь важная и для поляков даже святая миссия?

Так и с Мазепой: что бы ни говорили теперь о «святости» его «миссии», гетман потерпел неудачу в своей политике вполне закономерно. В результате внутренней духовной слабости и неверия в свой народ.

И, следует отметить, что именно эти качества отличают современную «украинскую элиту», так восторженно его превозносящую. Не верящий в свой народ, не может его ни уничтожить, ни возглавить во имя чего-то светлого и святого, но способен лишь паразитировать на нём, изо всех сил понося то, во что народ верит, если это ему мешает паразитировать.

В этом смысле наши «независимость» и «свобода» имеют совсем иной подтекст: воистину «мы независимы, потому что от нас ничего не зависит» [13], и свободны от своих законных прав. И эту т. н. независимость украинские элитарии – от Мазепы до Ющенко – пытаются навязать народу, как его высшее достояние, которое должно заменить ему и светлые идеи, и стремление к благосостоянию. 

Для этого особенно важно осуществить т. н. «перетруску истории», в  результате которой Мазепа, Выговский, Дорошенко теперь  «отечества отцы, которых мы должны принять за образцы». А их патриотизм оказался прямо пропорционален их жадности и продажности. Но чем современные политики лучше?

На фоне Мазепы те, кто бегает в украинском парламенте из одной фракции в другую, выглядят уже не как «зрадники», а как «мужні політики», для которых прославленные спикером парламента В. Литвиным «хапок» и «кидок» являются основными приёмами реализации своих интересов, естественно, во имя светлого будущего Украины. 

Более того, всем воспевающим гетмана следует напомнить, что попытки искать покровителей на стороне даже за счёт оккупации и утилизации Украины, включая передачу её территорий стране-протектору, было свойственно не только предшественникам Мазепы, но и его многочисленным подражателям.

Наиболее заметными из них стали Михайло Грушевский, инициатор приведшего к оккупации Украины договора с Германией в 1918 году, а также Симон Петлюра, пытавшийся договориться о помощи на любых условиях сначала с Германией, потом с Францией, и в конечном счёте согласившийся на оккупацию Украины и передавший Польше Галичину в 1920 году. Теперь всех их представляют героями, что является лишним свидетельством того, что готовит новая украинская «элита» своей стране, если ей удастся свою власть сохранить и в будущем.  

 

Библиография и примечания

1.Портников В. День рождения Мазепы [Электронный ресурс] / В. Портников. – Режим доступа: http://rus.newsru.ua/arch/columnists/20mar2009/mazepa.html

2.Кравчук Л. М. Маневр був і тоді, коли жив Мазепа... / Л. М. Кравчук // Пам’ятки України. 1991. № 6. - С. 14-15.

3.Гетману Мазепе Л. Д. Кучма посвятил целый раздел своей книги [См.: Кучма Л. Д. Украина – не Россия / Л. Д. Кучма. – М.: Время, 2004. – С. 256-265].

4.Голоцан Е. Иван Мазепа: архетип украинского политика [Электронный ресурс] / Е. Голоцан. – Режим доступа:  http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=1068

5.«трофейные шапки и ободранный зад» (рус.)

6.«саме ім'я гетьмана Мазепи прошиває ворога, як жагуча стріла, змушує тремтіти його, як ту євангельську осику, на якій Юда повісився, сама згадка про Мазепу кидає ворога в холодний піт» (укр..) [Цит. по:  Ревчук Р. Чи вдасться Януковичу завершити справу Мазепи?  [Электронный ресурс] / Р. Ревчук. – Электронный ресурс: http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2011/08/3/6445258/]

7.Бузина О. Тайная история Украины-Руси / О. Бузина. – К.: Довіра, 2007. – С. 196.

8.Подробнее текст выглядит так: «Вспоминаются предвыборные выступления Ющенко и членов его команды на многочисленных митингах. Наконец, их телеролики. Все каналы начинают и заканчивают одним: власть – бандитская, долой власть! Мне Ющенко говорил в самый разгар президентской кампании: «Не слушайте, что я говорю о вас и о власти на митингах. Не придавайте значения. Не принимайте близко к сердцу. Это политика». Я на это ничего не отвечал, но чувствовал всю странность положения. Кандидат в президенты, вождь оппозиции на всю страну, во всех поездках, на всех встречах, на разные лады повторяет, что власть – бандитская, что с нею надо поступить соответствующим образом, а потом звонит или говорит при встрече: не принимайте близко к сердцу» [Кучма Л. Д. После Майдана: записки  президента. 2005-2006. / Л. Д. Кучма. – Киев: Довира; Москва:  Время, 2007. – С. 179-180.].

9.Кралюк П. Мазепа як дзеркало українського політикуму [Электронный ресурс] / П. Кралюк. – Режим доступа: http://anvsu.org.ua/index.files/Articles/Kraluk15.htm

10.«те, що зараз роблять наші можновладці, є повторенням помилок Мазепи» (укр.)

11.Климончук О. Историк Сергийчук: Пьяный Петр I бил Мазепу по щекам, как бесчестную блудницу [Электронный ресурс] / О. Климончук. – Режим доступа: http://compromat.ua/ru/16/27272/index.html

12.Судя по всему, доктор украинских исторических наук в данном случае руководствуется не серьёзными научными исследованиями, а общеизвестным историческим памфлетом двухсотлетней давности под названием «История Русов», в котором по этому поводу написано следующее: «Преданіе народное, взятое отъ приближенныхъ съ Мазепою особъ, повѣствуеть, что въ недавнемъ отъ того времени былъ Мазепа на одномъ пиру съ Государемъ у Князя Менщикова, и за противорѣчіе въ разговорахъ ударилъ Государь Мазепу по щекѣ, и хотя за то скоро и помирился съ нимъ, но Мазепа, скрывъ наружно злобу, запечатлѣлъ ее въ сердцѣ своемъ» [Исторія Русовъ, или Малой Россіи. — М., 1846. — С. 199.]. При этом отметим, что, в отличие от В. И. Сергийчука, никакого дополнительной информации насчёт причины пощечины «История Русов» не сообщает.  

13.«Ми – незалежні, тому що від нас нічого не залежить» (укр.)

 

 

 



promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…