skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Categories:

Суды над животными



Историк Сергей Цветков порадовал информацией о судах над животными в истории, которыми в древности люди забавлялись совсем по-взрослому. Причём, это были не суды Линча, а дотошно продуманная и прописанная система.

Однако, почему?
Удивительно, но человеческая цивилизация вплоть до недавнего (по историческим меркам) времени считала животных разумными и сознательными существами, ответственными за свои поступки. Античный мир признавал юридическое равноправие животного мира до такой степени, что не преследовал за скотоложество, а мифы многих народов рассказывали о браках богов с животными. В рамках античного права считалось также возможным преследовать братьев меньших в судебном порядке.

Так, по законам зороастризма укусившая человека собака лишалась правого уха, за повторный укус — левого; особо непонятливым отрубали хвост, две лапы (по очереди) и, наконец, лишали жизни. По законам Моисея бык, забодавший человека, побивался камнями. Греческие законы Дракона и Солона требовали казнить животное, причинившее смерть человеку. В Риме царь Нума Помпилий установил предавать казни как того, кто нарушил межу, так и тех быков, которыми производилась вспашка.

В средние века в христианских странах судебное преследование животных покоилось в том числе и на каноническом праве, которое рассматривало преступление как деяние, оскорбляющее Бога и созданный им мир.



Судебная практика средневековья установила различную подсудность для животных — домашних, приручаемых (собаки, лошади и др.) и тех, которые «не поддаются власти человека» (насекомые, мыши и проч.). Первые подлежали суду светскому, вторые — церковному. К компетенции духовных судов главным образом относились те случаи, когда животное являлось источником общественных бедствий (например, истребление посевов). Животных, подвергшихся церковному суду, можно считать везунчиками — наказания в этом случае носили в большинстве случаев не материальный характер: на виновных налагалось церковное проклятие (анафема), после чего им повелевалось оставить данную местность.

В 1522-1530 годах мыши до того размножились в епископстве Отенском, что их набеги на поля стали грозить местным крестьянам неурожаем и голодом. Не сумев избавиться от этих грызунов обычными средствами, крестьяне обратились с просьбой в церковный суд, чтобы он совершил выселение мышей. Мыши были приглашены явиться. Первая неявка была обращена против них, и обвинитель потребовал приступить к окончательному решению. Адвокат мышей в числе причин отсрочки вердикта сослался на то, что не все его подзащитные (мыши) получили уведомление о вызове в суд вследствие большого ареала их распространения. Этим доводом он добился второго оповещения, которое было сделано с кафедры каждого церковного прихода. После второй неявки мышей приговор суда состоял всего-навсего из их проклятия и отлучения от церкви.

В царствование Франциска I во Франции церковный суд местечка Компьен 9 июня 1566 года постановил: «Выслушав стороны и признавая справедливою жалобу жителей, предлагаем гусеницам удалиться в течение шести дней, в случае же неисполнения сего объявляем их проклятыми и отлучёнными от церкви».

Светские же суды карали со всей суровостью тогдашнего правосудия. Например, в 1313 году во Франции, в местечке Моази-Ле-Тампля, разъярённый бык, вырвавшийся из стойла, ударил рогами случайного прохожего, который погиб на месте. Граф Карл де-Валуа издал повеление об аресте быка и производстве над ним суда. Чиновник графа, проведя следствие (осмотрев место происшествия, тело погибшего, собрав свидетельства очевидцев), приговорил быка к повешению. Казнь была исполнена на месте убийства.

В 1497 году свинья, «которая съела подбородок одного дитяти» в городе Шароне, была приговорена судом к смерти, «чтобы мясо ее было рассечено на куски и брошено собакам».

Любопытно, что процессы над животными отличались строгим исполнением процессуальных норм, предусмотренных для людей: животное, причинившее смерть человеку, подвергалось аресту в тюрьме того города, где производился суд; допрашивались свидетели, в речах защитников и прокуроров подробно взвешивались все доводы «за» и «против» обвинения, прокурор составлял обвинительный акт, который выслушивался в назначенный день, и затем суд произносил приговор о виновности и наказании. Иногда животных «допрашивали» с применением пытки; крики, издаваемые ими, принималось за признание. Суд часто мотивировал свои приговоры: так, в 1474 г. в городе Базеле, был приговорен к сожжению петух за то, что он «снес яйцо» и таким образом, вошел в союз с дьяволом. Во время казни животных иногда одевали в человеческое платье. Распространенными видами наказаний были: смертная казнь, повешение за задние ноги, иногда даже казнь квалифицированная, соединенная с предшествующим изувечением. На животных распространялось и право помилования. Так, Филипп Бургундский помиловал стадо свиней, осужденных на смертную казнь за то, что три свиньи из этого стада съели подпаска.

Случались и оправдательные приговоры — спасибо защите. В деле 1587 года против червей, опустошивших виноградники, защита обжаловала приговор на том основании, что местность, в которую предписывали приговором удалиться виновным, была совершенно бесплодна и т. д.

Процессы такого рода были обычным делом в XV-XVII веках. Случались они и позже. Так, во Франции последний пример, процесс против крыс и мышей, состоялся в 1710 году в нынешнем департаменте Code d'Or. В Славонии казнили свинью еще в 1864 году. Суд штата Техас в 1990 году вынес смертный приговор собаке по кличке Маркус за неоднократные нападения на людей.

Россия, как и подобает "неизлечимо варварской стране", убивала нашкодивших животных без суда и следствия. В памятниках древнерусского права не встречается примеров суда над животными — ни в духовных, ни в светских судах. Известен случай во времена правления государя Михаила Федоровича, когда была казнена забежавшая в церковь обезьяна, нарушившая чинность богослужения. Впрочем, для этого оказалось достаточно прямого указания патриарха. Адольф Лизек, секретарь посольства в Москву императора Леопольда в 1675 году, сообщает о суде и ссылке в Сибирь козла, сбросившего с лестницы сына одного боярина; впрочем, рассказ этот не пользуется доверием у историков.

Прочитав всё это, не спешите смеяться над предками. Лучше вспомните, сколько раз был наказан за провинности ваш домашний питомец.
------------------------------------------
Использованы материалы:
Артемов В. Суды над животными.
Рагулина А.В., Спасенников Б.А.. Человек (физическое лицо) как субъект преступления.
Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. Животное как виновник преступного деяния.

Источник
Tags: мифоистория, мифы Запада
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment