skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Categories:

Нужна ли науке философия (вдогонку за инквизитором)?



Известный борец с лженаукой Александр Панчин (scinquisitor) задался вопросом "Зачем науке философия?".
Вопрос, конечно, риторический, ибо философия в её лучших проявлениях есть квинтэссенция всех наук. Но рассуждений много. Местами интересных, местами поверхностных по принципу "не разобраться, но осудить". а уже какие читатели набросали комментарии - просто песня.

И это ещё хорошо, что он не поставил вопрос "зачем людям миф?". А то бы такого наворотил с высоты своего субъективного мнения. Ведь проще поставить вопрос: зачем нам Гомер, Шекспир и Пушкин? Зачем нужна "Илиада" и "Библия"? Тем более, что и то, и другое подделки.

Такие тексты я стараюсь не комментировать, т.к. спорить с человеком, чьё мнение и отношение к каким-то вещам уже сложилось, пуст и врамках довольно убогих понятий, довольно бесплодное занятие.
Однако рискнул написать.
Всё-таки Панчин - человек умный и местами образованный. Даже Гегеля с Шопенгауэром читал. Не говоря про Поппера с Фейнманом.
Получилось вот так:

Интересный текст. Хотя и путанный. Но вопрос ставит актуальный, особенно с учётом того забавного казуса, что на Западе всех остепенённых учёных называют докторами философии.
Но дань ли это традиции или что-то другое - вопрос открытый.

Впрочем, актуальность вопроса сводится к банальной установке, что нужна ли философия науке или нет, каждый учёный решает относительно себя. При этом, хотя Ландау говорил, что где начинается философия, кончается наука, самые великие из учёных, включая физиков, приходили к философии даже в тех случаях, где, как Фейнман, критиковали её.
И это показательно.
Я к тому, что разобраться и осудить - не одно и тоже. А вы тяготеете ко второму, пытаясь с грязной водой выплеснуть и ребёнка.

В свете этого, критикуя Гегеля, ссылаться на Шопенгауэра - не комильфо. Последний явно не дружил с логикой, хотя и был велик в стиле. А их личные отношения с учётом крайней вздорности Шопенгауэра лишали их возможности хоть как-то понять друг друга.

Что касается Поппера, то его критика Гегеля, чью теорию он свёл к блефу и надувательству, лишь уличает его самого, ибо подмена диалектики методом тыка, возможно, самое большое надувательство в философии XX века после Витгенштейна.

У Поппера есть несколько мудрых мыслей и идей, которые я очень люблю, но здесь он просто смешон, как, впрочем и Рассел, утверждавший, что у Платона и Аристотеля современный читатель не найдёт ничего, кроме глупостей.
Ещё смешнее то, что и Поппер, и Рассел являются гуру для многих до сих пор. А это уже прямая отсылка к гегелевскому закону отрицания отрицания. Но время не щадит никого. И как говорил объект их системной критики К. Маркс, человечество расстаётся со своим прошлым, смеясь.
Опять же, если в прошлое выстрелить из пистолета, то будущее выстрелит в вас из пушки. Что мы и видим.

Так что спасибо вам, что позабавили.

Ну и последнее. Философия не нужна тому, кто не дорос до неё.
И нужна в той степени, в какой дорос.

Кстати, блестящий пример у вас научного мифотворчества.
Но о мифе вы поди и того меньше знаете.
Tags: наука, современный миф
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments