мифоистория

О диалектике как методе и мировоззрении



На днях в комментариях к интервью Савоя Жижека мне напомнили про замечательные исследования в области диалектики советского философа Эвальда Ильенкова, о которых сейчас стараются забыть, забыв старую мысль: "что имеем - не храним, потерявши - плачем".

А с учётом, что диалектику старательно пытаются списать в утиль, поскольку она учит людей мыслить системно и уже тем опасна, напоминать об этом считаю своим долгом. Хотя, вполне возможно, что правы те, кто считает правильнее диалектику называть триалектикой.

Тем более, что блогер smirnoff_v тоже посчитал нужным напомнить, что во времена оные случилась в СССР дискуссия по поводу соотношения таких вещей как мировоззрение, философия, диалектика как наука и диалектика как метод.

В этой дискуссии участвовал и Эвальд Ильенков, написав статью "Диалектика и мировоззрение".

В принципе можно было бы почитать и других участников дискуссии, и кто захочет, прочтет. smirnoff_v взял именно статью Ильенкова не потому, что нужно соглашаться именно с ним, а потому, что его статья позволяет ознакомится с означенными проблемами, с основными подходами и языком на котором эти проблемы можно обсуждать. А Ильенков, как всегда, пишет очень ясно, просто, образно и увлекательно.

Так что для тех, кто хочет реально рассуждать о диалектике, а не уподобляться известному герою рассказа Шукшина «Срезал», советуем прочесть.
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Тут суть в чём: таки да, "два неизвестных А и Б" в логике как таковой, но при применении на практике надо понимать, что у нас в модели есть А и Б. Логика позволяет проверять мышление "на прочность", когда модель феномена уже имеется. Просто чтобы отбрасывать заведомо неверные модели -- экономим время на экспериментальную проверку.
Диалектика же часто претендует на то, что она-де может предсказывать, в отличие от. Но как это выглядит? Мол, ежели долго теребить количество, то оно всенепременно перейдёт в качественное изменение! Помимо того, что это никак не доказано (а стандартные примеры от классиков лишь указывают на древность их представлений, а то и на невежество), само предсказание никогда не даётся с указанием "произойдёт именно это и тогда-то". Т.е. -- просто болтология, как у всяких гадателей. Ну, кто по кофейной гуще, а кто -- по Марксу.
Ещё бы.
Ведь вы весь мир пытаетесь уподобить чему-то типа отношений А и Я.
Сделали себе этакую удобную нишу, которая не допускает ничего противоречивого, но и не позволяет хотя бы чуть-чуть продвинуться в познании.
Превратили науку в затхлое болото и квакаете про то, как у вас всё гладенько.

Но я рад, что хотя бы помог вам найти друг друга.
Жаль, что вас только двое.
Диалектики вам в ленту.

Тут, специально для вас мне прислали ссылки на методологию диалектики в её прикладном виде. И если вы действительно жаждите получить ответы на ваши вопросы, а не прикидываетесь, они там есть: https://vchernik.livejournal.com/172793.html

Причём, что важно, в данных случаях диалектика позволяет не просто решить нерешаемое с точки зрения формальной логики, но и предложить несколько правильных решений, что по вашим убогим соображениям вообще невозможно: https://vchernik.livejournal.com/1032197.html

Наслаждайтесь.