мифоистория

О диалектике как методе и мировоззрении



На днях в комментариях к интервью Савоя Жижека мне напомнили про замечательные исследования в области диалектики советского философа Эвальда Ильенкова, о которых сейчас стараются забыть, забыв старую мысль: "что имеем - не храним, потерявши - плачем".

А с учётом, что диалектику старательно пытаются списать в утиль, поскольку она учит людей мыслить системно и уже тем опасна, напоминать об этом считаю своим долгом. Хотя, вполне возможно, что правы те, кто считает правильнее диалектику называть триалектикой.

Тем более, что блогер smirnoff_v тоже посчитал нужным напомнить, что во времена оные случилась в СССР дискуссия по поводу соотношения таких вещей как мировоззрение, философия, диалектика как наука и диалектика как метод.

В этой дискуссии участвовал и Эвальд Ильенков, написав статью "Диалектика и мировоззрение".

В принципе можно было бы почитать и других участников дискуссии, и кто захочет, прочтет. smirnoff_v взял именно статью Ильенкова не потому, что нужно соглашаться именно с ним, а потому, что его статья позволяет ознакомится с означенными проблемами, с основными подходами и языком на котором эти проблемы можно обсуждать. А Ильенков, как всегда, пишет очень ясно, просто, образно и увлекательно.

Так что для тех, кто хочет реально рассуждать о диалектике, а не уподобляться известному герою рассказа Шукшина «Срезал», советуем прочесть.
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Что касается упоминания Марксом Прометея как лучшего из богов.
1. Мне такое сравнение не попадалось.

------------------
Нашел цитату, вроде от Маркса:
"Прометей – самый благородный святой и мученик в философском календаре"
А вообще не парьтесь - я лишь приблизительно сказал, и вообще уже нашел откуда у меня это всплыло - Прометеизмом занимался зять Маркса - Поль Лафарг с марксистских точек зрения вроде как.

Ведь если вы знаете, что Прометей не был богом, но был титаном, которых боги свергали
------------------
Это похожи вы не вкурсе что никакой разницы между титанами и богами нет - это лишь условное название двух враждующих группировок божественных существ, а также отражение старшинства - титанами называют одновременно противников олимпийцев и одновременно более старших богов, и одновременно тех, кто не принадлежит к олимпийцам. В общем титаны все, кого в боги не зачислили, всё - абсолютно условное деление.

В действительности Прометей - весьма сомнительный персонаж, которого в эзотерике сравнивают с сорвавшим первую печать Знания и передавшим эти знания низшим мирам "Сатанаилом", после чего и была битва между Сатанаилом и Михаилом.
------------
Вы путаете греческие мифы и христианский гностицизм. Так можно поверить и в то что Прометей - это и есть сам Дьявол, и что на самом деле Ад всегда принадлежал ему, и вообще Прометей лично на мечах сражался с самим Иисусом Христом, только потому что кто-то сегодня напишет такой рассказ.

1) Будучи титаном, Прометей предал Крона и других титанов, перейдя на сторону Зевса.
-----------
Повторяю, Прометей такой же бог, как и Зевс, как и все остальные титаны это тоже боги. И распря была между богами. Вообще-то Зевс - это двоюродный брат Прометея, т.е. Прометей по силе равен Зевсу. Да и вообще нашли в отношении кого говорить о "предательстве" - о каннибале, жрущем собственных детей, Кроне.

2) Прометей достал т.н. "ящик Пандоры" - кувшин с бедами людскими - и подсунул его брату Эпиметею, который позволил Пандоре его вскрыть. Т.е. в определённой мере Прометей оказался причастен к бедам человечества.
--------------
Вообще-то всё с точностью до наоборот - это Зевс подсунул брату Прометея этот ящик, Прометей же сказал Эпиметею не принимать этот дар. Также как Пандору сделал тот же Зевс, а Эпиметей взял ее в жены. Т.е. уже дважды накосячил именно Эпиметей. Дальше больше - Эпиметей делил способности между животными и не оставил никаких способностей людям - т.е. Эпиметей трижды идиот. Тогда Прометей и решил украсть для людей божественный огонь из-за тупого брата. Так что вы как-то не на того валите.

4) Именно из-за этой тайны Фетиды, которая должна была родить сына, который превзойдёт отца, Прометея пытали.
-------------
Вы снова что-то путаете - Прометея пытали в наказание за похищение огня, позже его освободил Геракл по повелению Зевса же.

1) С каких пор Лафарг считается теоретиком марксизма? С тех пор, как стал зятем Маркса?

2) Я в курсе, что все титаны и боги, а также прочая сверхъестественная публика типа - родственники. В частности Уран и Гея породили титанов, а Крон породил богов.
Я не путаю, а сравниваю, показывая, как деяния Прометея выглядят, если снять с них романтический флёр Просвещения. Вы разницу чувствуете? Хотелось бы. Всё остальное по данному вопросу - ваши досужие фэнтазийные домыслы.

3) О том, что Прометей был двоюродным братом Зевса спорить нет смысла. Но прошу не забывать, что:
- первые циклопы - их (Зевса и Прометея) дяди, а один из других циклопов - сын Посейдона;
- змееподобные гиганты и Тифон - тоже дяди Зевса;
- Химера - тоже типа их двоюродная сестра.
И так можно продолжать бесконечно.
Надеюсь, вы поняли, куда я клоню. Но на всякий случай поясняю: если вы берете термин бог по отношению ко всем сверхъестественным существам в эллинской мифологии, то - ваша правда: все они боги. Если же принимаете, что эллины отличали бога от божества, то выяснится, что различия между ними всеми довольно существенные.
В противном случае их бы всех называли либо богами, либо титанами.

4) Про "ящик Пандоры". Большинство авторов со ссылкой на Гесиода действительно описывают историю, что "ящик" Эпиметею подсунул Зевс. Однако при этом многие из них подчёркивают, что все человеческие невзгоды поместил в "ящик" именно Прометей, при этом не оговаривая, что после этого, Прометей передал его Зевсу, чтобы тот в свою очередь отдал его Эпиметею. Но когда Прометей поместил в "ящик" людские невзгоды? До Зевса или после? И если Зевс первоначально обладал "ящиком" со всеми составляющими, кто мешал ему их выпустить сразу, не устраивая такой сложной и дурацкой комбинации? Для чего надо было сначала собирать все невзгоды в кувшин, потом подсовывать Эпиметею, а затем создавать Пандору, которая обязательно должна была его открыть, если можно вообще не помещать невзгоды в "ящик" или открыть его самому? Вот эти несогласованности и подводят к простой мысли, что Зевс иниицировал создание Пандоры, но сам "ящик" с его содержимым к нему прямого отношения не имеет.
Ну, и ещё один нюанс. Миф о Прометее в трактовке, которую вы излагаете, родилась, когда на Зевса в Элладе уже пошёл "наезд", ещё не означавший десакрализацию верховного бога, но способствовавший росту критического отношения к нему в обществе. а этот сюжет был для подобного процесса идеальным.

5) Вашу версию причин наказания Прометея я хорошо знаю. В конце концов есть даже об этом советский мультфильм. Но если помимо него знать другие мифы, то нетрудно сложить "пазлы", чтобы понять, зачем Зевсу надо было Прометея пытать. Всё остальное про тайну Фетиды, её свадьбу с Пелеем и Геракла, который убил орла Зевса. клевавшего печень Прометея, и ранил отравленной стрелой своего учителя кентавра Хирона, который в свою очередь занял в царстве аида место Прометея, можно прочитать в эллинской мифологии, которая, само собой имеет свои тайны, непонятные, если к мифам подходить, следуя за детскими писателями.

Одна из них, скажем: почему Эол передал ветры в мешке Одиссею?

1) С каких пор Лафарг считается теоретиком марксизма? С тех пор, как стал зятем Маркса?
-------------
Я вроде ясно выразился что указал лишь откуда всплыло в памяти про прометеизм - всё. А считаете ли вы его теоретиком марксизма или нет - мне всё равно. Как и все остальные пункты, по которым я не имею ни малейшего желания спорить. Я привел цитату Маркса - этого вполне достаточно. Хотите оспорить ее - пожалуйста.
Хороша цитата Маркса, которую вы делаете, ссылаясь на Лафарга, о котором народ обычно знает лишь то, что он был марксистом и покончил с собой вместе со своей женой Лаурой в 1911 году, поскольку не хотел быть обузой для партии.

Так что мне вообще не понятно, нужно ли оспаривать то, что не имеет подтверждения?


Edited at 2019-05-11 03:57 pm (UTC)