мифоистория

О диалектике как методе и мировоззрении



На днях в комментариях к интервью Савоя Жижека мне напомнили про замечательные исследования в области диалектики советского философа Эвальда Ильенкова, о которых сейчас стараются забыть, забыв старую мысль: "что имеем - не храним, потерявши - плачем".

А с учётом, что диалектику старательно пытаются списать в утиль, поскольку она учит людей мыслить системно и уже тем опасна, напоминать об этом считаю своим долгом. Хотя, вполне возможно, что правы те, кто считает правильнее диалектику называть триалектикой.

Тем более, что блогер smirnoff_v тоже посчитал нужным напомнить, что во времена оные случилась в СССР дискуссия по поводу соотношения таких вещей как мировоззрение, философия, диалектика как наука и диалектика как метод.

В этой дискуссии участвовал и Эвальд Ильенков, написав статью "Диалектика и мировоззрение".

В принципе можно было бы почитать и других участников дискуссии, и кто захочет, прочтет. smirnoff_v взял именно статью Ильенкова не потому, что нужно соглашаться именно с ним, а потому, что его статья позволяет ознакомится с означенными проблемами, с основными подходами и языком на котором эти проблемы можно обсуждать. А Ильенков, как всегда, пишет очень ясно, просто, образно и увлекательно.

Так что для тех, кто хочет реально рассуждать о диалектике, а не уподобляться известному герою рассказа Шукшина «Срезал», советуем прочесть.
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
5) В заключении немного сборной солянки.

- Чтобы вы потом не заявляли, что я не привёл примеров проявления диалектики, обратите внимание на приведённые выше примеры.

- То, что вы сдавали диамат, не означает, что вы его поняли. Я ведь не знаю, как вы его сдавали. Может и сокрее всего, тупо списали, чтобы не заморачиваться, а теперь свою ненависть к тому, что не поняли, демонстрируете в своих текстах у меня.

- Теперь немного про верящих в диалектику. Мне не надо верить в то, что я вижу. Если я вижу дверь в коридор или телевизор на стене, мне не надо верить, что они есть. Это ваша логика слепых, о которой я вам уже написал ранее. Просто вы не видите двери и телевизора, возможно, даже не знаете, что это такое, и убеждённо заявляете, что их нет и не может быть. Только свою веру другим не приписываете.

- Про Карла Поппера. Я с интересом читаю некоторые его вещи. Бывает местами очень логично и умно. Для кого-то он даже типа гуру. Скажем, для Сороса. Однако с диалектикой он конкретно лоханулся, предложив заменить учение о всеобщей связи и развитии своим методом тыка. Где его тык и где самая универсальная из предложенным человечеством теорий познания? "Сегодня ночью в общаге студенты методом тыка получили удовольствие" - это фраза с одного КВНа. В ней отражено всё убожество подобного сравнения. Однако ясно, что студенты знали, куда и чем тыкать. А у Поппера этого нет. И тыкать можно вообще не тем и не там. И вы про то же.

Ну, вот, пожалуй, и всё. Надеюсь, вы не будете и дальше засорять мой блог своими рассуждениями, которые лишь свидетельствуют, что вы не знаете, о чёи пишете.
Всего вам доброго в вашем непонимании.


Edited at 2019-05-10 08:19 am (UTC)
Что показательно, даже примера применения диалектики так и нет, не говоря уж о доказательстве всеобщности её законов и т.д.
Смысла в продолжении разговора ни о чём не вижу.
Я тоже не вижу смысла в споре, когда вы не слышите оппонента, а тупо талдичите о своём.
Но если вы не видите смысла, то почему ещё здесь?
Я-то не могу уйти, потому что это мой блог, а вы?
Остановиться не можете?

Edited at 2019-05-10 02:16 pm (UTC)