мифоистория

О диалектике как методе и мировоззрении



На днях в комментариях к интервью Савоя Жижека мне напомнили про замечательные исследования в области диалектики советского философа Эвальда Ильенкова, о которых сейчас стараются забыть, забыв старую мысль: "что имеем - не храним, потерявши - плачем".

А с учётом, что диалектику старательно пытаются списать в утиль, поскольку она учит людей мыслить системно и уже тем опасна, напоминать об этом считаю своим долгом. Хотя, вполне возможно, что правы те, кто считает правильнее диалектику называть триалектикой.

Тем более, что блогер smirnoff_v тоже посчитал нужным напомнить, что во времена оные случилась в СССР дискуссия по поводу соотношения таких вещей как мировоззрение, философия, диалектика как наука и диалектика как метод.

В этой дискуссии участвовал и Эвальд Ильенков, написав статью "Диалектика и мировоззрение".

В принципе можно было бы почитать и других участников дискуссии, и кто захочет, прочтет. smirnoff_v взял именно статью Ильенкова не потому, что нужно соглашаться именно с ним, а потому, что его статья позволяет ознакомится с означенными проблемами, с основными подходами и языком на котором эти проблемы можно обсуждать. А Ильенков, как всегда, пишет очень ясно, просто, образно и увлекательно.

Так что для тех, кто хочет реально рассуждать о диалектике, а не уподобляться известному герою рассказа Шукшина «Срезал», советуем прочесть.
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
3) Слава Богу, хоть в третьем пункте вы хотя бы отчасти согласились, что всё-таки логика позволяет просчитать определённые тенденции в рамках линейных процессов и локальных величин . Но категорически не принимаете более сложного. Но почему? Потому что его не можете даже вообразить? Однако надо стараться, потому что как говорят учителя: ничего нельзя научить, но всему можно научиться.

Опять же, если вы въехали в мои простые пояснения выше (см. п. 1,2), чего я пока, правда, не вижу, и, о чудо, признали, что мир сложнее, чем вы думаете о нём, то вполне можете допустить, что более сложные системы имеют и более сложную логическую комбинацию, причём качественно более сложную, которую вам уже не просчитать как "А и (или) Б" или 2+2, потому что она в силу наших ограниченных возможностей структурно не просчитываемая. Хотя пытаться это делать надо. Разумеется, при этом возможны и ошибки. И их надо учитывать. Но будут расти и возможности, а значит, будет и успех.

Что касается того, как работают в процессе взаимодействия различные противоречия, приводя к новому качеству состояния, что Гегель довольно примитивно, но верно изложил в соотношении "тезис-антитезис-синтез", то я его проявления вижу постоянно. Но если вы в упор не видите ни противоречий в мире и обществе, ни рождаемых ими динамичных процессов, которые на определённых этапах, как сейчас (я имею в виду переход к шестому техноукладу) приводят к новому качеству, то это не моя, а ваша проблема. Вы слепы, я - нет. Я вам глаза и мозги не вставлю. Тем более мысль. и способность понимать то, к чему вы психологически не готовы.

Верующий тоже постоянно видит примеры божьей помощи. Post factum.

"Вы слепы, я - нет. Я вам глаза и мозги не вставлю"
Методичка известная: "у вас нет органа веры, увы...", "вы духовно неразвит и поэтому не примимаете Откровение" и т.д.

По каким правилам выделяется антитезис к тезису и затем выводится синтез? Вы так и не пояснили и не привели ни одного примера.
Смысл приводить новые примеры, если вы старых не увидели?

И ещё.
Настоятельно вам рекомендую завязывать спорить со мной по принципу "сам дурак", чтобы мне не пришлось вас банить.