мифоистория

Наука: борьба нового со старым как борьба мифологий



В рамках подготовки к международной конференции "Миф в истории, политке, культуре" получил от одного профессора довольно интересный текст под названием "НАУКА И МИФЫ БЕРКЛИАНСТВА".
Статью я принял.
Но написал ему прикольный ответ с предложением довести его финальную мысль до логического конца. Вот она:
"давно уже признано, что коммуникативные стратегии в научной демифологизации могут развиваться лишь при смене поколений. Ибо старики не способны отречься от своих мифических принципов и/или «религиозно-ритуальных действ» с КМ ради претворения тех идей, которые зачеркнут всю их работу".

А вот мой ему ответ:
Замечательно.
Полностью соглашусь с ней, но с небольшим уточнением.
Ведь я так понимаю, что Вы себя причисляете к новому поколению, т.е. тому, что ещё не состарилось настолько, чтобы его истины не воспринимались следующим поколением "мифическими принципами", от которых они не отрекутся "ради претворения тех идей, которые зачеркнут всю их работу".
Но время не остановилось. И до вас были учёные. Будут и после.

И что тогда в остатке?
Борьба между старыми мифическими представлениями, которые осознаются новым поколением учёных как миф, и новыми мифическими представлениями, которые до прихода следующего поколения исследователей воспринимаются как истина. И так без конца, в ходе чего одни учёные воюют с другими с помощью мифов, обвиняя друг друга в мифотворчестве, где разница между старыми и новыми научными мифологиями лишь в том, что новые более правдоподобны, чем старые, и лучше учитывают новые научные данные.

Вас это не пугает?
Или Вы считаете, что я Вас неправильно понял?
Однако, если так, то Вы уже "состарились". Просто этого ещё не знаете.

Впрочем, это я так пытаюсь размышлять созвучно Вашим мыслям, предлагая шанс в своих исследованиях не только подняться над предшественниками, но и над самим собой.
И если Вы учтёте данные соображения, буду Вам признателен.

Очень интересно, как профессор ответит.

promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
"Новые мифические представления" позволяют действовать, созидать то, что позволит потомкам пережить ещё не проявившие себя опасности вселенной, а старые - расшибать лоб в молитвах и обирать обывателя на предмет постройки очередного храма. :)))
Ну-таки да. Миф - он такой.
Ему пополам, кого обслуживать.
Может вдохновлять, может отравлять. Может созидать или разрушать.
Может вести к истине или обманывать.

Точнее, всё это делают люди с его помощью.
Ради вдохновения одного травить тысячи? Очень "по-человечьи".

Надо заниматься человеком, а не мифом.
Вы ещё выясните, что такое человек.
У Платона про него говорилось: "двуногое без перьев".

А когда разберётесь, выяснится, что человека без мифов не бывает.
Правда, придёте вы к этом выводу лишь тогда, когда выясните, что миф- совсем не то, что вы думаете.
Хотя это вряд ли. Ведь самому разбираться в этом трудно. Проще повторять застывшие как говно мамонта стереотипы, полагая, что мифов у вас нет.
Если вы полагаете, что я занимаюсь с вами болтовней, значит, просто ничего не поняли.
Обычный таракан тоже не видит ничего сложного в человеке. Главное, успеть убежать.
Мне кажется что вы не видите в человеке сложного. То, что вы идеалист как раз таки и намекает на примитивность понимания явления "человек"

Говорю, говорю, что в лоб, что полбу.

Все эти Мамардашвили и прочие Пятигорские лесом идут, так как совершенно чуждый науке в своём словоблудии. Мне приятно было знакомство с ними, это важный этап развития, и я его преодолел. Надо двигаться дальше.

Только сложные системы способны оперировать сложными сущностями.
Ух ты.
Вы претендуете на сложность, но отказываете в этом другим?
Мило.

Как вы можете заниматься человеком, если не знаете его?
Преодолели Мамардашвили и Пятигорского?
Ну-ну.
Но как вы можете преодолеть то, что не поняли?

Свели их к идеализму и послали лесом?
Молодцом.
Но послать - не значит, преодолеть.
Наоборот, тем самым вы показываете свою несостоятельность.

Самое смешное, что мне пофиг, как вы к ним относитесь, потому что я не их поклоник. Но я с уважением отношусь к их позиции, хотя её не разделяю. А привёл её, чтобы вам было понятно, насколько сложно то, что вы пытаетесь обсуждать.

На этом фоне ещё смешнее выглядит ваша претензия на сложность.
Но если вы не поняли мифов человека, как вы можете понять его самого?

Подумайте ещё раз.

Я не собираюсь рассуждать о том, что сложнее меня, так как только то, что сложнее меня может это делать. :)))

Я осознаю собственную ограниченность, в отличие от болванов пыжущихся болтовнёй и терминологией создать видимость представления о том, что представить, или даже вычислить, невозможно на данный момент.

Осознав границы можно начертить путь дальнейшего развития. Я это сделал, без болтовни и философских школ, лекций и зарплаты в ВУЗе. Берите всё бесплатно, если способны.

Edited at 2019-04-17 07:59 pm (UTC)
Ваша простота - хуже воровства.
Такое даже бесплатно не стоит брать.
Однако про связь мифа и человека я вам указал, поскольку одно без другого не понять, а вы их противопоставляете, ничего в них не понимая.
В том и заключается ваша глупость и простота, которая вас и выдала.
А всё остальное из этого следует.
Вот вам для затравки от Мамардашвили и Пятигорского: человек есть уникальное существо, единственное существо во вселенной, которое может образовываться, складываться, развиваться вокруг своей мысли о сверхчеловеческом, надчеловеческом и внечеловеческом (Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1999.)