мифоистория

Ведёт ли вакцинация к распространению вируса гриппа?



Шок!
Неужели правда?
Новое сенсационное научное исследование, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) обнаружило, что люди, получившие вакцину от гриппа, передают воздушно-капельным путем на 630% больше частиц вируса гриппа в сравнении с не вакцинированными людьми. То есть по сути обнаружены фактические доказательства, что вакцина от гриппа распространяет грипп, и что так называемый «коллективный иммунитет» – это медицинский миф, поскольку «коллектив» фактически превращен в носителей и распространителей гриппа.

Из исследования:

Наличие и количество мелкодисперсных вирусных РНК положительно ассоциировано с проведенной ранее вакцинацией как в текущем, так и предыдущем сезонах… Мы получили ошеломляющие доказательства того, что люди выдыхают в воздух заразные частицы, а также собрали количественные данные для уточнения математических моделей, исследующих нарушения общественного здоровья в результате распространения и вирусов… Наблюдение зависимости между повторной вакцинацией и повышением популяции выдыхаемых вирусов продемонстрировало ценность нашего метода исследования, но данные нуждаются в подтверждении.

Шокирующее открытие, что люди, которые получили до этого вакцину от гриппа, выдыхают на 630% больше частичек вируса в сравнении с не вакцинированной группой.

Это означает, что ваш наиболее ответственный шаг, чтобы избежать заражения других людей – это ИЗБЕГАТЬ вакцинации от гриппа.

Другими словами, люди, которые получают прививку от гриппа, являются его безответственными распространителями. Т.е. теми, по вине которых другие люди заболевают. Это – картина, которую мы наблюдаем годами.

А «антипрививочники» – ответственные граждане, поскольку они не распыляют в воздух вирусы и не распространяют болезнь.

Также из исследования:

В текущем сезоне официальные оценочные показатели кампании по вакцинации имеют общий тренд (P < 0.10) на увеличение содержания вируса в воздушных частицах из анализируемых образцов;

Однако анализ вакцинированных как в текущем, так и предыдущем сезоне, показал значительно большее распространение вирусов воздушно-капельным путем и в базовых, и в скорректированных моделях (P < 0.01). В скорректированных моделях как в случаях с вакцинированными в текущем сезоне, так и в случаях с вакцинацией в предыдущем сезоне, наблюдается распространение вируса в 6.3 больше (95% Cl 1.9-21.5) по сравнению с проанализированными случаями, когда вакцинация в двух сезонах не проводилась.


Другими словами – люди, избежавшие прививки от гриппа, распространяют менее 1/6 от общего числа частиц вируса в сравнении с теми, кто был вакцинирован. То есть – не вакцинированные люди – это те, кто не распространяет грипп. В конце концов «антипрививочники» оказывается теми, кто защищает детей.

В то время как от пропагандистов прививок, таких как Джимми Киммель (Jimmy Kimmel) мы слышим, что люди, не делающие прививки, практически являются «детоубийцами». Это лживая история коррумпированной, псевдонаучной вакцинной индустрии.

Итак, если верить исследователям, так называемый эффект «коллективного иммунитета», который так часто использовали в маркетинговых целях, чтобы повысить охват вакцинации – оказывается лишь мистификацией, как выяснилось в данном исследовании. Если вакцинированные люде – как раз те самые, что распространяют вирус воздушно-капельным путем, то получается что «коллектив» распространяет грипп вместо того, чтобы предотвращать его.

«Коллективный иммунитет» на самом деле оказывается «коллективным мультипликатором вируса» вирусного штамма, поскольку «коллектив заряжен» вирусными частицами. Это наконец объясняет почему так много детей, заразившихся гриппом (или корью, свинкой и другими инфекционными заболеваниями) зачастую как раз те дети, которые были вакцинированы против соответствующих болезней. Прививки превращают детей в носителей заболевания, способствующих распространению эпидемии, что в свою очередь, приводит к паническим сообщениям в СМИ, которые призывают всех бежать вакцинироваться от гриппа как можно быстрее. В итоге, в течение нескольких дней, вторая волна инфекции начинает распространяться, и вызвана она уже непосредственно вакциной.

Иными словами, вакцины – это самовоспроизводящийся распространитель инфекционных болезней. Их роль в обществе, как выясняется, вызывать вспышки инфекционных заболеваний, тем самым создавая всплеск продаж вакцин. Роль СМИ является ключевой во всем этом, поскольку именно благодаря репортажам СМИ возникает страх и паника среди родителей, толкающие их срочно прививать своих детей. Это поддерживает распространение болезни, создавая масштабную махинацию для очередной вспышки гриппа, паники и роста продаж вакцин.

Рынок вакцин основан на распространении болезни, вызванной самой вакцинацией
Другими словами, продукт сам себя продает. В то время как рынок крэк, кокаин и героин основан на привыкании для обеспечения самовоспроизводящихся продаж, вакцины в действительности вызывают те самые условия и обстоятельства, которые они должны предотвращать. Каждая вспышка (Each outbreak) затем становится еще одним маркетинговым толчком, и цикл заболеваемости повторяется волнами (в то время как дети получают ущерб здоровью и умирают от вакцин по всей Америке).

Чтобы медицинская афера могла продолжаться, на любого человека, который осмеливается поделиться законными научными выводами, подвергающими сомнениям догмы современного медицинского картеля о вакцинах, немедленно вешается ярлык «анти-прививочника», и его мнение дискредитируется средствами массовой информации. При таком положении дел, вакцины не подвергаются тщательным научным наблюдениям, так как все научные работы, в ходе которых наблюдаются эффекты, отличные от признаваемых догмой о вакцинах, отодвигаются в сторону, подвергаются нападкам или попросту игнорируются. Лишь выводы исследований, которые подкрепляют псевдонаучную вакцинную историю, «принимаются» медицинским сообществом в расчет, в связи с чем можно быть уверенным, что исследования, бросающие вызов теории о безопасности или эффективности вакцин, едва ли выйдут на обсуждение широкой аудитории.

Вот таким вот образом вакцинная индустрия продолжает проводить политику так называемого «медицинского холокоста» (medical holocaust), подавляя на корню скептицизм, научное и критическое мышление – осмеливающиеся указывать на риски, связанные с распространенной политикой иммунизации.

Источник
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
вакцины в действительности вызывают те самые условия и обстоятельства, которые они должны предотвращать - если это так и после вакцинации концентрация вируса возрастает на 630% - это вовсе не вакцина. это препарат воздействие которого на организм схоже с воздействием вируса иммунодефицита.
В общем, в очередной раз "ученый изнасиловал журналиста." Не ожидал от вас, честное слово. Нашли, блин, на кого ссылаться - на сайт альтернативно одаренных анти-прививочников.

Они даже "потенциально-положительное" для них исследование не смогли не переврать "художественным квотингом". Поясняю цитату, набранную в статье курсивом:

"Наличие и количество мелкодисперсных вирусных РНК положительно ассоциировано с проведенной ранее вакцинацией как в текущем, так и предыдущем сезонах…"
- вот это в статье есть.

И вот это есть:
Мы получили ошеломляющие доказательства того, что люди выдыхают в воздух заразные частицы, а также собрали количественные данные для уточнения математических моделей, исследующих нарушения общественного здоровья в результате распространения и вирусов

Но, следим за руками: цитаты сведены в один абзац, и создается впечатление, что ученые получили "ошеломляющие" доказательства ... того, "что вакцинированные люди выдыхают в воздух заразные частицы".

Чего в статье нет, потому что эти два предложения взяты из совершенно разных разделов статьи, первое - из "Abstract", а второе из "Significance", и контекстно НЕ связаны.

Что же о "вреде" прививок, то авторы пишут следующее:

"Связь текущей и предшествующей вакцинации с повышенным выделением гриппа А может привести к предположению, что определенные типы предшествующего иммунитета способствуют воспалению легких, закрытию дыхательных путей и образованию аэрозоля. Это первое наблюдение феномена нуждается в подтверждении. Если это подтверждение подтвердится, это наблюдение вместе с недавней литературой, предлагающей снижение защиты при ежегодной вакцинации, будет иметь значение для рекомендаций и политики вакцинации против гриппа."

Сравните с "глубоко идущими выводами" антипрививочников.

Спасибо за критику. На неё и расчёт, что люди сведущие выскажут своё мнение.
Я же не специалист. Поэтому и поставил в заглавии вопрос.
Но лично вам кое-что выскажу опять же из личного.
Я - человек, который занимается здоровьем системно. Тренируюсь. Обливаюсь холодной водой. И больничного не брал уже лет 30. И не прививался, кстати.
Пару лет назад у нас на работе всем было предложено пройти вакцинацию. И я, как человек дисциплинированный, её прошёл. А через пару месяцев на медобследовании анализ крови показал, что у меня цирроз печени и довольно запущенный. Врач была в шоке. Я - тоже. Проверили на кровь ещё раз. Оказалось ещё хуже. Так что на грязные пробирки не свалишь. Я обратился к врачу, которому доверяю. Врачу высшей категории. Заслуженному врачу Украины. Его вывод был, что это вакцина. Более того, он сказал, что сам не прививается, т.к. не видит в этом смысла, поскольку вакцина делается на основе вируса, который постоянно мутирует. И в этом смысле вакцина может помочь лишь от того вируса, который уже смутировал. А на новую мутацию вакцины нет.
В следующем году я не прививался. На медосмотре цирроза печени обнаружено не было. И я опять же не заболел.
На работе на меня попытались за это наехать. Я объяснился. Сейчас никто меня не трогает.
Что на это скажете?

Edited at 2019-02-19 07:18 pm (UTC)
Спасибо за адекватное восприятие критики )

Ваш случай не то, что интересный, а в чем-то уникальный, а в чем-то обычно-показательный.

Дело в том, что, по крайней мере, по моим представлениям, цирроз печени - это не насморк, который появляется внезапно, а проходит - через семь дней. Это длительно развивающееся, часто - бессимптомное, хроническое поражение печени с неблагоприятным, как правило, исходом. В том смысле, что однажды появившись,"пройти", рассосаться цирроз печени не может. Можно только замедлить его развитие, и тем продлить жизнь.

Так что у вас, с огромной вероятностью, был случай ошибочного диагноза. Кроме анализа крови (и какого?), дополнительные исследования проводились? УЗИ, например?

Ну и при всем уважении к врачу, его заключение кажется, несколько, эээ ... легковесным. Различные регалии, от этого, кстати, не защищают. Кстати, а от чего была прививка? от гриппа?

По поводу постоянной мутации вируса - да, это проблема. От нее никуда не деться, а "универсальной" вакцины от гриппа пока создать не удается. И про причины не 100% эффективности вакцины тоже практически правильно пишите. Но дело, только не в том, что "вирус успел смутировать", а в том, что одновременно в мире циркулируют несколько штаммов, а прививают от того, который кажется "наиболее опасным".
Я не сомневаюсь, что диагноз был ошибочным.
Но кровь брали дважды.
Причём сама врач как-то усомнилась, глядя на меня, сказав, что я не выгляжу, как больной с циррозом.

Дополнительных обследований я не проводил, хотя направляли.
Причина проста: меня хождения по врачебным кабинетам уже делают больным, тем более, что чувствовал себя я отлично. Как и сейчас.

Разумеется, я говорю именно о вакцинации гриппа. Любые другие вакцинации я, если надо, пройду.

Хорошо, что все обошлось, и диагноз оказался ложным.

У меня вот, буквально месяц назад, знакомой, поставили диагноз " подозрение на гепатит С" по биохимии крови. И повторный анализ дал то же самое. Она в шоке была.

Успокоил, как мог, отправил ее в "целевое отделение" в городской больнице к знакомому гепатологу. Там поматерили тех врачей что ставят такие диагнозы по биохимии, отправили на ПЦР, и этот анализ дал отрицательный результат.

Я вот своих студентов учу, что у методов анализа кроме "чувствительности", есть еще такая важная характеристика, как "селективность". И методу с высокой чувствительностью, но низкой селективностью - грош цена, потому что постоянно будет давать ложные диагнозы. Видимо, и вы, и она нарвались на что-то подобное.
А вполне вероятно - вот мне в 2009 - пандемия свиного гриппа и прочие ужасы, раз в жизни сделали прививку от гриппа и ровно через месяц я заболела этим самым гриппом с температурой под 40 и прочими прелестями, почти месяц в лежку. Правда можно конечно сказать что без прививки было бы ещё хуже, но заковырка - ни до ни после так сильно я не болела. Да и вообще гриппом не болела. А о гриппозных эпидемиях какбэ каждый год вещают.
Не знаю как грипп, но прививка от полимиелита именно так и действует. Поэтому в садике и школе непривитых от полимиелита во время вакцинации просят не приводить.
Да, так и есть.
Что есть по сути вакцинация - это заражение организма малой?/ослабленной? или ещё какой дозой конкретной дряни в надежде, что организм справится с заражением и выработает против этой дряни иммунитет. А если организм не справится? Ну не беда, ну не вписался в новый светлый мир. Какие проблемы? Такое бывает.
Кстати куча трупов после печально известной "испанки" была как раз в тех странах/регионах, где проводилась массовая вакцинация. А там где вакцинации не было, там и "эпидемии" не было.
Да, и насчет обливания холодной водой. рекомендую попробовать обливание горячей (в разумных пределах) водой. Эффект тот же, но более гуманно для организма, и меньше непредвиденных последствий.
во времена испанки никто о вакцинации против гриппа и не думал. Не надо изобретать сущностей!
Я утром обливаюсь холодной водой, а перед сном - горячей)