мифоистория

О крымских татарах в годы войны: скандал вокруг учебника



В Крыму поднялась волна обиды крымских татар за недопустимое по их мнению упоминание роли крымских татар в годы нацистской оккупации, большинство из которых активно поддержало гитлеровцев, даже не догадываясь, что в своих влажных мечтах нового мироустройства Адольф Алоизович планировал преобразование Крыма в Готию, где места татарам не было. Наивные крымские татары полагали, что к ним пришёл освободитель от советского ига, который предоставит им возможность возродить утерянную исламскую государственность, но не тут то было.

Впрочем, двум мечтам схлестнуться не удалось, т.к. гитлеровцев погнали обратно. В результате от Советской власти досталось и тем, и другим.

Чем же татары недовольны на этот раз? В новом учебнике по истории Крыма для 10-го класса о татарах пишут как о коллаборантах.
В результате Совет крымских татар обратился к главе Крыма С.В. Аксенову с просьбой изъять из школ и библиотек учебник по истории республики для учеников десятого класса. Книга выпущена издательством «Просвещение». Представителей этноса возмутил тот факт, что в учебном пособии роль крымских татар в годы Великой Отечественной войны выглядит более чем неоднозначной.

В книге присутствует информация о 20 000 представителей этого народа, перешедших на сторону фашистов, и о 14 000 коллаборационистов, боровшихся на стороне захватчиков с партизанами. В годы Великой Отечественной войны именно татар было выслано из Крыма больше всего (183 000 человек), хотя непосредственной депортации подверглись более двадцати различных национальностей. Причина высылки – подозрения в пособничестве оккупантам. Однако после присоединения Крыма к России в 2014 году все депортированные народности были официально реабилитированы.

Представители крымско-татарской диаспоры высказались против данного учебника, т. к. считают, что в нем практически не упомянута ни роль их народа в борьбе против немецких захватчиков, ни вклад героических представителей крымских татар в победу Советского Союза.

В учебнике приводятся отрывки из исследований крымского историка Андрея Мальгина, которые я читал, и должен сказать, что он ещё весьма сдержанно пишет о том, что было, каждый упоминаемый им факт сопровождая кучей оговорок. Неудивительно, что он сам считает, что при цитировании была допущена принципиальная методологическая ошибка. А.В. Мальгин уверен, что роль крымских татар в период Великой Отечественной войны – тема сложная, неоднозначная, способная спровоцировать новые конфликты. Поэтому изучать ее следует взрослым людям, имеющим жизненный опыт, а не подросткам, коими пока являются десятиклассники.

Сегодня в Симферополе состоялось отдельное совещание по этому вопросу. Планируется провести культурологическую, правовую, лингвистическую и политическую экспертизы в отношении спорного момента в учебнике.

Однако. А что тогда будет, если о роли татар начнут говорить не учёные, а простые люди, если даже такая взвешенная позиция вызвала волну недовольства?

Источник

Кстати, один из татар уже прислал мне сообщение, заявив, что горе-историки про крымских татар врут.
"В чём же ложь, - поинтересовался я. - Или крымские татары не сотрудничали с гитлеровцами?" Правда, правильнее было бы сказать, не сотрудничали с немцами, а им служили. И тут выяснилось, что татарин недоволен не этим. Но тем, что:
- среди других народов тоже были предатели, а упомянули только крымских татар;
- среди татар были и герои, а написали только о коллаборантах.

Ну, что ж в этом плане он прав. Только стоит оговорить, что соотношение героев и предателей будет таким, что группой героев можно пренебречь, хотя чисто этически это будет неправильным. Так летом 1943 года (ссылаюсь, на сборник документов "Крым в 1941-1945 годы") среди крымских партизан было всего 6 татар, а в крымско-татарские отряды самообороны, которые этих же партизан отлавливали, вступило более 15 тысяч, что составляло 8% от всех татар Крыма. Напомню, что ок. 8% населения советских граждан воевало в это время на фронте, а была эта война по сути для нас тотальной под лозунгом "Всё для фронта, всё для победы". Но на фронте было всего 8% (данные генерала Штеменко). Точно как у татар. Что касается предателей из русских, то они действительно были, но среди узников концлагерей, а их там, как известно, практически уничтожали, сотрудничать с гитлеровцами решилось не более 4%. вот и делайте выводы.

Неудивительно, что автор посвященного коллаборационизму раздела в учебнике по истории Крыма, вызвавшего критику со стороны крымских татар, доктор политических наук Сергей Юрченко заявил, что издание выполнено с соблюдением всех научных и методических канонов.

"Позиция авторов учебного пособия, в том числе и моя, заключается в том, что издание выполнено с соблюдением всех научных и методических канонов, поэтому оно может и должно использоваться в учебном процессе. Мы стремились дать взвешенную оценку сложному явлению", - приводит пресс-служба Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского слова С.В. Юрченко.

По его словам, любое положение, которое встречается в разделе "Национальная политика оккупантов. Коллаборационизм", основывается на фондах Государственного архива Российской Федерации, опубликованных и неопубликованных материалах Государственного архива Крыма, архивах спецслужб, результатах исследований других авторов.

"Главным вопросом… стало понимание цитаты из документов НКВД о том, что представители крымских татар лояльно относятся к оккупантам и многие сотрудничают с ними. В основе этой цитаты лежит текст доклада НКВД СССР о ситуации в Крыму в 1942 году. Документ фиксирует то, что часть населения Крыма сориентировалась на сотрудничество с оккупантами. Это были не только крымские татары" - подчеркнул Юрченко.

По его словам, в учебном пособии указывается, что и русские, и армяне, и украинцы, и представители некоторых других национальных общин участвовали в соответствующих национальных комитетах и проводили там деятельность, сотрудничая с оккупантами. "Это всегда сложный и острый вопрос, но это вопрос исторической правды", - добавил Юрченко. Историк отметил, что как автор раздела, вызвавшего такую реакцию, отвечает за те материалы, которые там приведены.

Какие выводы?
Оргвыводы сделают политики, у них работа такая, а учёные полагают, что в учебнике отражена пусть и неудобная для татар, но правда. И как по мне, крымчане должны её знать. Тем более, что её полно и в интернете. Но настраивать одних на других категорически не стоит. Об этом чуть подробнее.

Настраивает ли данный учебник детей против татар? Не знаю. Наверное, смотря кого. Так Куликовская битва или взятие Казани тоже может обидеть кого-то и вызвать ощущение разжигания национальной розни, если люди этим живут и по тем или иным эпизодам истории переживают. Однако это же их и выдаёт. Ведь если они этим живут, значит, обижены до сих пор, не ценят нашего совместного бытия и хотят историю переиграть, когда представится случай.

Понимают ли это политики? Не знаю. Возможно, проще стать "страусом" и засунуть голову в песок. Только реальность от этого не изменится. И нам нужно с ней жить в мире и согласии, не обижаясь на прошлое, но живя настоящим и будущим.

Почему? Вот лично я от того, что знаю, как с участием татар в Крыму в годы нацистской оккупации было уничтожено около 90 тысяч местных жителей и 40 тыс. советских военнопленных, не буду смотреть на татар как на врагов, тем более, если они сами свою вину принимают. Ведь нам нужно этих ошибок избежать в будущем. Мы в Крыму должны жить дружно. Но сумеем ли мы сделать это, если забудем о том, что было или повторим ошибки снова как невыученные?

Я уж не говорю о памяти убиенных. Или 130 тысяч убитых крымчан, не считая людей, вывезенных на работы в Германию, с вывезенными в Среднюю Азию 180 тысячами крымских татар никак не коррелируется?

Кстати, даже в самом термине "депортация" уже видна подмена дискурса, т.к. он уместен лишь в том случае, если мы признаём, что татары боролись за свою независимость и были высланы за пределы своей страны. Однако если они не население Крымского ханства, а граждане большого СССР, чтобы их депортировать, их надо было отправить не в Среднюю Азию, а, скажем, в Монголию или Афганистан, т.к. депортация это не просто насильственное выселение, но выселение за пределы страны. Вот немцев в 1945 году поляки из переданных им территорий восточной Пруссии действительно депортировали. И если кто помнит, всего из стран Восточной Европы тогда было депортировано ок. 13 миллионов немцев, из которых ок. 2-х миллионов просто перебили в пути. Не трудно догадаться, что ничего подобного и близко с татарами тогда не было.

Что же делать?
Возможно, самым правильным будет не просто назначить комиссию по разбору учебника, а публично и взвешенно рассмотреть эту проблему научной общественностью без сведения счётов с той или иной стороной в угоду желаниям наиболее активных его участников.
Ведь уйти от неё в Крыму не получится. Так давайте устроим слушания.

Только, скорее всего, так не будет, потому что наступать на "исторические грабли" - наша национальная забава, а крымские татары не очень заинтересованы, чтобы историческую правду вытаскивали на всеобщее обозрение. Ведь тогда паразитировать на данной теме уже не получится. Их задача - не разобраться, а осудить, закрепив за собой историческое право объявлять себя невинной жертвой советского режима, хотя бы потому, что целый народ невиновен по определению.

Но даже если именно так будет решён данный вопрос и русские пойдут на уступки татарам в проведении ими своей исторической политики, где они представлены невинной жертвой, не уверен, что он будет снят полностью. Ведь, если вы стреляете в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в вас из пушки.
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Всю правду? Тогда и об этом надо написать в том учебник
ДВА САМЫХ ТИТУЛОВАННЫХ КРЫМЧАНИНА - УЧАСТНИКИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941-1945)
АМЕТХАН СУЛТАН (1920-1971) - Дважды Герой Советского Союза, советский военный лётчик-ас, подполковник, заслуженный лётчик-испытатель СССР, активный участник крымскотатарского национального движения.
ВИКТОР МАЛЬЦЕВ (1895-1946) - бывший полковник Красной Армии, городской голова г.Ялты, генерал-майор Вермахта, организатор «власовских» частей в Крыму, создатель фашистских вербовочных пунктов.
Источник:
Олег Валентинович Романько - доктор наук, профессор, российский историк, специалист по проблеме коллаборационизма в годы Второй мировой войны, военно-политической истории Второй мировой войны, межнациональным отношениям в XX веке и советской истории. Заслуженный деятель науки и техники Республики Крым.
[О.Романько «Крым в период немецкой оккупации. Национальные отношения, коллаборационизм и партизанское движение. 1941-1944»]

В период немецко-фашистской оккупации бургомистрами и полицмейстерами в городах Крыма гитлеровцами были назначены:
Симферополь - Севастьянов, Бурцов;
Севастополь - Супрягин, Корчминов;
Керчь - Токарев, Погорелов;
Феодосия - Анжеревский, Пушкарев;
Ялта - Мальцев, Середа;
Евпатория - Епифанов, Салмин;
Бахчисарай - Хрестофоров, Свищев;
Джанкой - Польский, Радченко;
Карасубазар - Мустафаев, Тимофеев;
Старый Крым - Ардышевский, Агаев.
Источник:
Иван Андреевич Козлов (1888—1957) — советский писатель и партийный деятель, руководитель партийного подполья в Крыму. Лауреат Сталинской премии третьей степени (1948).
["В крымском подполье". М., 1962 г].
Суки, фашистские сволочи! Вообще крымским татарам не доверяли. 🤨

Re: Всю правду? Тогда и об этом надо написать в том учебн
Спасибо за коментарий.
Однако повеяло.
Уточняю.

1) Кем был по национальности Аметхан-султан, до сих пор спорят. И уж точно нуждается в уточнении ваша фраза, что он - "активный участник крымскотатарского национального движения". Здесь вы вообще о чём? Можете свою фразу чем-то вменяемым подтвердить?

2) По поводу Мальцева, вы не шутите? Более титулованного крымчанина не нашли? Предатели у вас в чести? А кто тогда вы сами?

3) Теперь о Романько. Без сомнения Романько - один из самых информированных исследователей периода нацистской оккупации Крыма. Две его монографии тому порукой. Однако если вы хотите этим Романько подставить - флаг вам в руки. Дело в том, что Романько уже подставился, несмотря на свою тонкую игру, когда от имени кафедры истории России КФУ за подписью руководителя кафедры С.Б. Филимонова написал на восьми страницах положительный отзыв на не защищённую докторскую диссертацию питерского историка-власовца К. Александрова о РОА как национально-освободительном движении. Он всячески дистанцировался от этого, кивая на кафедру и подставляя С.Б. Филимонова. Однако уши его выдают.
Хотите ещё чего-то возразить?
Попробуйте. Будет интересно и весело. Однако уже очевидно, что ВСЮ ПРАВДУ вы не знаете. Но у вас есть шанс оправдаться и уточнить позиции. Пишите.


Edited at 2019-02-23 11:04 pm (UTC)
Re: Всю правду? Тогда и об этом надо написать в том учебн
Кто вы такой, чтобы давать мне шанс на оправдание?! С такими как вы, диалог невозможен. Прокурорствуйте дальше...
Re: Всю правду? Тогда и об этом надо написать в том учебн
Само собой не прокурор. Так что не переживайте. Худшее, что я могу сделать для вас, это просто забанить.
Но тему в отличие от вас я знаю не из сомнительных или спорных источников. И поэтому могу вполне взвешенно оценить прочих.
Что касается вас, однако обижаться - очень удобно, если не можете ответить на поставленные вопросы и свою позицию развить. Продолжайте в том же духе.