skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Categories:

Миф в жизни людей



В.Т. Третьяков решил посвятить свою очередную передачу "Что делать" мифологии и её роли в обществе.
Тема звучала "Мифология XXI века – Где граница между реальностью и иллюзиями".
Название, правда, то ещё, потому что "граница между реальностью и иллюзией" несёт в себе смысловую ловушку по теме "миф", т.к. границы этой в принципе нет. Ведь миф всегда реален, независимо от отношения к нему. Реален как данность и несёт в себе реальность как факт. Он факт сознания и уже поэтому реален для каждого, независимо от того, распознаётся людьми или нет.
Надо сказать, Третьяков это чувствует, сославшись на общепринятое мнение ("принято считать в науке, что миф это иллюзия"). Но дальше разговор пошёл совсем иной. И я получил от него огромное удовольствие, хотя и не со всем согласен.

Но разговор получился в целом не академический.
Если бы эти позиции учитывались в научном дискурсе, где подобные разговоры пока что редкость.



Для тех, кто не сможет посмотреть всю передачу, передам главное.
Профессор МГУ Валерий Расторгуев свою тректовку мифа начал со ссылки на М. Вебера, который, правда, исследователем мифа не является, хотя кое-что по этой теме высказал. У него в частности рациональная работа воспринимается как "расколдовывание природы", снятие чар, которое далеко не всегда наполняет, но чаще опустошает человека.
Там же прозвучало, что мифотворчество - свойство массового сознания и человеком обычно не распознаётся с традиционной ссылкой на "коллективное бессознательное".

Третьяков на это сразу отреагировал: индивидуального мифа не может быть?

Профессор-филолог Елена Корнилова продолжила разговор, но было заметно, что она держится привычных штампов.
В частности, признав, что "мифология неистребима", она подчеркнула что миф "базируется на коллективном бессознательном".
И если Расторгуев ушёл от этого вопроса, то Корнилова привычно согласилась, что миф не может быть индивидуальным. Её аргумент: "коллективное бессознательное... не обязано своим существованием личному опыту, а следовательное не является персональным приобретением".
Хотя это не так, потому что мифы люди принимают и творят индивидуально. Но и ставшие культурными мифы социума усваивают как цивилизационные истины через воспитание. Однако индивидуального мифотворчества это обстоятельство не отменяет. Так что мифы могут стать результатом коллективного творчества, но обитают и трансформируются всегда в конкретном сознании.

По ходу она также отметила, что "мифологические тенденции усиливаются".
Возражу: скорее в науке и современном социуме выравниваются соотношения между наукой и мифов через понимание их диалектического взаимодействия хотя бы в рамках культуры. Мы стали чаще замечать миф там, где ранее он не распознавался. Но стало ли его больше, если он пронизывает всю культуру? Не уверен.

Разговор продолжил историк Евгений Спицын, сразу перейдя к весьма примитивной классификации. Однако и она имеет право на существование.
"Существует 3 вида или типа мифов: чисто научный миф, чисто антинаучный миф и фолк - народный..."

Значительно интересней стали выступления оставшихся участников. И именно на их соображения я бы обратил особое внимание.

Михаил Хазин:
"Как только нужно объяснить человеку что-то что не вписывается в его систему понятий вы автоматически рождаете миф"

А ещё он заявил, что есть "миф индивидуальный", а "когда речь идёт об обществе - это архетипы"
Итог: миф - "это способ существования общества и мозга"

Однако дальше пошла путанница.
"Капитализм это миф или нет?" - спросил его Третьяков.
"Нет. Это модель" - возразил Хазин.
"Деньги это миф или реальность?" - продолжил Третьяков.
И выяснилось, что деньги для Хазина уже миф.

Прокомментирую. Капитализм - как и деньги - и миф, и нет. И в этом нет противоречия, т.к. с одной стороны это пока что ещё работающая модель со своими принципами и отношениями, а с другой - как образ, как мировоззрение, как система отношений - миф.

Больше всего порадовал доктор исторических наук, историк и политолог Вардан Багдасарян.
Он начал со ссылки на известный афоризм: "Когда пробиваешь крышу одного мифа, то попадаешь в повал другого"
А потом пошли отличные мысли.
"Концепт, что миф противостоит реальности - это концепт определённого времени и вне мифологии ничего не существует..."
"Возьмём любую систему. В ней есть миф о её происхождении. Откуда эта система взялась.
Есть миф условно - эсхатологический: а куда всё это пойдёт. Есть мифы, объясняющие функционирование системы. Тот же миф о рынке, например, или о демократии. Есть очень важный миф о враге, потому что у каждой системы есть соотвественно враг..."
"О цивилизации. Идёт по большому счёту борьба мифов. И кто в этой борьбе мифов утвердит свой миф, чья матрица станет доминирующей, тот в этом глобальном противоборстве и выиграет. ...Этот миф западный стал глобальным. Они на уровне мифологии многих переиграли. Без анализа мифов, без анализа того, что война идёт на уровне матриц мы это противоборство вряд ли выиграем".

Поддержав Багдасаряна, Е. Спицын подчеркнул: "миф может выстраиваться на реальных фактах, а может выстраиваться на основе выдуманных фактов".
..."90% реальных фактов" и "90% сознательно сфальсифицированных".

С первой мыслью соглашусь. Но чаще миф берёт за основу какие-то факты. Но насколько они реальны, другой вопрос. Да и цифра "90%" уж слишком условна. И мифологична, кстати.

Вторая часть разговора была не менее интересной. Речь шла о мифе как оружии (22 мин.)

По ходу выяснилось: правда тоже во многом миф.
Теперь главные соображения.

В. Багдасарян
"На категорию миф идёт наслоение двух семантик. С одной стороны миф как вымысел, и в оппозиции подлинно фальсифицированный и фальсифицированный ставится знаком миф, и второе - миф как крайне важный способ интерпретации, выстраивания матриц восприятия мира. А когда они смешиваются, мне представляются, что мы уходим от понимания того, о каком предмете ведётся речь...
Усиливается ли рациональность? Наоборот. Рациональность снижается. Сегодня мы фиксируем феномен: всё-таки знания эпохи модерна, которые выстраивались через идеологию, артикулированной была логическая та или иная ценностно-смысловая система. Сегодня пост-идеология. Как нечто само собой разумеющееся. Мы можем работать либо на ту или иную матрицу, либо мы можем взламывать эту матрицу. Мы имеем дело с так или иначе различными матричными подходами. И понятно: чтобы противостоять их матрице, надо выстроить только свою. Надо работать и на уровне концептуальном, и на уровне парадигмальном. ..."

Практически со всем соглашусь, кроме утверждения, что рациональность снижается. Но об этом я уже писал выше. Однако это простительный недочёт, не умаляющий остального. И Хазин его, кстати, поправил. Хотя и по-своему.

М. Хазин
"Утверждение, что мы живём, когда рациональность уменьшается, не совсем так. Я бы сказал несколько иначе. Дело в том, что каждый раз, когда некоторые силы побеждают, а с 91-го года, выражаясь в христианской терминологии, мы живём в эпоху победившего сатанизма, с точки зрения экономической ситуации в обиду одного экономического учения - либерально-финасового, та группа, которая является бенефициарами, пользуясь отсутствием равноправной альтернативы, очень усиливает мифологические инструменты для управления социумом. ... Именно поэтому была ликвидирована система образования у нас. Чуть-чуть ранее она была ликвидирована на Западе. ... проблема состоит в том, что экономическая модель под эту господствующую группу в 2008 году рухнула. И по этой причине нас сейчас ждёт новая эпоха Просвещения. Новый 18-й век, новая рационализация".

В. Расторгуев.
".. вся национальная культура, государственность сама держится на мифологиях".

В. Третьяков
"..Нужно иметь идеологию, т.е. мифологию. Нужно иметь людей, которые специально создают мифологию. ... Мы, Россия, если хотим сохраниться дальше, мы должны придумать нечто, равное античному, греческому Пантеону с развитой системой богов, героев..."

Е. Спицын
"... в этой ситуации нам ничего не остаётся делать, как выстраивать собственную систему мифологем. Другое дело, что если мы хотим победить в информационной войне мифологем, а идёт именно информационная война мифологем..."

М. Хазин
"Сегодня существует две экономических парадигмы, идеологически друг другу противоречащие с соответствующим табуированием. Одна - политэкономия, которая идёт от Адама Смита через Маркса к Ленину и дальше. И вторая, это экономикс, которая идёт от Адама Смита в противовес Марксу и дальше... Сегодня вся проблема современной экономической науки состоит в том, что та мифология, которая связана с экономикс, больше результата не даёт. Нет теории кризиса. А в политэкономической части теория кризиса есть. И по этой причине мы смело можем сказать, что единственный выход рационализации состоит не в том, чтобы отменить мифологию, это невозможно, а в том, чтобы допустить конкуренцию разных мифов. И в рамках этой конкуренции и вылезает рациональность. ...
Конкурентом с мифом может быть только миф. У него всегда рациональная основа. Мы должнв наращивать рациональную базу. А за счёт чего? За счет конкуренции мифов".

В. Багдасарян
"Можно ли конструировать и нужно ли миф? Три подхода возможных. Первый - вообще не нужно. И мифологизация - это всегда плохо. Второй подход, условно говоря, конструктивистский. Надо что-то такое сконструировать, подсочинить, и в общем мы как бы с этим победим. Третий подход можно определить как экзистенциалистский: миф-то, собственно, есть. Русская российская государственность, русская российсская цивилизация обладает собственной архетипической мифологией. И обратиться к этой мифологии. Не сочинять как-бы какие-то вещи, а обратиться к этим истокам....
Есть позитивистская история. .. Но для формирования исторического сознания нужно ещё и другое. Есть у каждого народа священная история. Вот те архетипы, сакральные, на которых выстраивается историческое сознание... И в основе его лежит миф. И есть историософия. Взгляд, а куда идёт этот народ, куда идёт это общество. Она основана на второй части мифологии - на Логосе. И без священной истории и без историософии государственность, цивилизационная система существовать не может. Поэтому мифы нужны. И к национальным мифологическим основам необходимо обращаться как к такому как бы первоисточнику бытия цивилизации и государства.

Несколько испортила общее впечатление Е. Корнилова.
"..Нужно, чтобы рациональное знание росло с детских лет, усилить школу, образование, потому что всякую туфту, которая идёт из интернета человек грамотный, он просто её не воспримет, если у него есть хорошее рациональное знание, а мифы, они рождаются сами, по потребностям. Но только, чтобы пропагандистская машина умела вовремя ухватить нужный миф и его сделать глобальным, а глобальный миф всегда лучше, чем мифы эти мелкие, потому что глобальный миф, он гуманизированный. Ну, согласитесь, что православие или вообще христианство, оно конечно лучше, чем тотемизм или магия, потому что это большая культурная традиция, позволяющая человеку жить в этих условиях"
Хазин тут же напомнил: "Достаточно сравнить священную инквизицию с протестанскими пасторами, которые народу убили в сто раз больше".

Хотя я бы предложил другое сравнение, напомнив, что язычники убили за веру в тысячи раз меньше христиан, чем те именем Христа убили язычников.

Теперь по тексту.
Образование не препятствие для мифов, потому, что образование ориентируется на ум, а миф - на сердце и чувства.
Ну и насчёт маленьких мифов.
Я бы вообще их не разделял. Иногда маленькие мифы вбирают в себя самые большие как капля - океан.
Да и с магией всё сложнее. Недаром всё больше разговоров о том, что нынешнее время - время магии, чудес, чего-то сверхестественного хотя бы уже в силу новых открытий в психике человека.

Ну, да ладно. Хватит комментариев.
В целом очень полезный и интересный разговор.
Рекомендую.
Tags: мифы Запада, мифы России, наука, современный миф
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments