мифоистория

Великие полководцы, побеждавшие Россию



Александр Евдокимов решил затронуть тему поражений России от великих воителей, которые сумели-таки разгромить русское войско. Или флот.

Получилось забавно.
Речь пошла о Батые, Стефане Батории и адмирале Того.

Только сделаю несколько замечаний.

1) По Батыю.
- сын Чингисхана Джучи не был его сыном. Чингисхан усыновил его после родов его жены Борте, которая забеременела в плену;
- Джучи был убит не потому, что был против завоеваний и не потому, что стал нелюбим, но потому, что стал вести себя независимо от Чингисхана, нарушив установленный порядок, и в частности медлил с данью;
- Батый не был великим полководцем, для этого у него был Субэдэй. К тому же сама структура войска, оружие, а также тактика монголов позволяли им наносить поражения врагам без великого полководческого таланта в силу тех преимуществ, которыми они обладали. Ну, а после грамотного применения технических новинок Поднебесной монголы и вовсе стали непобедимыми;
- Чингисхан не разработал новую тактику кочевников. Она вырабатывалась веками до него и была схожа с загонной охотой. Он просто её грамотно применил, добавив к ней китайскую технику и спецов;
- Батый не планировал громить русских поодиночке. Они просто не пришли друг другу на помощь.

2) По Стефану Баторию.
- мы не знаем, был ли Баторий самым талантливым из воевавших с Русью полководцев. По крайней мере все его завоевательные планы были похоронены под псковом, который он не взял. Он просто был королём государства, которое примерно вдвое превосходило Русь по численности. Так по мнению историков в Речи посполитой в начале 17 века жило ок. 11 миллионов, тогда на Руси вдвое меньше;
- никаких демократических порядков Баторий не устанавливал. Они сложились до него в результате движения т.н. экзекуционистов и ослабления королевской власти в Польше, особенно после т.н. Генрицианских артикулов, по которым король предоставил такие права шляхте, что короля можно считать заложником борьбы шляхты и магнатов между собой;
- "объективности ради" Евдокимов по ходу упомянул, что в Ливонской войне после разгрома Ливонии Московское государство одновременно воевало с тремя противниками, каждый из который был примерно равен ей, несчитая нередко весьма успешных набегов крымского хана, один из которых венчался сожжением предместья Москвы. Отсюда и неудачи;
- опричнина не стала причиной поражения Московского государства, автор просто темы не знает, а оборона Пскова сыграла-таки решающую роль в войне против Речи посполитой, потому что после этого поляки решились на переговоры и заключение мира.

Откомментариев по Того воздержусь.
Довольно и этого.
А вообще читать интересно.

- .

promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Не знал что в РФ в 17-м веке жыло так мало людей...
1) РФ в 17-м веке не существовало.
2) В Англии 16 века жило ок. 2,5 миллионов.
3) И таки да, жИло пишется через И.
Будете опять сомневаться, но-таки да, впервые термин «Росия» (греч. Ρωσία), как греческое название государства Русь, встречается даже не в XVI, а аж в X веке в трактатах византийского императора Константина VII Багрянородного «О церемониях» и «Об управлении империей». И с тех пор имело распроастранение на Руси и на Западе. Текст легко найти на сайте "Восточная литература".
А как же Гинденбург, которых у нас не оказалось в нужный момент?