мифоистория

ГУЛаг без ретуши



После террора эпохи правления Николая II будет уместным выставить материалы по главному символу сталинских репрессий - ГУЛагу, который так яростно заклеймил Солженицын.

Однако начну с того, что напомню про невинных жертв судебных решений 30-40-х годов в СССР. Но полагать, что только советская система совершала ошибки, ставшие причиной трагедии людей, будет в корне неверным. Вспомните хотя бы "Зеленая миля" и "Побег из Шоушенка", где отражены не только случаи ощибочных решений даже в суде присяжных, но и крайне бесчеловечная система пребывания в тюрьме, обусловленная не только тюремными порядками, установленными уголовниками, но и администрацией тюрьмы. Но, как ни странно, это не мешало людям оставаться людьми, если они таковыми были. А ещё есть осуждённые судом присяжных на казнь салемские ведьмы.

Впрочем, вернёмся к ГУЛагу, абстрагируясь от человеческих судеб, и рассмотрим его имено как систему. А для этого нужно ответить на следующие вопросы.

Правомерно ли говорить о масштабном политическом терроре 20-50-хх годов ХХ века? Кто был идеологом создания лагерей? Каким был контингент осуждённых? Все ли попадали в лагерь по доносу или статье?

Сколько человек реально томилось в лагерях? Как функционировали лагеря в период индустриализации, военное и послевоенное время? Отчего в лагерях погибали люди? Оправдана ли такая система исполнения наказаний? Можно ли было заменить лагеря тюрьмами?

Почему, скорбя о жертвах лагерей, мы не учитываем причины появления 1937-го года? Прольют ли архивы свет на реальное положение дел в сталинских лагерях?

Доктор юридических наук, писатель Станислав Кузьмин представляет свою новую книгу «ГУЛАГ без ретуши» и рассказывает о причинах возникновения лагерей, работе отрядной системы заключения осуждённых и о том, почему этого нельзя было избежать.

Зачем была нужна и как работала советская система исполнения наказаний? Вся правда о советских лагерях.

promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
После террора эпохи правления Николая II\\\

Что, что? Если бы при Николае 2 и в самом деле был террор, то не было бы никакой Великой Октябрьской Социалистической революции.
Реальность такова, что при Николае 2 был самый либеральный в мире режим - большевиков ссылали в Сибирь на короткий срок за явно уголовные преступления и терроризм, Ленин жил в Шушенском, как барин.

Edited at 2019-01-12 12:08 pm (UTC)
Это вы путаетесь. Причём во всём.
Объясняю.

1) Либеральный режим не исключает террора и государственного насилия, который несомненно в Российской империи был. Пример тому - США, где при куче либеральных свобод могли:

- сжечь негра толпой на костре (в Инете легко можно найти такие фото 30-40-х годов);

- застрелить без суда и следствия в случае подозрения на грабёж или угрозы полицейскому (как застрелили Дилинджера);

- посадить на электрический стул по обвинению в госизмене на основании одного подозрения (как чету Розенбергов);

- изъять золото у граждан (как при Ф. Рузвельте);

- заморить кучу людей голодом лишь потому, что у них нет работы (великий голод Великой депрессии);

- устроить травлю в СМИ и обществе.
И всё это под личиной Великой демократии и американской мечты.

2) Наличие террора не только не исключает либерального характера власти, но и не гарантирует от последующих социальных катастроф. Терор, если вы не в курсе, на каком-то этапе может сильно испугать людей, но в иной, более тяжёлой ситуации - разозлить их до невероятности.
Пример: нацистский террор на оккупированных территориях СССР, который. скорее, усилил партизанскую борьбу, чем её пресёк.

3) Террор ничего не значит сам по себе. Он даёт эффект только в сочетании с захватывающими идеями, коих в распоряжении царской власти к началу ХХ века уже не было.
Не было их и у белых, в отличие от красных, которым удалось и политику проводить более гибкую, и идеи предложить подобающие. Потому они и выграли в войне.

4) Когда вы пишете "реальность такова", то совсем путаетесь. Реальность такова, как вы думаете, только для вас. Постарайтесь это не забыть. Что касается "короткого срока" в Сибирь для большевиков "за явно уголовные преступления". то вы явно путаете:

- сроки у разных большевиков были разные, и Сибирь - не Крым; условия там другие - и туда кого-то отправляли в ссылку, как Ленина, а кого-то на каторгу;

- на каторгу отправляли за уголовные преступления и не на короткий срок, но не все его досиживали. тогда уже существовала проверенная система побега, в которую были вовлечены и надзиратели (где сочувствовали, а где подкупались), похожая на систему переправки беглых рабов из юга США в Канаду;

- большевики как правило шли в Сибирь за агитацию, а за неё суровых наказаний тогда не давали, но не по причине гуманности режима, как вы изволили сообразить, но по причине несовершенства законодательства, недооценивавшего подобную деятельность (знали бы. что агитация приведёт к крушению царизма, возможно, давали бы наказания суровее, чем за грабёж);

- Ленин жил в Шушенском как барин, потому что (а) был сослан в рамках административного права. а не приговорён к уголовному наказанию судом, (б) по тогдашним нормам и был барином, (в) если не считать того, что в Шушенском он написал ок. 30 работ, включая, "Развитие капитализма в сельском хозяйстве в пореформенный период", что барством никак не назовёшь, и консультации крестьян по правовым вопросам, по которым они приезжали к нему едва ли не ежедневно.

5) И последнее. Надеюсь, мои комментарии позволят вам взглянуть на ту эпоху не в чёрно-белом и двухмерном варианте, а как-то более многообразно.
Если же у вас есть возражения, пишите, вместе обсудим.

Edited at 2019-01-12 02:31 pm (UTC)
Возражений нет. К вышенаписанному надо только добавить, что как революция 1917 года, так и контрреволюция 1991 года, были вредны для народа и лучше бы их не было.
Не могу согласиться, как не могу и возразить.
Я просто иначе подхожу к этому, и потому не могу сказать, что лучше, а что хуже. Но полагаю, что будущее неизбежно, как совокупность всех имеющихся в мире тенденций. И в этом плане рассуждать, что было бы лучше, не считаю возможным.
Карма, сэр.
При этом подключите к вашей сентенции фразу Фемистокла "Мы бы погибли, если бы не погибали".
Наверное, для эллинов лучше было бы , чтобы персы в V в. до н.э. не нападали на них. Но те напали. Началась долгая борьба, в ходе которой греческие полисы стали Элладой как великой цивилизацией.
Тоже самое и с Троянской войной. Лучше бы её не было. Но тогда не было бы "Илиады". И кто знает, как опыт ХХ века, включая 1917 и 1991 годы, преобразует нас? Я уверен, что их воздействие продолжается. Но мы ещё до конца не осознали этого. Пока.
И кто знает, как опыт ХХ века, включая 1917 и 1991 годы, преобразует нас? Я уверен, что их воздействие продолжается\\

Это был геноцид и он продолжается.
А определение и признаки геноцида вы знаете?
И кого винить решили?
Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую[1] группу как таковую путём:

убийства членов этой группы;
причинения тяжкого вреда их здоровью;
мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
изъятия детей из семьи;
предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы

Прямо, как специально, про Россию написано, каждый пункт соответствует прошлому и настоящему.

Edited at 2019-01-13 06:42 pm (UTC)
Если подходить в вашем духе с потерей чувства меры, то где нет геноцида?
Везде можно найти признаки геноцида. И в Африке, и в ЕС, и в Азии, и в США. Но тем самым вы девальвируете понятие., а за ним и смысл