мифоистория

Эхо войны физиков: от Эйнштейна и Пуанкаре до Стивена Хокинга



У блогера abrod появилось интересное описание истории давней распри среди физиков, которая тянется с публикации А. Эйнштейна, давшая повод обвинить его в плагиате идей у Лоренца и Пуанкаре без ссылок на них, и не закончилась до сих пор. Я не знаю, кто из них прав. Возможно, они тоже. Но история их рассудит. Однако сам факт этой шумной возни, который можно подать, как разборку между гениями или свару между Эйнштейном и мнящими себя гениями физиками, которые то ли извратили теорию относительности, то ли показали её несостоятельность.
А в общем судите сами.
____

Во исполнение данного обещания и очень коротко, так как в США происходят важные события и я должен выполнить свое обещание освещать их в этом блоге. Поэтому те, кто не имеет отношения к физике и математике пускай потерпят до следующего поста, тем более, что этот пост они просто не поймут, а флуд будет в нем наказываться баном.

Волею судеб я в 1990 году оказался учеником профессора Шукинга, который был учеником Эйнштейна. Он дал мне ключи от своего кабинета и попросил разобрать свой Эйнштейновский архив, а сам уехал в Грецию, и когда он вернулся мы с ним и с несколькими другими его учениками провели несколько очень интересных обсуждений этого архива, в ходе которых мне стало понятно, что физика Эйнштейна в США находится при смерти и специалистов по ОТО почти не осталось. Зато развелось очень много специалистов по квантовой теории поля, которая была очень похожа на ОТО, но противоречила принципу эквивалентности, так как в ней гравитационное поле было именно полем, а не геометрией. И между специалистами по ОТО и специалистами по квантовой теории поля шла война, которая была продолжением войны между самим Эйнштейном и журналом Physical review, в конце 30-х отказавшимся насколько я понял в хамской форме печатать основополагающую статью Эйнштейна о гравитационных волнах. Эйнштейн даже хотел уехать из США в СССР и отговорил его это делать лично президент Рузвельт. Но отговорить противников Эйнштейна прекратить травлю великого ученого он не смог

Вы все знакомы с основными положениями этой травли, так как в СССР и в России она звучала даже громче чем в США: мол он все украл у Лоренца, Пуанкаре и Минковского. Более того в СССР она приобрела злокачественный характер, став причиной письма 14 академиков и травли Тамма, который почему-то считался главой еврейской партии, хотя на самом деле был немцем, а вот травили его ...

Эйнштейн отблагодарил Рузвельта, послав ему письмо о том что нацисты строят атомную бомбу, в нарушение договоренности между ведущими учеными о неинформировании своих правительств о возможности создания столь мощного оружия. Я сейчас уже не помню, что мне рассказывал Шукинг об этом, но помню совершенно точно, что ведущую роль в этом решении Эйнштейна сыграл Нильс Бор, а Сциллард и Теллер не причем. Я тогда упомянул, что в детстве бегал в мастерскую Коненкова и хорошо знал его жену, и это так потрясло Шукинга, что разговор ушел в сторону.

Важно то, что Сциллард и Теллер примерно тогда перешли на сторону Physical review и Эйнштейн им не доверял. В дальнейшем партия Physical review из-за этого письма сочла нужным притвориться, что они очень любят и уважают Эйнштейна, а сами извратили его теорию и то, что сейчас считается ОТО, в частности то, что написано в Ландавшице это действительно теория Пуанкаре, а от Эйнштейна там мало, что осталось. Чуть ли не единственным исключением является книга Торна "Гравитация" и я слышал мимоходом, что он вроде оказался расистом, а теперь все жду, что какая-нибудь баба расскажет как он ее лет 50 назад изнасиловал. Вот такие у меня остались впечатления от накала борьбы между ОТО и Physical review в 1990 году.

Насколько я понимаю причиной раздора является космологическое решение Фридмана, которое качественно воспроизводит историю Мира, представленную в Генезисе. То есть масоны в течении Великого Индиктиона финансировали науку и она с помощью законов сохранения исправно доказывала что энергия и материя существует вечно и по идее Творца можно резануть бритвой Оккама, но стоило масонам отвернуться и раз - еврейский Генезис. Сначала была надежда на то, что если подправить тензор-энергии импульса или учесть отклонения от сферической симметрии в первые несколько секунд существования вселенной то ноль в космологической модели Фридмана куда-нибуль исчезнет. Но тут вылез какой-то аспирантишка по имени Стивен Хокинг и в 1965 году доказал неустранимость сингулярности в развитии Вселенной.

Но еще была надежда на то, что свет в силу своей волновой природы создает вокруг себя гравитационное поле а не прогибает геометрию и тогда вопрос о начале вселенной исчезает автоматически, так как на ранних этапах своего развития Вселенная была фотонным газом. Этот вопрос естественно связан с вопросом о способности света быть не только объектом гравитации, но и ее источником в смысле правой части уравнений Эйнштейна.
Партия Physical review в лице Вайнберга и Салама решила этот вопрос с помощью так называемой калибровочной инвариантности электромагнитного или вернее электро-слабого поля, но когда они попытались применить этот метод к гравитации, опять появился Стивен Хокинг с термодинамикой черных дыр и калибровочная инвариантность снова накрылась медным тазом.

В том то и дело, что черные дыры и космологическая модель Фридмана в руках Хокинга это по сути мысленные эксперименты, такие же как демон Максвелла или парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена, задача которого была спасти от геноцида котов Шредингера и показать ошибочность Копенгагенской интерпретации квантовой механики альтернативным способом.

Партия Physical review ответила на этот вызов так называемой гипотезой запутанности, которая сейчас уже не гипотеза, а твердо установленный факт без всякой экспериментальной проверки. Более того эта запутанность стала способом освоить колоссальные средства, создавая квантовый компьютер, в полном соответствии с ленинским критерии истинности любой теории. И хрен бы с ней с этой практикой, но Physical review свое желание получать финансирование замаскировала принципом "заткнись и вычисляй", который по сути является отходом от научного метода, в основе которого лежит единство и борьба таких противоположенностей как теория и эксперимент (эксперимент а не практика, которая согласно Ленину и есть процесс получения финансирования) Да и теория это не вычисления, а мысленные эксперименты, образцом которых во второй половиене двадцатого века стали работы Хокинга, который чуть ли не в одиночку противостоял Physical review методом получения научного признания работ подтверждающих, а не опровергающих ОТО Эйнштейна, а не всю эту калибровочно-инвариантную хрень.

Те, кто знают как реферируемые журналы на Западе производят это самое реферирование, должны понимать что даже поза непризнанного гения сейчас не имеет смысла, так как работы, действительно пытающиеся познать законы природы "By reading the mind of God" просто не могут быть опубликованы. А Стивен Хокинг умудрялся преодолевать эти барьеры, выискивая такие объекты, как черные дыры и первые 3 секунды существования Вселенной, вокруг которых Physical review еше не успел поставить калибровочно-инвариантные заборы и написать на них вместо трех букв "Заткнись и вычисляй". "Вычисляй" в данном случае означает отказ от построения настоящей теории, которая задает вопросы эксперименту, а он опровергая теорию, заставляет науку продвигаться вперед. Сейчас уже не выяснить зачем Ричард Фейнман выдвинул этот лозунг, но его диаграммы являются отрицанием этого лозунга в химически чистом виде. Скорее всего это была шутка или даже сарказм, но как сказал Козьма Прутков эти шутки с Physical review, деньгами и женщинами глупы и неприличны.

В результате теоретическая физика превратилась в нечто вроде фигурного катания, где сидят арбитры и выкидывают цифирь с оценкой интеллектуального тройного туллупа, а уже из нее отказ от научного метода начал распространяться в другие области, в первую очередь в экономику, где принцип калибровочной инвариантности воспроизвелся в буквальном виде, а именно в виде калибровочной инвариантности доллара, который не падает в силу отсутствия для него объекта сравнения. Кстати именно на основе этого принципа сейчас Медведев и Ко хотят провести пенсионную реформу, но об этом в следующем посте.

Источник
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Вот про антинаучность экономики -- в точку.
Набор слов и фраз, смысла которых автор не понимает. Снова бред перепечатываете?
Эт-та тоочно!!
Что-то автора заносит в науку, пусть лучше о сиськах пишет, там понятнее будет и для него и для всех.
В науку меня занесло более 20 лет назад. И для меня это - дорога в один конец. Хотя одной наукой моя жизнь не исчерпывается.
А писать я буду о чём хочу, никого не спрашивая. Кому не нравится, может не читать.
Не приписывайте другим то, что касается только вас.
Ну что ж, давайте разбираться.
Вот неполный список ложных утверждений.

... квантовой теории поля, которая была очень похожа на ОТО, но противоречила принципу эквивалентности, так как в ней гравитационное поле было именно полем, а не геометрией.

(В КТП вообще нет гравитационного поля - она про другие поля и на ОТО никак не похожа.)

И между специалистами по ОТО и специалистами по квантовой теории поля шла война, которая была продолжением войны между самим Эйнштейном и журналом Physical review...

(Не было войны за полным отсутствием точек соприкосновения сторон.)

Вы все знакомы с основными положениями этой травли, так как в СССР и в России она звучала даже громче чем в США: мол он все украл у Лоренца, Пуанкаре и Минковского.

(Не было травли. Были и есть не вполне адекватные люди, вроде автора этого текста, которые не понимают, например, что трудно украсть у Минковского в 1905 году то, что Мнковский придумал в 1907...)

Но еще была надежда на то, что свет в силу своей волновой природы создает вокруг себя гравитационное поле а не прогибает геометрию и тогда вопрос о начале вселенной исчезает автоматически, так как на ранних этапах своего развития Вселенная была фотонным газом. Этот вопрос естественно связан с вопросом о способности света быть не только объектом гравитации, но и ее источником в смысле правой части уравнений Эйнштейна.
Партия Physical review в лице Вайнберга и Салама решила этот вопрос с помощью так называемой калибровочной инвариантности электромагнитного или вернее электро-слабого поля, но когда они попытались применить этот метод к гравитации, опять появился Стивен Хокинг с термодинамикой черных дыр и калибровочная инвариантность снова накрылась медным тазом.

(А это даже не неправильно (С) - просто бессмысленный набор слов, причём уже практически до конца текста с небольшими перерывами на просто враньё - например, насчёт отсутствия экспериментальных доказательстквантового в запутывания, или что "заткнись и вычисляй" - это Фейнман (а не Мермин).)

В общем, вы как сорока - тянете в гнездо всё, что блестит. Напрасно.




Edited at 2018-06-19 08:08 pm (UTC)