skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Categories:

Послание президента в свете выработки общенациональной стратегии



В современных условиях вполне естественно сравнивать нашего президента с наиболее выдающимися его предшественниками, которые сумели решить стоявшие перед страной проблемы и достойны ответили на вызовы Истории. И первый среди них И.В. Сталин. Однако послание В.В. Путина не даёт основания полагать, что наш президент обладает стратегией и понимает структуру приоритетов национальной безопасности страны.

Тем более, что в действиях российской власти вообще не просматриваются признаки концептуальной власти, которая исходит из того, что «даже праведные цели без средств их достижения — хуже чем ничто, поскольку представляют собой увлекающий к погибели мираж».

А впрочем, судите сами.
В этот раз Послание Владимира Путина длилось почти два часа. Оно и понятно, поскольку Послание было нацелено на две аудитории: Русскую цивилизацию и Весь мир. Чем-то оно напоминало известную речь И.В. Сталина:

«Мы отстали от передовых стран на 50 — 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

И мы будем проводить некоторые параллели между Посланием Путин и этим выступлением Сталина.

ПОСЛАНИЕ ВЛАДИМИРА ПУТИНА МИРУ

Начнём анализ мы со второй части Послания. Можем констатировать, что Послание Владимира Путина — самая популярная новость в мире. Мы пробежались по западным СМИ — везде всё забито новостями о «непобедимой ракете России», «ядерной угрозе», «новой гонке вооружений», «новой холодной войне» и т.п.:

BBC (Великобритания)
Putin reveals Russia’s ‘invincible missile’ in pre-poll speech

SkyNews (Великобритания)
Russia developing nuclear arsenal ‘immune to interception’, Vladimir Putin claims

CNN (США)
Putin touts new ‘invincible’ missile capable of piercing US defenses

USA TODAY (США)
Russia’s Putin boasts of all-powerful nuclear missile

CNBS (США)
Putin reveals new Russian missile that can ‘reach any point in the world’

Washington Post (США)
Putin claims Russia has nuclear arsenal capable of avoiding missile defenses

FAZ (Германия)
Putin präsentiert Russlands neue unverwundbare Atomwaffen

El Pais (Испания)
Putin anuncia un nuevo misil balístico intercontinental que puede eludir los escudos

Corriere della Sera (Испания)
Putin: dimezzerò la povertà in Russia

Poi mostra il supermissile nucleare

В целом можете сами оценить, как «рвануло» в западных СМИ 1 марта 2018 года:

https://www.google.ru/search?q=Putin&newwindow=1&biw=2133&bih=1000&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A3%2F1%2F2018%2Ccd_max%3A3%2F1%2F2018&tbm=nws

Эта часть Послания звучала в полном соответствии со сталинским:

«Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нельзя нам больше отставать»

(http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_06.htm).

Некоторые вопросы о странностях
Конечно, есть вопросы к этой части послания. Например, на представленном видео поражения цели ракетным комплексом «Кинжал» можно увидеть, что ракета подлетает к одному зданию, а взрывается уже другое.



Зачем был сделан такой монтаж? Для красоты, зрелищности?

Многие в сети, да и на Западе занимаются самоуспокоением: «Это всё фейк! Никаких таких ракет у русских нет!»

На наш взгляд, такая реакция предсказуема, даже в том случае, если были показаны со всех ракурсов реально действующие системы. Всё равно сказали бы, что это всё крутая компьютерная графика и фейк, поэтому и анимации представлены прямиком от военных. Пусть обсуждают их «фейковость».

Алчные военные Запада уже отреагировали вполне предсказуемо: запросами о повышении финансирования перед лицом «страшной русской угрозы».

Даже те специалисты, кто имеют представление о реальной боевой мощи России, всё равно будут сомневаться, поскольку Запад всегда строил свои планы на основе абсолютных гарантий. Даже, если все представленные видео — фейки, то таких гарантий у них уже нет: «А, вдруг у этих русских что-то да есть?»

Можно задаться вопросом о том, что побудило президента посвятить почти половину Послания военным разработкам? На серьёзные размышления могли бы навести новости о событиях на неделе перед Посланием:

«За прошедшую неделю воздушную разведку вдоль границ России вели 22 летательных аппарата, также были выполнены пять вылетов на перехват и сопровождение дежурными силами ПВО. Подчёркивается, что нарушений воздушного пространства России допущено не было»

(https://news.mail.ru/politics/32722115/ — на основе инфографики официального сайта вооружённых сил «Красная звезда» http://www.redstar.ru/index.php/newspaper/item/36349-vooruzhennye-sily-rossijskoj-federatsii-za-nedelyu).

Такие сводки появляются на сайте регулярно, как и разведывательные полёты совершаются вдоль наших границ с той же регулярностью (за начало февраля: 20 случаев проведения разведки и 11 вылетов на перехват наших ВКС): http://www.redstar.ru/index.php/syria/item/36047-vooruzhennye-sily-rossijskoj-federatsii-za-nedelyu, за середину сентября: 45 разведок и 14 перехватов, http://www.redstar.ru/index.php/newspaper/item/34516-vooruzhennye-sily-rossijskoj-federatsii-za-nedelyu). СМИ, растиражировав эту рядовую в общем-то для «Красной звезды» сводку, просто «подогрели» новости из Послания, напустили страху.

Однако Послание Владимира Путина всё равно вызвало ассоциации о том, будто бы очередная война была отодвинута.

ПОСЛАНИЕ ВЛАДИМИРА ПУТИНА РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Впервые в истории оглашения посланий президента выступление главы государства сопровождалось инфографикой и видеороликами на гигантских экранах.

Мы можем отметить это, как положительный момент: на экранах приводились какие-то данные по прошлым достижениям и данные перспективных планов. Другой вопрос в качестве этих данных, но об этом — далее.

Как лучше описывать цели?

В этой связи вспоминаются доклады о выполнении пятилеток в эпоху Советского Союза, сопровождавшиеся, что важно, представлением достижений в основном в натуральном учёте и реже — в финансовом: произведено столько-то тракторов, построено столько-то заводов. Например, из того же выступления Сталина:

«Работы вашей конференции подходят к концу. Сейчас вы будете принимать резолюции. Не сомневаюсь, что они будут приняты единогласно. В этих резолюциях, — я их знаю немного, — вы одобряете контрольные цифры промышленности на 1931 год и даёте обязательство выполнить их.
Слово большевика — серьёзное слово. Большевики привыкли выполнять обещания, которые они дают. Но что значит обязательство выполнить контрольные цифры на 1931 год? Это значит — обеспечить общий прирост промышленной продукции на 45%. А это очень большая задача. Мало того. Такое обязательство означает, что вы не только даете обещание нашу пятилетку выполнить в 4 года, — это дело уже решенное, и никаких резолюций тут больше не нужно, — это значит, что вы обещаетесь выполнить её в 3 года по основным, решающим отраслям промышленности
».

В Послании Путина — больше идёт речь о том, сколько будет выделено финансовых средств на какие-то цели, хотя, конечно, в некоторых случаях оглашены натуральные показатели.

В чём проблема такого подхода? Дело в том, что цели, указанные в виде финансов, могут быть «выполнены» при их фактическом провале. Например, заявлено, что на строительство дорог необходимо направить 11 трлн рублей, но если инфляция за весь этот период составит, скажем, 30%, то направив 11 трлн рублей к 2024 году, фактически будет направлено 7,7 трлн рублей образца 2018 года. Правильнее было бы говорить, в первую очередь, об объёмах строительства, о километраже, ну или хотя бы о процентах покрытия дорог по стране или процентах роста производства, а уже потом — о финансировании этих объёмов. Так, собственно, было сказано о строительстве жилья: указано количество семей, которые ежегодно должны улучшать жилищные условия и метраж строительства. А вот финансовая часть этого вопроса даже не упоминалась.

Проблема целевых функций

Другой крупнейшей проблемой Послания является незначительное упоминание механизмов того, как именно та или иная конкретная цель будет достигаться. Отдельным блоком после оглашения целей шло перечисление некоторых источников финансирования (опять-таки просто источников финансирования недостаточно, нужны конкретные методы, которые могут и не подразумевать вливания финансов). Но описаний конкретных методов было мало, да и те, что были — не отличались детальностью.

Что самое важное в Послании?

Понятно, что большинство сейчас сосредоточено на смаковании представленных систем вооружения, понятно, что для мировой общественности — это главная часть Послания, поскольку она выражает акт глобальной политики России (то есть — реализацию целей в отношении всего человечества).

Но для внутренней политики — вооружения — это только средство обеспечения безопасности её осуществления на силовом, военном уровне. А как там с приоритетностью?

«Важнейшей» задачей названо:

«Обеспечение качества жизни и благосостояния людей».

Но о каком именно качестве жизни речь? В чём это качество измеряется? В каких величинах? В статье «Государственное регулирование экономики» (http://inance.ru/2014/11/gosregulirovanie02/) писали о том, что государственное планирование должно быть нацелено на обеспечение демографически-обусловленного спектра потребностей людей и подавление деградационно-паразитического спектра. В Послании — всё расплывчато, а о разделении спектров потребностей (характеризующих то или иное качество жизни) речи даже не идёт.

Попробуем оценить в целом с позиций достаточно общей теории управления заявленные цели в Послании.

Уже сразу можно отметить, что заявленные цели нельзя назвать вектором целей, поскольку вектор целей подразумевает упорядоченность целей по их приоритетности: на первом месте — самая важная цель, на последнем — та, от которой можно отказаться в первую очередь.

Некую приоритетность может быть задавала в речи последовательность оглашения целей перспективной внутренней политики, а также фраза, в которой даже упоминаются приоритеты:

«Все проекты, приоритеты, о которых говорил сегодня: пространственное развитие, инвестиции в инфраструктуру, в образование, здравоохранение и экологию, в новые технологии и науку, меры поддержки экономики, содействие талантам, молодёжи – всё это призвано работать на одну, стратегическую задачу – прорывное развитие России».

Проблема в том, что слово «приоритеты» тут употребляется в качестве синонима «главных целей». Но ведь и их надо относительно друг друга упорядочить. В этой фразе упорядоченность такая:

Главная цель — прорывное развитие России, что расходится с другой оглашённой важнейшей задачей обеспечения качества жизни и благосостояния людей (одно может не подразумевать другого). Причем вопрос о целях развития общества не поднимается, развитие самоцелью быть не может.

Подзадачи:

пространственное развитие,
инвестиции в инфраструктуру,
инвестиции в образование,
инвестиции в здравоохранение
инвестиции в экологию,
инвестиции в новые технологии и науку,
меры поддержки экономики,
содействие талантам, молодёжи

В самом же Послании порядок оглашения другой:

Демографическая политика
поддержка материнства и детства,
пенсии, старики, продолжительность жизни
пространственное развитие,
инвестиции в инфраструктуру (жильё, дороги, БАМ, Транссиб, порты, Севморпуть, регавиаперевозки, электроэнергия, интернет),
инвестиции в здравоохранение
инвестиции в экологию,
инвестиции в культуру,
цифровая экономика,
инвестиции в новые технологии и науку,
инвестиции в образование,
содействие талантам, молодёжи

Нормально, хотя бы между собой различные части документа согласовывать, что не было таких инверсий в порядке упоминания целей: образование и экономика «скачут» по спискам. Ведь Послание Владимира Путина — это стратегический документ, определяющий внутреннюю политику на ближайшие 12 лет (если оценивать самые крайние оглашённые в нём сроки). Не говоря уже о том, что некоторые цели друг друга дублируют (например, пространственное развитие и инфраструктура).

Ещё раз обращаем внимание, что приоритетность различных целей, оглашённых в Послании, нигде не обозначена явно, только через порядок их оглашения.

Будем исходить из этого, анализируя возможные инверсии в представленном «недовекторе целей», противоречия и нелогичность выставленных приоритетов.

Если сопоставлять с приоритетами обобщённых средств управления, то мировоззренческие вопросы вообще ушли в самый конец Послания, когда речь идёт о поддержке талантов. И то там говорится лишь о развитии познания и творчества, а какие-то конкретные изменения в методологической сфере не обсуждаются.

В целом можно заключить, что далее сопоставлять Послание Владимира Путина и приоритеты обобщённых средств нецелесообразно, поскольку очевидно отсутствие методологического подхода к решению проблем по ключевым моментам, за редким исключением.

Мы разделяем цели создания образовательно-культурных центров. Проблема только заключается в наполнении. Если оно будет под стать какому-нибудь «Ельцин-центру» или «Гоголь-центру», то какую культуру там возьмут дети?

Особенно порадовала цель о том, что чиновники должны быть ориентированы на рост эффективности и результат. Мы с этим полностью согласны. Однако, никаких действительных средств, кроме перехода на проектные методы, более не указано, а чиновники не так просты, чтобы только такими средствами можно было добиться от них результатов и роста эффективности.

Проблема кадров в реализации всех задач Послания ныне стоит во весь рост. И никакие конкурсы вроде «Лидеров России» не решат эту проблему.

О конкурсе «Лидеры России» и его эффективности мы уже писали в статье «Алло! А ищем ли мы кадры?» (http://inance.ru/2017/10/lideri-rf/). Как пишут наши читатели в комментариях к этой статье:

«Самая большая проблема конкурса Лидеры России — что 84% участников конкурса (около 60 тысяч человек), прошедших первичный отбор, не были допущены к главному — оценке управленческого потенциала!!!»

Как говориться: «Комментарии излишни…»

Радует, что заявлено развитие «целостной системы поддержки и развития творческих способностей и талантов», только никак не описаны методы достижения этой благой цели.

Но главное не в этом — совершенно не раскрыт вопрос: для чего быть образованию в будущем, кто такой человек и как должна система образования помочь в его становлении? Без ответа на этот вопрос, все, что сказано выше, имеет не более смысла, чем подготовка дистанционного управляемых роботов. Ну и конечно не затронут вопрос подготовки управленческой кадровой базы. В этом направлении также не было, и видимо не будет в ближайшее время предпринято значимых шагов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вы можете сами оценить, насколько проработана стратегия развития России на ближайшие 6 — 10 лет. В структуре слишком много прочерков, а там, где их нет — проработка недостаточна, чтобы Послание Владимира Путина могло называться стратегией развития России на ближайшее десятилетие. Стратегии развития России в Послании фактически нет, но само Послание в целом не противоречит Русскому варианту глобализации, который может себя выразить в творчестве масс.

Остаётся ожидать, что цели Послания будут упорядочены соответствующими исполнительными указами (предыдущие годы ( 2000-2008, 2012-2018) президентства В.В. Путина указывают на то, что это систематично не делается — но шанс всегда есть), а средства и методы достижения в них станут конкретными и чёткими (также есть шанс).

Тогда заключительные слова Послания обретут зримую силу, ведь мы с ними полностью согласны:

«Весь мир проходит сейчас через переломный период, и лидером станет тот, кто готов и способен к изменениям, тот, кто действует, идёт вперёд. Такую волю наша страна, наш народ проявляли на всех определяющих исторических этапах нашего развития. За последние без малого 30 лет мы добились таких перемен, для которых другим государствам понадобились столетия.

Шли, идём и будем идти своим уверенным курсом. Были и будем вместе. Наша сплочённость — самая прочная основа для дальнейшего развития. В предстоящие годы нам надо ещё больше укрепить своё единство, чтобы мы работали как одна команда, которая понимает, что перемены необходимы, и готова отдавать свои силы, знания, опыт, талант для достижения общих целей.

Вызовы, большие задачи наполняют особым смыслом нашу жизнь. Нам надо быть смелыми в замыслах, делах и поступках, брать на себя инициативу, ответственность, становиться сильнее, а значит — приносить пользу своей семье, детям, всей стране, менять мир, жизнь страны к лучшему, создавать Россию, о которой мы вместе мечтаем. И тогда предстоящее десятилетие, весь XXI век, безусловно, станут временем наших ярких побед, нашего общего успеха. Я верю, так и будет».

Пока президент не станет концептуально властным, к чему стремился И.В. Сталин, что подразумевает выстраивание своих действий в соответствии с новой методологией, разработанной в России, состояние дел будет по-прежнему плачевным. Именно эти 6 лет будут решающими в деле дальнейшего развития страны, поскольку объект управления, Россия, постепенно становится концептуальной самовластной. Будет ли система управления этим объектом соответствовать объекту управления, либо же появится другая система — покажут следующие 6 лет. Мы желаем, что система управления эволюционировала, но верится с трудом… В любом случае именно от самого общества будет зависеть жизнь в стране.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Стоит только заменить в вышеозначенном выступлении И.В. Сталина слово «техника» на «управленческую грамотность», как его слова станут очень актуальными на ближайшее десятилетие для каждого из нас (замены и дополнения в квадратных скобках — наши):

«Максимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы отстали от передовых стран капитализма. Для этого есть у нас все «объективные» возможности. Не хватает только уменья использовать по-настоящему эти возможности. А это зависит от нас. Только от нас!

Пора нам научиться использовать эти возможности. Пора покончить с гнилой установкой невмешательства в [управление]. Пора усвоить другую, новую, соответствующую нынешнему периоду установку: вмешиваться во всё. Если ты директор завода — вмешивайся во все дела, вникай во всё, не упускай ничего, учись и ещё раз учись.

Большевики должны овладеть [управленческой грамотностью]. Пора большевикам самим стать специалистами. [Управленческая грамотность] в период реконструкции решает все. И хозяйственник, не желающий изучать [управленческую грамотность], не желающий овладеть [управленческой грамотностью], — это анекдот, а не хозяйственник.

Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять. Нам осталось немного: изучить [управленческую грамотность], овладеть наукой [управления]. И когда мы сделаем это, у нас пойдут такие темпы, о которых сейчас мы не смеем и мечтать. И мы это сделаем, если захотим этого по-настоящему
Tags: Большая игра против России, Путин, чиновники
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment