March 4th, 2017

мифоистория

Загадки Батыева нашествия: логика против традиции



Критик исторических концепций, грамотно подмечающий несуразности и нестыковки в умопостроениях историков С. Васильев решил пройтись по Батыеву походу, раскритиковав изложение его в школьных учебниках.
И многое подметил верно.
Однако кое-что он не учёл:
1) Жанр написания учебника обычно не включает в себя спорные умозаключения и находки и ставить задачу не только обучить ученика думать, но и привить ему некие самые общие представления об истории своей страны, не вываливая на него все те гипотезы, которые в истории завелись, ограничиваясь только устоявшимся;
2) Про монголов вообще очень непонятно, но его можно в учебнике просто пропускать. Например, не очень ясно, как монголы набрали такую мощь и рванули на юг и запад. И, возможно, без информации и переменах в климате тут не разобраться. В этом смысле не исключено, что за период предшествующего потепления монгольские степи оказались переселены, а когда наступили трудности надо было искать новые места для пастбищ. Не очень понятно и то, как в очень короткое историческое время они научились использовать столько технических новшеств и вообще много неясно чего. Однако это не даёт основание метаться между гипотезами.
3) Хотелось ещё сказать про Козельск. Васильев вообще отдельную информацию воспринимает буквально. Например, что Батый со всем войском все семь недель стоял под Козельском. И тогда, конечно, много вопросов по продовольствию и пр. Однако есть основание полагать, что:
- окрестности Козельска были просто местом сборки войска и за 7 недель войска просто собирались;
- к Козельску монголы подошли не в таком числе и значительно ослабленными.
4) Ещё следует учесть, что скорее всего монголы не шли всей толпой, а перемещались отдельными загонами, хорошо скоординированными друг с другом, но имеющими свои персональные задачи.
5) Ставить историков на место монголов, предлагая им скакать на лошади или махать саблей, чтобы понять соображения автора, приём хороший. Но если мы предложим самому Васильеву тоже самое, скорее всего с ним тоже будет полный конфуз по всем статьям, потому что, чтобы уметь всё-то, что умел монгол, надо было быть монголом и жить как монгол в тех условиях, которые можно считать более суровыми, чем в России.
И так в целом по тексту. Хотя сами доводы мне понравились. Хорошая пища для ума. В этом смысле крайне негативное отношение к историкам автора делу не поможет. Наоборот. Историки, как и люди - разные. И вовсе не значит, что все они хотят сокрыть некую правду от общества.
Впрочем, предоставим слово Васильеву.

В прошлой заметке он рассмотрел философию и логику учебника Истории за 6й класс (Данилов, Косулина), которым почти месяц монголофилы тыкали мне в лицо, как образчик научной корректности и незамутненного (в их понимании) патриотизма. Про патриотизм учебника мы поговорили. Сегодня вернемся к простым числительным и рассмотрим всего 2 вопроса – обоснование учебником геополитических процессов, а именно – монгольского нашествия и (наша любимая тема) размер монгольского войска.

Итак, читаем:

Collapse )
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
мифоистория

Яхве против Баала: альтернативный взгляд на синайский поход евреев



Предлагаю любопытную версию описания и анализа ключевого события в еврейской истории, актуального уже потому, что его надо рассматривать в режиме "демографии войны", и связанного с исходом евреев из Египта при Моисее и их нашествия на Ханаан.

Древние сооружения сохранили следы, которые указывают на существование в прошлом очень высоко развитой цивилизации, представителей которой наши предки называли богами. Боги были не выдумками и фантазиями, а вполне реальными существами со своими интересами и активно вмешивались в жизнь людей. Учет этого внешнего фактора заставляет по иному взглянуть на причины и следствия исторических процессов, многие из которых обретают совсем другой смысл.

Collapse )