August 12th, 2016

мифоистория

Культурологическая функция мифа



Среди универсальных функций мифа особо стоит выделить культурологическую функцию. Рассмотрение её затрагивает ряд важных аспектов, с разных сторон исследующих взаимоотношение, взаимопроникновение и переплетение мифа и культуры, их неразрывное единство, где миф выступает феноменом культуры, ее двигателем, духовной и творческой основой, сложной развивающейся культурной системой, через которую общество само выстраивает необходимые ему идеи в рамках уже апробированных массовым сознанием моделей[1].

Первый из них заключается в том, что Read more...Collapse )
promo skeptimist август 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
мифоистория

Певцы коллаборационизма: О. В. Романько



На последней конференции в Симферополе, посвященной истории Крыма, среди выступавших был доктор исторических наук О.В. Романько, автор довольно добротных монографий по периоду нацистской оккупации в Крыму. Его работы действительно профессиональны.

Однако именно с О. В. Романько был связан скандал, когда кафедра истории России Крымского федерального университета дала положительный отзыв на докторскую диссертацию питерского историка-"власовца" К. Александрова о РОА, где он попытался обосновать, что российская освободительная армия не подразделение Вермахта, а освободительное движение. Об этом скандале, когда под видом научной работы протаскивается новый русский герой генерал Власов, я уже писал здесь, здесь, здесь и здесь, где не только рассказал, как это делается, но и объяснил смысл оправдания Власова, который связан с расшатыванием ценностных структур России. С её аксиологической безопасностью в режиме информационной войны. Не случайно, К. Александров оправдывает не только Власова, но и Бандеру, которому посвятил свои лекции, пытаясь убедить, что доказательством его творчества был массовый террор.

Мне захотелось узнать, что Романько об этом думает. И я задал ему вопрос. К сожалению его можно было давать только в письменном виде.
И в ответ получил с трибуны замечательный образец научных выкрутасов.

1) Романько заявил, что он не писал отзыв. Хотя я знаю от заведующего кафедрой, что это не так. Он сказал: писала кафедра, а подписал заведующий. Последнее было правдой. Однако мне не известны случаи, чтобы кафедра в полном составе садилась и писала отзыв. Тем более, если на кафедре есть специалист по периоду Великой Отечественной войны и подразделениям коллаборантов. И этот специалист - Романько.
Именно он - автор отзыва. И заведующий кафедрой ему поверил.

2) Романько заявил, что предложение написать кафедре отзыв на диссертацию пришло от РАН, её питерского отделения наук, и он к этому запросу не имеет никакого отношения. Хотя чуть позже проговорился, что знает Александрова 16 лет. Со своей стороны могу сказать, что при грамотной подготовке к защите подобные вопросы решаются на личных связях. Никто не будет полагаться на случай. И с этой точки зрения очевидно, что запрос делался конкретно на положительный отзыв Романько. И тот учёного-"власовца" не подвёл.

3) Романько заявил, что считает принципиально неправильным выводить из сферы научного исследования такие спорные темы. Но по этому вопросу никто и не спорил. Причина недовольства заключалась не в этом, а в том, что Александров подтасовывал данные, пытаясь доказать недоказуемое. И Романько ему в этом очень помог, поскольку отзыв кафедры играет в такого рода защитах решающую роль. Разумеется, нацистам тоже было очень важно, чтобы советские граждане воспринимали генерал Власова и его РОА как освободительное движение. На этом строилась вся их пропаганда. Но освободительным и протестным движением подразделение вермахта не могло быть по определению, что бы там ни писали потом, как подразделения РОА помогали 9 мая 1945 г. пражскому восстанию.

4) Общий посыл в таких случаях, что для науки споры - нормально. Она так развивается. При том, что Александров внёс важный вклад в исследование коллаборантов, работал в немецких архивах, и за это, собственно, должен быть поощрён степенью. Слов нет. Работа была проделана им огромная. Но, учитывая, что кроме Александрова в этих архивах никто из российских исследователей не работал, никто не сможет проверить, насколько грамотно и корректно Александров работал с источниками. Однако есть пример того, как он обрабатывал доступные другим источники. И это было им сделано некрасиво, бесчестно и с нарушением научных методов. Исходя из чего вполне можно предположить, что с доступными только ему источниками он поступал точно также.

5) Пока информации о том, что докторская диссертация К.М. Александрова утверждена, нет. Но если это произойдёт, можно констатировать, что в российской исторической науке коллаборантов отмывать разрешено. Однако не трудно догадаться, какие последствия этот пока незначительный эпизод из истории России будет иметь для неё впоследствии, когда подобная практика станет нормой.

Кстати, довольно любопытным также является тот факт, что О.В. Романько долгое время работал на кафедре истории Украины, где стараниями тогдашнего заведующего и проректора ТНУ В. Ф. Шарапы было собрано настоящее русофобское кубло.
Правда, сам Романько в русофобии замечен не был ни тогда, ни сейчас. Но о чём это говорит: о его взглядах или природной осторожности, не вполне понятно.
мифоистория

Руководитель украинской диверсионной группы в Крыму даёт показания

Пока Порошенка отмалчивается по поводу готовившихся терактов в Крыму за него говорит его подчинённый - руководитель террористической группы, взятый в плен. Молодец, что сотрудничает со следствием.

Read more...Collapse )
война на Украине

Распад Украины как вызов для РФ



В условиях нарастающего коллапса Украины в ней полным ходом идёт формирование силовых структур местных руководителей, которые таким образом в недалёком будущем будут дистанцироваться от центра по мере истощения их общей кормовой базы.

Это означает войну всех против всех.
Сможет ли в таких условиях Украина сохраниться без прямого вмешательства военных? И нужен ли им будет Порошенко и его кампания?
Очевидно, что при любом раскладе будет только хуже. Хаос будет усиливаться. Легитимность - падать. Недовольство и неподчинение - расти.

Однако как быть в этом случае России? Готова ли она к такому раскладу событий? Готова ли предложить Украине нечто, что снимет проблему украинства на десятилетия?

Read more...Collapse )
мифоистория

Власовцы и бандеровцы: общее и различие



В комментарии к посту, посвящённому современным певцам коллаборационизма в России, я попытался сравнить власовцев и бандеровцев и дать свою оценку современных историков-власовцев, которые, подобно К. Александрову, А. Гогуну и А. Зубову пытаются власовцев и бандеровцев оправдать.

Связано это с поставленным передо мной вопросом:
"Я, человек-дилетант, узнав еще в школе о художествах власовцев и бандеровцев, пришла в ужас, и своего мнения до сих пор, несмотря на большее количество информации по вопросу, не изменила.
Можо представить, что узнал человек, получивший доступ к архивам, в т.ч. и секретным.
Возникает вопрос - вот это подтасовывание, представление бандитов виде креативщиков и так далее - это ведь что-нибудь значит?"

Теперь мой ответ:
1) "Художества" власовцев и бандеровцев я бы не стал сравнивать.
- О зверствах власовцев мне ничего не известно. О зверствах бандеровцев - целый вагон.

- К тому же власовцы - русские. Бандеровцы - преимущественно галицаи. В основном - сельское и униатское зверьё. Польские холопы, вдруг получившие возможность расправиться над теми, кому раньше служили.
Read more...Collapse )