skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Categories:

Бургер Шрёдингера или Постмодерн в контексте информационной войны

Блогер "kwakin_misha" опубликовал пост Максима Кононенко под названием "Бургер Шрёдингера". И он меня весьма заинтересовал в качестве прекрасной иллюстрации не просто относительности бытия и наблюдения, а информационного взаимодействия, когда процесс мифологизации реальности просто зашкаливает.

Однако при чём здесь великий немецкий физик Эрвин Шрёдингер? При том, что именно он довёл теорию относительности до такой крайности, после которой вообще ничего определённого утверждать нельзя, использовав для этого образ кошки.

«Кот Шрёдингера» – так называется знаменитый мысленный эксперимент знаменитого австрийского физика-теоретика Эрвина Шрёдингера, который также является лауреатом Нобелевской премии. С помощью этого вымышленного опыта ученый хотел показать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим системам.
В свою очередь этот принцип позволил И. Пригожину обосновать теорию нелинейных динамических систем для использования её в социуме, которую народ больше знает как теорию хаоса, а новой волне в философии обрушить культуру в постмодерн.
Однако у нас речь идёт о том, как происходит мифологизация реальности или, если говорить проще, делаются фейки, от которых зависит статус и имидж персон и даже стран. Таких, как, скажем, панфиловцы или Николай Гастелло, александр Матросов и Зоя Космодемьянская.

А начать разговор об этом лучше с философии.

Господь Бог создал этот мир. Альберт Эйнштейн доказал, что в этом мире всё относительно. Современная физика предполагает, что объект наблюдения зависит от наблюдателя. А жизнь каждый день демонстрирует нам всё вышеперечисленное на наглядных примерах.

Взять хотя бы фейковые новости, о которых так много теперь говорят. Ну, казалось бы, что тут такого? В новости или правда написана, или неправда. А выясняется, что это как посмотреть! Новость, оказывается, зависит от её потребителя.

Неделю назад по российским СМИ распространился сюжет о бургере, изготовленном в нью-йоркском ресторане специально в честь день рождения президента Путина. Пять слоёв, весом 1952 (год рождения Путина) грамма. Сотрудница ресторана берёт с барной стойки бургер, несёт его посетителю. Посетитель ест и одобрительно кивает на камеру.

бургер Путина

После чего сотрудница рассказывает: они уже три года отмечают день рождения Путина, потому что он хороший. Ни названия ресторана, ни имени сотрудницы в сюжете, снятом агентством RUPTLY, нет. Однако в СМИ они везде есть. Ресторан называется Lucyʼs Cantina Royale, а сотрудницу зовут Тамара Илизарова.


Блогер Алексей Ковалёв, усомнившийся в происходящем, позвонил в обозначенный ресторан и спросил там про этот бургер. Ему ответили, что ничего такого не знают. Следом за Ковалёвым другая сотрудница ресторана по имени Дарья Пауто записала видео с рассказом о том, что съёмка сюжета про бургер — это её инициатива и что она была согласована с руководством. То есть каждый наблюдатель может сделать тот вывод, который ему больше нравится: акция сотрудника, согласованная с руководством, — это акция сотрудника или акция ресторана. Это вот как раз и есть тот самый случай, когда объект наблюдения зависит от наблюдателя.

В итоге в агентстве RUPTLY приняли решение удалить сюжет со своих ресурсов со следующим объяснением: «При дальнейшем рассмотрении оказалось, что он не соответствует редакционным стандартам». Запомните эти слова, они ещё пригодятся нам чуть дальше.

Причину несоответствия агентство не стало скрывать: «Действия, ставшие центральной частью данного репортажа, были личной инициативой отдельных сотрудников, а не самого ресторана, что, к сожалению, сказалось на точности данного видео».

А вот наблюдатель Кира Ярмыш, работающая пресс-секретарем Алексея Навального, сделала вывод, который больше нравится ей. Она опубликовала в официальном блоге своего шефа собственный ролик о бургере. В котором на основании поста Ковалёва напрямую обвинила агентство RUPTLY в съёмке фальшивых сюжетов на деньги налогоплательщиков, при этом ни словом не упомянув о существовании Дарьи Пауто и её объяснениях.

И всё это было бы не столь интересно, если бы не сама Кира Ярмыш. Заслуги которой в пиаре Алексея Навального известны вовсе не так, как её знаменитое расследование относительно прав собственности на российское телевидение, опубликованное в том же самом блоге Навального в мае текущего года. Ярмыш на основании полностью скопированной из публикации Арсения Бобровского 2014-й фактуры (алё, «Диссернет»!) делала вывод, что всё российское телевидение принадлежит одному человеку и фамилия его Ковальчук.

Эту сенсационную публикацию Кире Ярмыш будут припоминать ещё долго. Специализирующаяся на медиа журналистка «Ведомостей» Ксения Болецкая немедленно опровергла практически каждый из тезисов Ярмыш. За три года со времени переписанной Ярмыш публикации Бобровского произошло много событий, о которых пылкая пресс-секретарь просто не знала в силу своей абсолютной некомпетентности в предметном вопросе. Но уверенность, с которой она рассказывала о принадлежности российского телевидения, ничуть не уступала уверенности, с которой она теперь обвиняет RUPTLY в съёмке фальшивых сюжетов.

О том, что передёргивания, натяжки и отсутствие всяческих доказательств — это общая стилистика всех расследований Навального, тогда написали практически все: Красовский, Нарышкин, Носик, Кудрявцев, Малютин… Многие известные журналисты тогда в очередной раз напомнили, что «расследования» команды Навального — это не расследования, а шоу-бизнес.

А теперь давайте посмотрим на реакцию RUPTLY, которое удалило сюжет и на том месте, где он был, написало: «При дальнейшем рассмотрении оказалось, что он не соответствует редакционным стандартам». При том, что бургер физически существовал, его все видели по телевизору, он был приготовлен в ресторане и там же съеден.

А знаете, как поступили в блоге Навального с «расследованием» о Ковальчуке? Его просто удалили. Можете сами посмотреть: он был опубликован 25 мая 2017 года в 13:09. Теперь его нет. И не было никаких объяснений и извинений. Разве что в Facebook на странице Ярмыш появились следующие удивительные слова: «К сожалению, в мой последний ролик о том, что все крупные СМИ в России принадлежат другу Путина Ковальчуку, вкрались фактические ошибки. <...> по сути всё верно».

Чувствуете зависимость объекта наблюдения от наблюдателя? Вот наверняка прямо сейчас и почувствовали.

Справедливости ради надо сказать, что бургер был не главным посылом нового ролика Киры Ярмыш, как минимум четверть которого посвящена совершенно другому вопросу. А именно — вопросу денег. Наши с вами бюджетные деньги, говорит Кира Ярмыш, тратятся на нелепые сюжеты, которые потом со скандалом приходится удалять.

«Минуточку!» — хочется ответить мне Кире Ярмыш. Алексей Навальный начинал с того, что покупал пару акций компании, после чего требовал у оной компании полного раскрытия отчётности. Я, признаться, тоже давал Навальному деньги. Я миноритарный акционер ФБК. И зарплату госпоже Ярмыш платят в том числе и из моих денег. И мне хотелось бы узнать, почему мои деньги тратятся на такие вещи, как стыдливо удалённый ролик про владельца русского телевидения, в котором «по сути всё верно», хотя фактически всё неверно, или этот вот ролик про бургер, который (бургер) таки действительно существовал, но тем не менее в нём (в ролике) ни словом не упоминается о сотрудницах ресторана, организовавших бургер и его съёмку. Лёха, чувак, мы знакомы с 2005-го, что за фуфло ты мне впариваешь за мои деньги?!

Ах да, ведь «по сути всё верно».

А факты? Факты для слабаков.

© Максим Кононенко

[ важные ссылки и кнопки ]
Фото © shutterstock.com
Tags: информационная война, культура, либералы России
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments