skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Categories:

Трансформационный кризис и матрица будущего



Экономист Александр Айвазов прислал на сайт "Война и мир" большую аналитическую статью про матрицу индустриальной цивилизационной волны.
А в ней есть про:
- тектонические сдвиги в современном мире и их природу;
- технологические уклады;
- модернизированные циклы экономической конъюнктуры Кондратьева;
- мировые хозяйственные уклады (МХУ);
- технологические революции (ТР);
- смену центров накопления капитала и мир-систем;
- теорию системных циклов накопления капитала Арриги;
- мировые финансовые системы и пр..

Вообще много чего детального и путанного. Но есть и кое-что интересное.
Предлагаю несколько обширных цитат из текста:

"МХУ представляют собой те новые производственные отношения и институты, которые формируются на базе ТР. Они продолжаются два К-цикла, хотя зарождаются еще "под зонтиком" предыдущего МХУ (на это обращал внимание еще выдающийся французский историк Ф. Бродель). Каждый МХУ базируется на своем особом доминантном ресурсе: Колониальный базировался на угле, Монополистический – на нефти, Интегральный – на информации. Каждому МХУ присуща определенная форма организации производства: Колониальному - фабричная, основанная на паровой энергии; Монополистическому- крупное массовое конвейерное производство, основанное на электричестве; Интегральному - автоматизированное малосерийное производство, основанное на компьютерной технике и Интернете. И человек, как важнейшая производительная сила общества, в каждом МХУ играет свою особенную роль: в Колониальном он был придатком машины, в Мополистическом – придатком конвейера, в Интегральном – он станет основной целью и главной производительной силой общества, а поэтому в Интегральном МХУ главный акцент будет сделан на медицину, образование и науку.

Развитие Интегрального МХУ обеспечит переход с Американского на Азиатский системный цикл накопления капитала, когда центром мировой экономики и накопления капитала станут не США со своими сателлитами, а огромная Азия, где сосредоточено большинство населения мира. Накопление капитала в рамках Американского системного цикла происходило в развитых странах, составляющих "золотой миллиард", в то время как остальные 6 млрд землян представляли собой периферию, за счет ограбления которой и осуществлялось благоденствие "золотого миллиарда". Но произошло насыщение платежеспособного спроса "золотого миллиарда", и в 2008 году наступил кризис спроса - кризис перепроизводства.

Расти мировой экономике в старой системе координат стало некуда, т.к. потенциальный спрос сконцентрирован в развивающихся странах, а платежеспособный спрос – в развитых. В результате, в развивающихся странах подавляющая часть населения мира недопотребляют, а в развитых странах некуда вкладывать огромные накопленные капиталы, кроме как в финансовые пузыри, которые рано или поздно лопнут. Это главное противоречие современной мировой экономики, без разрешения которого невозможен дальнейший ее рост и выход из кризиса. Поэтому пока центр накопления капитала окончательно не переместится из развитых стран в развивающиеся, мировая экономика не выйдет из кризиса.

Но переходу на новый системный цикл накопления капитала сопротивляется старая однополярная мир-система Pax Americana, саморазрушение которой и проявляется в тех "тектонических сдвигах", которые обсуждают политики и политологи. Вся власть в рамках Pax Americana в последнее время сосредоточена в руках ТНК и ТНБ, 70% из которых - американские. Их интересы обслуживают политики и мировые СМИ, но движение по пути глобализации в интересах ТНК и ТНБ – это путь к саморазрушению. Посмотрите, что происходит в США. ТНК вывели свои производства в развивающиеся страны, лишив США своего среднего класса и снизив уровень национального потребления. Средний уровень зарплат на душу населения в США снизился до уровня 1958 года, т.к. основные новые рабочие места образуются в сфере услуг, где зарплаты в разы меньше, чем на производстве. В то же время основную массу налогов ТНК платят в офшорах, пряча там свои доходы. Основанные в США ТНК и ТНБ, чтобы избежать уплаты налогов в родной стране, держат в офшорах запасы прибыли на сумму $ 2,4 трлн.

Для того чтобы удержать господство ТНК и ТНБ в мире были запущены Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP) и Транстихоокеанское торговое партнерство (ТPP). Эти "партнерства", с одной стороны, предусматривали ликвидацию барьеров в плане доступа ТНК на рынки других стран (что приводило к банкротству местных компаний), а с другой стороны - подчинение законодательной и судебной власти стран механизму ISDS в соответствии с которым, транснациональные корпорации могли судиться в частных наднациональных судах с властями стран, в том случае, если они мешали им получать прибыль в данной стране. Механизм ISDS, как очевидно из его описания, фактически предполагал потерю суверенитета тех стран, которые подписывали TTIP и TPP. Двух победителей в этой драке быть не может, или глобальные корпорации окончательно дожмут суверенитет государств, и мир станет глобальным рынком, в котором корпоративные правила и прибыль окажутся важнее государственных норм и законов, и грабеж планеты продолжится до полного истощения ресурсов, либо государства возьмут реванш и вернут себе все, украденное у них корпорациями за последние два века.

В результате ТНК и ТНБ, опираясь на военно-политическую и финансовую мощь США, пытаются подчинить своим интересам весь мир, в то время как вклад их в американскую экономику постоянно уменьшается. Таким образом, они обогащаются не только за счет ограбления развивающихся стран, но и за счет обнищания собственных метрополий. И вполне естественно, что в развитых странах растет недовольство деятельностью ТНК и ТНБ. Именно здесь нужно искать истоки "брексита", победы Д. Трампа в США, выдвижения Марин Ле Пен и Ф. Финьона на президентство во Франции, провала М.Ренци на референдуме по изменению конституции Италии, а также повсеместного усиления национальных движений. Политологи по старинке делят политиков на правых и левых, но это политическое размежевание ХХ века уже давно устарело, сейчас основными политическими движениями стали уходящие с политической арены глобалисты и вытесняющие их националисты.

Глобализация, как движение в интересах ТНК и ТНБ, приходит к своему логическому завершению, и с неолиберальной парадигмой развития, сформулированной в интересах ТНК и ТНБ, будет в ближайшее время окончательно покончено, т.к. либеральная парадигма развития, как и в 1930-х гг., привела к Инвестиционному пату, который всегда сопровождает переход от одного МХУ к другому. Мир переходит к новой Полицентричной мир-системе, определяющей идеологией которой будет посткейнсианство, основанное на экономическом национализме. Главный идеолог и мозговой центр избранного президента США Д. Трампа Стив Бэннон откровенно заявляет: "Я экономический националист. Глобалисты потрошат американский рабочий класс и создали средний класс в Азии. Теперь речь идет об американцах, желающих получить своё назад". И именно он, как советник по стратегическому развитию будет определять общее направление экономической политики нового президента США.

Это совершенно новая тенденция в мировой политике, но именно в этом направлении в соответствие с Матрицей развивалась мировая экономика в последние 250 лет "step by step". Поэтому не победа Д. Трампа является "черным лебедем", а его поражение было бы таковым, т.к. отстаивающая интересы ТНК и ТНБ Х.Клинтон являлась носителем идеологии уходящего Монополистического МХУ и однополярной мир-системы Pax Americana. Понижательная волна 2008-2020 гг. означает окончание Pax Americana и переход к новой Полицентричной мир-системе, т.к. Интегральный МХУ уже вошел в полосу своего развития и программа преобразований американской экономики, предложенная Д. Трампом, означает попытку перевести экономику США с уходящего Монополистического МХУ на входящий в стадию бурного роста Интегральный МХУ, как в свое время "Новый курс" Ф.Рузвельта означал переход к Монополистическому МХУ".

"Финансолизация в мировой экономике выполняет очень важную функцию накопления капитала для грядущей материальной экспансии. Все дело в том, что рыночная экономика никогда не развивается равномерно и сбалансировано, она постоянно создает мощнейшие дисбалансы, которые разрешаются с помощью кризисов. Вот и сейчас мировая экономика "беременна" таким очередным финансовым коллапсом, который может произойти в любой момент. Именно после такого финансового коллапса экономика всегда переходит к материальной экспансии, а без коллапса она продолжает стагнировать в рамках "экономики Казино". Для того, чтобы начались инвестиции в инновации, нужно, чтобы сначала рухнула "экономика Казино", основанная на кредитной экспансии и надувании долговых финансовых пузырей.

С 2008 года общая сумма государственного и частного долга в главных экономиках мира выросла с $60 трлн. до более, чем $200 трлн., что составляет около 300% от ВВП этих стран. Если предположить, что средняя процентная ставка равна 2%, то отношение долгов к ВВП в 300% означает, что экономика должна расти темпом в 6% только для того, чтобы покрывать процентные платежи, а она фактически стагнирует в районе 1-2%. Экономист Людвиг фон Мизес был пессимистом относительно развязки такого процесса: “Нет способов избежать финального коллапса бума, вызванного кредитной экспансией. Есть две альтернативы: либо кризис придет раньше в результате добровольного отказа от дальнейшей кредитной экспансии, либо он придет позже в виде полной катастрофы, включающую крах валютной системы.” На последнем заседании G7 премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявил, что мир находится на грани финансового краха, точь-в-точь напоминающем дни перед крахом Lehman Brothers в 2008 году.

Главная задача финансового капитала - это концентрация и аккумуляция капитала для нового скачка в расширении возможностей производственного капитала и перенаправления капитала в новые сферы производства, формируемые новым ТУ, и в новые регионы мира. Открытия и изобретения новых приемов производства и продуктов происходят постоянно, но инновациями эти изобретения становятся отнюдь не всегда, т.к. изобретения - это осуществимые идеи, которые могут быть экономически нерелевантными, если не используются в хозяйственной деятельности. А вот инновациями (нашедшими коммерческое применение научными открытиями) они становятся только тогда, когда финансовый капитал увидит в них источник будущих доходов. Но исторически это происходит лишь тогда, когда лопаются финансовые пузыри в результате финансового краха, и вкладывать капиталы в финансовые инструменты становится себе дороже.

Каждый К-цикл сменяется не только форма накопления капитала, но и ведущая идеология экономического развития. Причем на материальной фазе всегда активное участие в экономической жизни принимает государство и идеологическая парадигма носит дирижистский характер, а на фазе господства финансового капитала господствующей становится либеральная парадигма. В период "эпохи Амстердама" сформировалась классическая либеральная экономическая доктрина, сформулированная физиократами в лозунге: "laissez faire, laissez passer" (предоставь свободу действовать) и "невидимой рукой рынка" А. Смита. В эпоху Манчестера вновь господствующей стала дирижистская идеология, а в период "эпохи Ротшильда" установилось господство "неоклассики" маржинализма и А. Маршалла. В "эпоху Детройта" "неоклассику" сменило "кейнсианство", а в "эпоху Уолл-Стрита" стал господствовать "неолиберализм", который в ближайшем будущем неизбежно будет вытеснен "посткейнсианством". И, соответственно на смену "старым" генералам-корпоратократам должны прийти менеджеры новой волны."

"Полицентричная мир-система предполагает наличие нескольких центров экономической и военно-политической силы, сформированных в процессе экономической интеграции. Расчеты А. Кобякова показывают, что Китай в 2030 году будет создавать 32,9% МВП, Северная Америка – 16,6%, Европа – 12%, Индия – 10,1%. Вклад России в МВП будет всего 2,8%, да и то, если ее экономика будет расти хотя бы на 4-5% в год, а если она будет и дальше, как сейчас, продолжать стагнировать, придерживаясь неолиберальной идеологии "Вашингтонского консенсуса", то ее доля не превысит и 2%. С такой слабой экономикой можно будет стать лишь сырьевой периферией более мощных центров силы, а не самостоятельной державой.

Поэтому А. Кобяков считает, что России нужно интегрироваться с Индией, Ираном и другими развивающимися странами Азии для создания своего центра, чтобы не потерпеть очередное поражение в конкурентной борьбе. По моему мнению, России в первую очередь нужно интегрироваться с Японией и Южной Кореей, т.к. они окажутся зажатыми в тиски между значительно более мощными США и Китаем, а интеграция в экономический союз с Россией в рамках ЕАЭС позволит им сохранить их экономический суверенитет. Кроме того, экономика России идеально дополняет экономики Японии и Южной Кореи: у нас есть сырьевые ресурсы и огромные территории для освоения, а у Японии и РК есть трудолюбивое население, накопленные капиталы и высокий уровень технологического развития – они лидеры в освоении VI ТУ. В рамках нынешнего ЕАЭС нам не удастся стать центром силы в Полицентричной мир-системе – слишком слаба экономическая мощь этого интеграционного объединения и недостаточно емкий внутренний рынок - всего 180 млн потребителей, а нужен рынок объединяющий хотя бы 400-500 млн человек."

"Переходу с одной мир-системы к другой всегда опосредуют мировые войны, но тут есть некоторые нюансы. Наполеоновские войны – это были не мировые войны, а войны за первенство в европейской мир-системе, т.к. в то время мировая экономика еще не приобрела глобального характера. Мировым лидером в Сельскохозяйственной цивилизационной волне был Китай, производящий треть всего мирового валового продукта (МВП), шестую часть производила Индия, а вместе с другими странами Востока они производили львиную часть МВП, в то время как Западная Европа производила менее четверти МВП, а США около 2 %. Поэтому войнами за мировое господство стали не наполеоновские войны (которые определили, кто в Европе хозяин), а Опиумные войны с Китаем, которые окончательно превратили Британию в колониальную империю – самую экономически мощную империю в мире.

Исследуя закономерности исторического развития, В.И. Пантин пришел к выводу, что у лидера мир-системы практически всегда появлялся противоцентр, и чаще всего таким противоцентром выступала Россия. Бескрайние размеры, военно-политическое могущество, территориальное положение и респектабельность делали ее важнейшим игроком геополитики, но ей всегда не хватало экономической мощи и времени для того, чтобы стать центром мир-системы. А экономической мощи ей не хватало потому, что она постоянно отставала в индустриальном развитии."

"Две мировые войны ХХ столетия в действительности были войнами не между Германией и ее противниками, как выглядело это на поверхности, а между Британской империей и США за мировое экономическое господство. В 1913 году США, создавая более пятой части МВП, уже обогнала по своей экономической мощи Британскую империю, которая вошла в первую мировую войну главным кредитором США, а вышла – главным их должником. Но экономической мощи еще не достаточно, чтобы стать лидером мира и создать свою мир-систему, тут нужно обладать еще и необходимой военно-политической мощью, чем после первой мировой войны США еще не обладали. Поэтому им потребовалось развязать вторую мировую, чтобы стать мировым лидером и узаконить в Бреттон-Вудсе мир по-американски - Pax Americana.

Сталин в 1930-х гг. смог осуществить Индустриальную революцию, овладев одновременно III и IV ТУ, и одержать Победу в ВОВ. В результате вторая мировая война подняла на гребень мирового Олимпа не только США, но и СССР, который стал новым противоцентром лидера Pax Americana. Россия (СССР) вновь стала противоцентром США в рамках Pax Americana, но последователи Сталина снова "проспали" формирование теперь уже V ТУ, потерпев поражение в экономическом соревновании со США. В последнее время Россия вновь претендует на роль противоцентра для уходящего лидера – США в силу своей военно-политической мощи и обладанием вторым ядерным потенциалом в мире, но весь вопрос заключается в том, сможет ли она овладеть VI ТУ и выйти на достаточно высокий экономический уровень."

По тексту можно высказать ряд соображений.

1) Если следовать предложенным циклам: уголь-нефть-информация, - то каждый новый уклад прежде всего требует на порядок большей энергообеспеченности. На сегодняшний день никто не дает ответа даже на вопрос, как обеспечить сохранение хотя бы нынешнего уровня энергообеспеченности. Однако в мире выживет не тот, кто обеспечит какой-то мифический рост. Сейчас основная борьба идет вокруг того, кто лучше сохранит остатки сжимающихся, вслед за сжатием рынка доступной энергии, рынков высокотехнологичных производств. А в этой борьбе у нас действительно есть неплохие шансы, если сумеем "загнать в стойло" нашу либерально-попсовую "элитку".

2) Суть вопроса проста. Если "экономика человека", то это экономика для человека. А основной ресурс – интеллектуальный капитал. Теперь иметь финансовый капитал принципиально недостаточно. А одной из основных целей организации экономики становится накопление интеллектуального капитала. Но интеллектуальный капитал, как и финансовый, это только потенциальная возможность. И для его использования требуются практические механизмы. Но если интеллектуальный капитал и экономика для человека, то это принципиально иные схемы организации. А сегодня их нет. Вот в этом и есть главная задача перехода в новый технологический уклад. И в том числе, вопрос смерти капитализма. И тут государственно-частное партнерство будет очень желательно. Да только совсем не так, как это было возможно в прежние периоды. Фактически, теперь это объединения не собственности и финансов, а объединение интеллектуального капитала и промышленных возможностей. Это совсем другой подход. И для его реализации нужно не "кластеры развития" создавать. И не пытаться создавать собственные мега-ТНК. Нужно просто позаботиться о людях. Но не методом "социального обеспечения", а методом расширения промышленных возможностей. Буквально, создавать промышленные центры. Создавать промышленность как новую инфраструктуру.

3) Начало информационной эры означает конец индустриальной. Это означает принципиально иные модели производства и организации общества.

В качестве итога остаётся открытым вопрос: сумеем ли мы обеспечить быстрый и качественный переход к 6-му технологическому укладу в условиях нарастающей глобальной конкуренции, где главный ресурс будет представлять собой человеческий капитал?

Посмотрим.

Tags: Большая война против России, трансформационный кризис
Subscribe
promo skeptimist Серпень 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments