skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Category:

Смысл переписывания истории России: было ли иго?



С интересом смотрю передачи Прокопенко на рен.тв и понимаю, что они выступают в роли этаких раздражителей сознания, что нередко нужно, чтобы не застаивались мозги и представления.
Но иногда это просто перебор.
Как, например, его "территория заблуждений" про русскую историю.

Без сомнения многое из старых установок в этом вопросе нужно, если не пересмотреть, то подкорректировать.
Но. Здесь это так топорно делается.
Даже как-то несерьёзно.
Думал, будет тоньше и красивей.
Даже официальная история передёргивается.
Из первых впечатлений:
1) Иго - условное название для выражения зависимости от Орды, а не монгольской оккупации, которой не было.
2) Ну не началось иго с битвы на Калке никак, но лишь спустя 15 лет. И не покончила Куликовская битва ни с каким игом, потому что власть Золотой орды сохранялась ещё 100 лет.
3) Нападение Батыя на Русь археологически подтверждено: разрушение Рязани, массовые захоронения в Рязани, Ярославле, Киеве. В тех захоронениях встречаются и останки с признаками монголоидности. Про восточное оружие, посуду, украшения и все то, что в изобилии выставляется в Эрмитаже в залах Золотой орды скромно умолчим.
Просто надо уточнить, что иго не подразумевало оккупации уже хотя бы потому, что кочевникам не было смысла пасти в русских лесах своих овец. К тому же завоеватели не пытались навязать русским ни язык, ни культуру, ни веру. Отсюда и их незначительное влияние.
При этом если бы любой отрицатель монгольского нашествия ознакомился бы с результатами раскопанных сожжённых монголами городов, ужаснулся бы увиденному и навсегда заткнулся, потому что разрушения остались страшные, а избиение людей было поголовным.
4) Все письменные источники (не только русские, кстати) сообщают именно о сражениях с татарами, а не с козаками или что там себе Прокопенко выдумывает.
5) Монголы вряд ли могли оставить генетический след в русских землях: во-первых, в войске Батыя этнических монгол было едва ли больше 5%. Во-вторых, женщин нападавшие либо убивали, либо забирали в плен.
6) Куликовское сражение археологически подтверждено уже несколько лет. И найти его было не так уж и трудно, поскольку место в источниках указано очень точно: в слиянии Дона и Непрядвы. Хотя и не исключено, что сам ход битвы был несколько иной, чем описывают источники.
7) В контексте сказанного не очень понятно, для чего так всё пытаться переделать? Зачем нужен этот постмодерн в контексте нашей исторической идентичности? Это делается случайно или специально? А если специально, то зачем?

В любом случае, когда видишь, как передёргивают даже там, где можно было отыграть и без этого, становится как-то печально и жалко тех, кто на подобных методах выстраивает свою систему доказательств.

Tags: мифоистория, мифы России
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments