skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Category:

РГНФ: технология отказа в грантах



В РФ есть несколько научных фондов, которые призваны финансировать наиболее перспективные и важные для страны проекты, поскольку вузам средства для собственной научной работы уже не выделяют.
В первую очередь это РФФИ (российский фонд фундаментальных исследований) и РГНФ (российский фонд гуманитарных исследований). Первый специализировался на естественных дисциплинах. Второй - на гуманитарных. Говорят, что оба фонда многим помогают. Однако, видимо речь идёт о столичных учёных, которые сидят на грантах. Но учёному из провинции, видимо, всё это мало светит, если он не возбмёт в долю какое-нибудь столичное светило. А ещё в этом году принято решение слить их вместе. Значит, будет ещё хуже.

В прошлом году я зарегистрировался в РГНФ и в сентябре подал две заявки на гранты для исследований по темам:
1. "Историческая мифология Украины: происхождение, структура, механизм функционирования, социальные последствия".
2. "Украинский проект в режиме информационно-психологической войны: история, политика, мифы".

Для этого были подготовлены и отправлены соответствующие материалы.
Спустя несколько месяцев я получил отказ, мотивированный рецензиями двух экспертов по каждому направлению, несмотря на то, что все эксперты отметили несомненную актуальность тем исследования и компетентность автора.

Что же они мне инкриминировали?
В основном общие фразы: малый объём заявки (хотя я занял всё отведённое на сайте место), отсутствие учёных, которые работают по данной теме (их действительно нет, хотя пишут или говорят об этом по случаю все, кому ни лень), краткий план работы на год (а какой смысл прописывать план исследования помесячно, если логика исследования будет выстраиваться не по плану?) и т.п.

Но более всего меня поразила рецензия одного из экспертов по второй теме, который написал буквально следующее: "представленный текст - это сугубо политическая публицистика. Бесспорно, очень важная публицистика, но к жанру научной популяризации она не имеет никакого отношения. Характерный пример такой публицистики: "представленный текст - это сугубо политическая публицистика. Бесспорно, очень важная публицистика, но к жанру научной популяризации она не имеет никакого отношения. Характерный пример такой публицистики: "Рассуждая об украинских добродетелях, Г. Вóдичка, про украинцев написал: «за нами закрепился устойчивый стереотип мелких пожирателей сала. Как символ тупой сытости или сытой тупости. Более того, мы сами не стесняемся отождествлять себя с этим стереотипом» . Надо сказать, что есть сало не грех. Грех ставить во главу угла в вопросах веры ценность сала и вышиванки, где сало символизирует материальное благополучие, а вышиванка – внешние признаки традиции и веры. И если для человека сытость стала мерилом счастья, а вышиванка заменила веру, такой человек живёт безнравственно, не по-людски, не соотнося свою жизнь с памятью предков". Вокруг такого текста не возможно научное обсуждение по существу - только идеологическая перепалка. Учитывая сказанное, рекомендую данный проект отклонить» .

Чтобы было понятно, использованная цитата с цитатой из Густава Водички взята не из заявки, а из моего поста в блоге "Идеи украинства в контексте глобальной трансформации". При этом текст поста не цитируется. Цитируется Вóдичка. И уже через него идёт размышления о сале и вышиванке, а затем делается вывод о низком качестве заявки и исследования.

Я был поражен. Как можно по цитате из другого текста судить о содержании? Кстати, там довольно взвешенный текст. Хотя и жесткий. Но таковы реалии.

В этом году я решил снова выставить на грант те же заявки с исправленными замечаниями. Посмотрим, какие отговорки они придумают в этот раз.

В посте использована картина Томека Сетовски.




Tags: Большая игра против России, наука
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment