мифоистория

Миф: функция означивания



Важная составляющая мировоззренческой функции мифа исходит из того, что человек не просто отражает окружающий его мир, но мифологически «означивает» все значимые для него явления жизни[1], поддерживая вокруг каждого важного для него объекта относительно устойчивое поле мифологических значений[2].

Иначе говоря, под означиванием понимается «смысл, порожденный чувственной практикой»[3], где определённое значение имеют не сами слова-образы, а их взаимодействие с нами; что социальный мир существует и отражается в форме знаковых систем, а миф отвечает за формирование знаковой системы реальности, за её символическое моделирование, в ходе которого в обществе происходит формирование значимых для него ценностей, а также основной парадигмы его развития[4]. При этом у каждого общества (сообщества, поколения, человека) своё поле мифологических значений, своя версия мифотворения, своя трактовка, свои значимые для него символы, определяющие варианты воздействия, которые обществу понятны и для него приемлемы.

В этом случае знак выступает как объект определённого видения, предмет особого типа знания, «вспышка воображаемого»[5], сочетающая в единой структуре форму и содержание. А миф предстает как способ означивания; как знаково-моделирующая система, формирующая образные модели реальности (прошлое, будущее, настоящее) и образцовые модели поведения, воплощающая умение видеть движение знака в поле значения[6].

Происходит это потому, что всё новое, беспокоящее наше восприятие, воспринимается не в виде фактов, но в форме знаков, символов, не как факты, но как знаки о фактах. Чтобы добраться до факта, мы должны сначала пройти через его знак. И он предстанет перед нами таким, каким мы его осознанно или подсознательно уже хотим видеть.

Функциональное предназначение любой вещи дополняется фактором значения (обозначение социального положения, обстоятельств, вкусов)[7]. В результате все вещи и явления: пища, одежда, литература, мода, кино, произведения культуры - образуют знаковую систему[8]. И поскольку культуры вне знакового воплощения не существует, любые культурные феномены (искусство, философия, обыденное мышление) оформлены и закреплены в знаках, образующих знакомые механизмы, которые воздействуют на нас. Так каждый фрагмент реальности обретает «поступь знака»[9].

Означивание, таким образом, есть:

- выделение из общей массы вещей и явлений путем кодирования и поименования;

- приобщение к знаковой системе и наделение выделенного объекта символической сущностью и определённой степенью значимости[10];

- превращение объекта в Текст, чья «языковая субстанция служит для создания значений»[11].

А так как коды, входящие в миф, существуют постольку, поскольку поддаются распознаванию через ассоциации и повторы, каждый код открывает возможность отражения игры новых. Означивание есть определение приоритетов, основ, опор, структурных связей, на которых будет держаться мировоззрение. И они не обязательно должны быть объяснимы, но обязательно прочувствованы. Ведь для нас значимым является то, что эмоционально пережито, что возвращается, что ранит и болит, что напоминает о себе предчувствием или воспоминанием.

Именно поэтому значимость события далеко не всегда зависит от его масштабов, но обязательно - от того напряжённого ожидания, которое с ним связывают люди. Вот почему знаковые решения проблемы могут предопределять реальность, меняя её восприятие; знаковые системы определяют варианты поведения, отношение к власти, отдельным политикам, деятелям культуры. И потому нередко придумать другое название человеку, явлению, вещи, дать им новое имя, иначе означить, значит не только изменить к ним общее отношение, но и дать им новую судьбу.

Значимость, воплощённая в мифах и обретённая нами, делает значимыми нас и наши поступки. Замечательным примером того, как это происходит, могут быть лозунги «перестройки»: «социализм с человеческим лицом» или «больше демократии, больше социализма».

Поскольку люди «означивают» то, что значимо, роль мифа в этом процессе огромна. Он игнорирует сиюминутное, воспроизводя значимые для человека духовные сущности в конкретных и понятных для него формах, обращая внимание на то, без чего человек перестает быть таковым. Так миф:

- становится воплощением определённой истины и главной духовной ценностью;

- выступает как знак в пространстве и времени (обновление отношений между формой и содержанием знака во времени), и как знак выплескивается за пределы старой формы, обновляя содержание и преображая видение;

- строится и функционирует как законченная система значений, хотя само значение всегда уклончиво, так как, даже воздерживаясь от суждений, мы не можем быть нейтральными.
-
вырывает нас из обыденности, делая для нас символически значимым всё, что определяет нашу жизнь;

- выступает как Текст, ставший «галактикой означающих» (Р. Барт), ведь любой текст, даже тот, в который мифологический сюжет не был изначально заложен, может стать носителем мифа (кроме вербальных текстов знаковую роль, так или иначе оттеняя определённый действующий миф, играют различные изобразительные, монументальные, архитектурные, ландшафтные и прочие трансляторы мифологической информации);

- придаёт смысл высшим ценностям и причащает ими (обеспечивает сопричастность с ними)[12]. И потому быть охваченным (наполненным) мифом, значит жить значимо, осмысленно и вдохновенно.

Литература


[1] См.: Руберт И. Б., Шишова Ю. Л. Мифологема как единица семиотики культуры /
И. Б. Руберт, Ю. Л. Шишова // Молодежная культура и ценности будущего. - СПб., 2001. - С. 9-14.
[2] См.: Рождественский А. Мифическое как человеческое самопонимание /
А. Рождественский // Размышления о хаосе: [Материалы Второго междунар. филос.-кльтурол. симпозиума, СПб.,: 1-4 июня 1997 г.]. - СПб., 1997. - C. 81-100.
[3] Барт Р. Ук. соч. – С. 513.
[4] См.: Лотман Ю. М. Проблема «обучения культуры» как ее типологическая характеристика / Ю. М. Лотман // Ученые записки Тартуского ун-та. – Т.С.З. – Тарту: Тартус. ун-т – 1971. – Вып. 5. – Т.3. – С. 157-166.
[5] Барт Р. Ук. соч. – С. 564.
[6] Барт Р. Ук. соч. – С. 251.
[7] См.: Гачев Г. Д. Вещают вещи. Мыслят образы / Г. Д. Гачев. - М.: Академический проект, 2000. – 496 с.
[8] См.: Бодрийяр Ж. Система вещей // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия / В. И. Штанько, И. 3. Цехмистро, В. П. Сумятин. - Харьков, 2000. - С. 297-344.
[9] Барт Р. Ук. соч. – С. 283.
[10] См.: Булгаков С. И. Философия имени / С. И. Булгаков. - СПб.: Наука, 1998. - 446 с.
[11] Барт Р. Ук. соч. – С. 282.
[12] См.: Грейвс Р. Белая Богиня. Историческая грамматика поэтической мифологии / Роберт Грейвс. - М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 250 с.

Источник

Предыдущие статьи по универсальным функциям мифа:

Миф: исходные принципы систематизации источников http://skeptimist.livejournal.com/1260479.html
Исследование мифа: основные подходы и установки http://skeptimist.livejournal.com/1261213.html
Современные исследования мифа: основные направления, достижения и типичные заблуждения (начало)http://skeptimist.livejournal.com/1262695.html
Современные исследования мифа: основные направления, достижения и типичные заблуждения (окончание)http://skeptimist.livejournal.com/1263031.html
Мифологическое пространство: единство меняющихся множеств http://skeptimist.livejournal.com/1264866.html
Функции мифа: роль и основные принципы систематизации http://skeptimist.livejournal.com/1265784.html
Миф как универсалия культуры http://skeptimist.livejournal.com/1290349.html
Структура основных функций мифа http://skeptimist.livejournal.com/1295295.html
Универсальные функции мифа: общие подходы http://skeptimist.livejournal.com/1298656.html
Мировоззренческая функция мифа http://skeptimist.livejournal.com/1302095.html
Культурологическая функция мифа http://skeptimist.livejournal.com/1304305.html
Космологическая функция мифа http://skeptimist.livejournal.com/1305815.html
Миф: функция смыслообразования http://skeptimist.livejournal.com/1307190.html
Миф: функция символизации действительности http://skeptimist.livejournal.com/1316084.html

promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Философствование без конкретных примеров событий/явлений на основании которых и возникло желание или необходимость облечь некие события/явления в толкования и соответствующие умозаключения из этих событий/явлений иногда превращаются в междусобойчик среди узкого круга и без того всё понимающих, но ищущих новые грани или оттенки описуемого, что иногда приводит к трансформации любомудрия в словоблудие, в виде побочного эффекта, которое так и останется оцененным в том же узком кругу.
С другой стороны, если это отрывки философской диссертации, которую будут оценивать определенные философские авторитеты, то зачем это выкладывать в жиже, которая явно не является сообществом философов.