skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого) (skeptimist) wrote,
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
skeptimist

Categories:

СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МИФА: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, ДОСТИЖЕНИЯ И ТИПИЧНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ-2



(окончание)

4. Основные проблемы при изучении мифа

При анализе посвящённых мифу исследований крайне важно определиться в том, что мешает дальнейшему его изучению. Но с другой стороны следует признать также, что, несмотря на сохранение в отношении мифа определённых ошибок, в ХХ веке интенсивно формировались иные принципы отношения к нему.
В основе их лежат:
1) понимание, что многие ценности традиционных культур начинают вписываться в современные культуры, и мифы – в том числе. В подтверждение этого известный культуролог М. Элиаде писал, что «мы, наконец, начинаем осознавать и понимать то значение "мифа", которое было заложено в него "примитивными" и архаическими обществами, то есть теми слоями человечества, где миф является истинной основой общественной жизни и культуры» [70]. И не случайно «лучшие умы своего времени признавали за мифом статус реальности, реальности властной и ощутимой» [71];
2) восприятие мифа как поля реальности и реабилитация его как символического выражения основ бытия, определённой формы обобщения исторического опыта (исходит из повторяемости в истории), способа гармонизации представлений об окружающем мире и месте человека в нём, средства разрешения проблем через более простое и понятное;
3) понимание мифа как важного элемента коллективного сознания, как иррациональную сферу в символическом пространстве общества. В результате всё эмоциональное содержание личной и общественной жизни от рождения и до смерти отливаются в мифе, который мы творим непрерывно для других и для себя;
4) выявление связи между мифом и качеством восприятия окружающего мира, а также между мифологизированным сознанием и отражаемой им реальностью.

5. Основные достижения при исследовании мифа

Как видим, постановка проблемы современного мифа как универсального культурного явления и его функционирования в обществе требует его «расширительного толкования», которое наиболее полно и развёрнуто изучили и разработали такие выдающиеся мыслители и исследователи мифа, как А. Ф. Лосев, К.-Г. Юнг, Э. Кассирер, Р. Барт, К. Леви-Строс, М. Элиаде, Дж. Кэмпбелл, Ю. М. Лотман, Г. Д. Гачев, А. М. Пятигорский, К. Хюбнер, А. М. Лобок.
В их понимании миф присущ человеку и его сознанию на всех этапах развития общества, составляя основу и сущность любой культуры, представляя не до-логическое, незрелое понимание мира, а другой аспект отражения реальности; один из способов (наряду с наукой и религией) её познания и переживания [72].
В их представлении миф:
- чувственно воспринимаемая и в образно-символических формах отражаемая и творимая реальность;
- способ духовной самоорганизации общества;
- особый язык описания, в терминах которого человек с древнейших времен моделировал, классифицировал и интерпретировал себя, общество, мир.
Для них миф - осмысленное знание культуры, вплетённое в структуру его жизненных ценностей и переживаний, не только дающее определённое объяснение действительности, но придающее жизни человека некий высший смысл. Тот смысл, который человек ищет с момента зарождения и без которого не представляет своего существования.
Более того, именно благодаря мифу, человек сумел через тотальное «поименование» упорядочить мир вещей и явлений и сделать его обжитым для себя [73]. Именно благодаря мифу человек создал иную, образно-символическую, мета-реальность, которая предстает перед ним как «всевозможностный мир» (А. М. Лобок). Мир, который в любую минуту человек может не только отразить в образах, но и предметно преобразовать [74].
Особое значение для современного понимания мифа имеют работы А. Ф. Лосева, воплощающие синтез философии и семиологии в действии, где блестящее знание традиционного мифа сочетается с пониманием и рассмотрением его в самом широком смысле, в свете которого он может сверкать всеми красками своего бытия.
Согласно его определению миф:
- необходимая «категория сознания и бытия» в целом, «жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность», «реально, вещественно и чувственно творимая действительность», отрешенная «от обычного хода явлений» [75], но вместе с тем, от них неотделимая. Он – не схема, не аллегория, но символ; живое, символически выразительное бытие, символически отрешенная реальность;
- «бытие личностное, образ бытия личностного, лик личности» [76];
- «телесно осуществленный символ» [77], «в словах данная чудесная личностная история» [78],
- «слово о личности, слово, принадлежащее личности, выражающее и выявляющее личность» [79], «энергийное самоутверждение личности», «реально, вещественно и чувственно творимая действительность» [80];
- «развернутое магическое имя» [81], где имя есть жизнь.
Отметим, что последнее определение А. Ф. Лосева особенно значимо, ведь назвать вещи, дать им имя, значит не только определить понятную нам их внутреннюю сущность, но и определить их роль и место в мире. Значит - преодолеть хаотичное течение жизни, сделав мир упорядоченным и осмысленным.
Вот почему «именем и словами создан и держится мир. Именем и словами живут народы, сдвигаются с места миллионы людей, подвигаются к жертве и к победе глухие народные массы. Имя победило мир» [82].
В этой последней формуле, обладающей универсальным значением, А. Ф. Лосев видел диалектический синтез личности и её выраженности, её осмысленности, её словесности, включающей в себя всё, что присуще, выявлено, выражено и отражено в личности. В ней заложена «окончательная и центральная смысловая точка мифа» [83], которой в исследовании мифа на наш взгляд и следует придерживаться.
Любое явление проявляется, функционируя, и познается через своё функционирование. Функционируя, оно взаимодействует с окружающими вещами и явлениями и, воздействуя на них, проявляет те или иные свои свойства, отличные от них. Следовательно, рассмотрение и анализ функций мифа позволяет нам рассмотреть как сами мифы в их социальном проявлении, так и их свойства, тем лучше поняв, что есть такое миф в его современном понимании, ведь через функции мы лучше понимаем миф, его сущность, свойства, его формы и способы взаимодействия с обществом, его роль в развитии общества и наших представлений о мире [84].

Литература

70. Психология религиозности и мистицизма: Хрестоматия / Сост. К. В. Сельченок. – Мн.: Харвест; М.:АСТ, 2001. – С. 8.
71. Филиппова Т. Мифы «верхов», мифы «низов». Природа контакта / Т. Филиппова // Мифы и мифология в современной. – С. 169.
72. Хюбнер К. Истина мифа / К. Хюбнер. - М.: Республика, 1996. - 447 с. - (Мыслители XX века)
73. Лосев А. Ф. Самое само. – С. 29-196.
74. См.: Лобок А. М. Антропология мифа / А. М. Лобок. - Екатеринбург, 1997. - 686 с.
75. Лосев А. Ф. Ук. соч. – С. 269.
76. Там же. – С. 270.
77. Там же. – С. 272.
78. Там же. – С. 384.
79. Там же. – С. 385.
80. Там же. – С. 235.
81. Там же. – С. 386.
82. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность / А. Ф. Лосев. – М.: Мысль. 1994. – С. 746.
83. Лосев А. Ф. Самое само: Сочинения. – С. 386.
84. См.: Ставицкий А. В. Современный миф и его основные функции.


Tags: современный миф, функции мифа
Subscribe
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments