мифоистория

В РФ защищена докторская, оправдывающая предательство генерала Власова



Я уже писал о системной попытке обосновать предательство власовцев. Однако 1 марта этот вопрос вышел в РФ на новый уровень. Связано это с тем, что Санкт-Петербурге успешно защитил докторскую диссертацию известный власовцелюб К. Александров.

В своё время я имел возможность общаться с К. Александровым лично, когда он приезжал в Севастополь. И от него знаю, что в своей кандидатской по власовцам он ни словом не выдал своих симпатий к ним.
Но на уровне докторской ситуация изменилась.
Теперь К. Александров открыто обосновывает и оправдывает предательство генерала Власова, объясняя его необходимостью бороться против сталинского режима. И тот факт, что Власов служил Рейху, поставившему задачу уничтожить Россию как государство и цивилизацию в соответствии с разработанным специально для этого планом "Ост", его нисколько не смущает.

Ну да ладно: с Александровым давно было всё ясно. Но почему среди членов Учёного совета 18 человек проголосовали "за" и лишь 1 проголосовал "против", загадка для историков, общественников и ФСБ.
При этом любопытно, что членов Учёного совета не смутили широкий резонанс по поводу случившегося, протесты видных учёных, давших отрицательные отзывы, и клеймо предателей, т.к. предательство в истории могут оправдывать только они.

Итак, в условиях, когда гражданам РФ надо быть особенно бдительными в борьбе за мир в мире и единство РФ на новом витке обострения глобальной игры против России, в её северной столице обосновывают коллаборационизм и предательство как одну из форм социального протеста. Интересно, для чего? С какой целью? Не для обоснования ли будущих предательств России, обоснованных необходимостью борьбы против режима В.В. Путина?
Примерно в этом ключе идут различные прикормленные госдепом посиделки либералов РФ, о которых пишет редкая гнида Альфред Кох на Фэсбуке от 10 марта: "Ужасное ощущение белоэмигрантских посиделок середины 20-х годов прошлого века: "Европа должна уничтожить большевиков иначе они угробят Россию". И одновременно: "У красных хлеба осталось на два месяца, до осени они не продержаться". И далее в другие дни описание трёпа либералов аналогичные: предатели осуществляют свой "мозговой штурм" и им оправдание очень нужно в истории.
Но в целом все бодро и весело. Как всегда, самое интересное - в кулуарах: знакомства, контакты, беседы, споры...
Из конструктива прозвучала идея дать портативные ракетные комплексы сирийской оппозиции, чтобы они сбивали путинских асов.".


promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Да, я это называю "привычный геббельс". Тут у нас такого много на самом деле... )))) Буржуазная пропаганда, которой, вроде бы и нет... Как воздух, который не видишь, потому что он - везде и всегда.
Коллаборционист это русский, пошедший на службу к большевикам. А русский, в одном строю с другими народами Европы сражающийся против большевизма, чумы 20-го века, не коллаборционист, а герой.
Эко вас жахнуло.
Особенно про народы Европы. Те самые, что судили в Нюрнберге.
Знаю Александрова. Как историк интересен и дотошен. Но увы чем дальше, тем больше в предмет своего изучения "влюбляется". Изучает РОА и дошел до того, что стал его восхвалять. Хорошо что он кандидатскую про педофилов или людоедов не писал, а то...
1) В том-то и дело, что он влюбился в РОА до защиты кандидатской. Просто сделал всё, чтобы эта любовь типа не просматривалась. А теперь как бы можно.
2) Он действительно бывает дотошным, равно как и неразборчивым. Чего стоит его апологетика Бандере, которую он выводит из по его выражению "абсолютно объективной" книги Гогуна "Между Гитлером и Сталиным". Ещё пример его неразборчивости: заявление в поддержку "аналитика" Суворова о том, что Гитлер нанёс по СССР удар потому, что Сталин готовил нападение на Германию. И делает это на основании крайне странного документа: написанной в мае 1941 г. записки начальника штаба РККА Г.К. Жукова с предложением напасть на Германию, чтобы упредить её нападение, и не подписанной ни Тимошенко (наркомом обороны) и Сталиным (председатель правительства). А ведь как историк Александров понимал, что:
1) план "Барбаросса" появился за полгода до этой записки;
2) без подписи Сталина и Тимошенко она как приказ по армии недействительна.

Так что и как историк, и как человек он просто гнус.
Я о том, что материалов он перелопатил много, но в итоге стал гипертрофировать РОА, показывать только "успехи" коллаборационистов, и абсолютно не ясно из всех его работ, если РОА было столь "мощным" и "идейным" отчего восстало против немцев и отчего понесло такие потери.
Вообще объективных материалов на тему коллаборационизма крайне мало. Все политизированы. У одних коллаборационисты это кучка просто таких идейных предателей и уголовников, которые только пили и грабили, и были небоеспособны, у других (Александров там же) - тоже такие идейные поборники то нацизма, то антикоммунизма, которые были такие себе бравые бойцы... но отчего-то оказались биты.
А по сути там оказались то очень разные кадры - от идейных нацистов (мало), до тех, кто просто выживал, от криминальных элементов до авантюристов и идейно разных.
Нелюбимый тем же Александровым факт - "первая гвардейская бригада РОА" перебила немецких офицеров и ушла к партизанам, там полегла в боях по большей части, но выживших простили как "искупивших кровью". Вот что это были за люди, как пошли к врагу, почему вернулись (а это 1942 год, еще поражение нацистов явно не видно) и храбро били нацистов, каковы их мотивы, судьбы.
По поводу тех, кто вступил в РОА, а потом замочил немцев и свалил к своим, мне мотивация вполне понятна, если учесть, что в концлагерях, где набирали в РОА, зачастую так только и можно было выжить.
Так целая первая дивизия РОА, перебив немецких офицеров и тех, кто нацистов любил, подалась к восставшим чехам в 1945. И сам Власов руками развел и уехал к союзникам на переговоры. Т.е. по сути эти люди не были упертыми нацистами. То ли искупить вину решили, то ли вообше не хотели стрелять по своим и по чехам даже.
В известном смысле сами солдаты РОА сдали своего генерала, когда уходили в западную зону. Я когда-то читал воспоминания офицера по моему СМЕРШа, который брал Власова. Он пишет, что им сообщили, что автомобильная колонна РОА уходит в западную зону и с ними Власов. Несколько человек прыгнули в легковуху и помчались наперерез. Остановили колонну. Все водилы вышли из машин и стали навытяжку у дверцы своей машины, а наши метались вдоль колонны, ища бравого генерала, но найти не могли, пока один из водил не начал молча подмигивать и кивать в сторону своей машины. Залезли внутрь кабины. А там лежит какой-то странный ковёр с чем-то внутри. Вытащили его и стали разворачивать, а оттуда шустро так выскочил Власов и бросился в лес. Но убежать не смог. Молодые офицеры бегают лучше генералов. Его связали, бросили в машину и уехали. А солдаты РОА сели в свои машины и продолжили движение.
Не слышал такой версии. Интересно выходит. Кстати и читал, и слышал, что рядовой состав РОА по сути помиловали - отправили на работы на шахты и в промышленность как на спецпоселение. Потом разрешили семьи заводить. Рассказывал человек который с бывшими солдатами РОА работал. Все кого он знал были из бывших пленных, которых в лагерях набрали.
Я это читал лет 25 назад в сборнике документов по судебным делам о зверствах казацких атаманов в Гражданской войне, включая атамана Б. Анненкова и предателях Великой Отечественной, включая Власова, Шкуро, Краснова и пр.
Страна должна знать своих "героев"
А фамилии членов ВАКа проголосовавших "ЗА" известны?
Re: Страна должна знать своих "героев"
Разве уже было решение ВАКа? А фамилии членов диссертационного совета должны быть на сайте института.
Re: Страна должна знать своих "героев"
Так в новости говорится о том, что защитиЛ. Я думал, что дело уже решённое.
А по фамилиям членов ВАК. Я так понимаю, что они могут меняться. И чтобы огульно не говорить, я и спросил про этих конкретно членов ВАК.
Re: Страна должна знать своих "героев"
Защита происходит на диссертационном учёном совете, а ВАК утверждает или нет.
Re: Страна должна знать своих "героев"
То есть может случиться ситуация, что диссертацию на учёном совете защитил, а ВАК не утвердил?
Или при защите диссертации подразумевается и утверждение ВАК?
Re: Страна должна знать своих "героев"
В принципе, может... Не подразумевается, хотя почти всегда так и происходит. Дис. совет и ВАК могут руководствоваться формальными признаками диссертации, а не её политической составляющей, или наоборот. Это уж как захотят.
Re: Страна должна знать своих "героев"
Процедура прохождения диссертации такова, что решение Учёного совета должен утвердить ВАК. Случаи, когда ВАК не утверждает решение Учёного совета бывали. Но обычно по причине слабой диссертации. В этом плане Александров безукоризнен. Его можно валить только на неправомерной (ненаучной) трактовке исторических процессов и источников, которые подгоняются под уже готовый вывод.
И пока ещё сохраняется надежда, что в ВАКе поймут, что утверждением его докторской члены Учёного совета и ВАКа открывают "ящик Пандоры".
Re: Страна должна знать своих "героев"
Надеюсь, что всплывут. Я сам бы хотел их знать.
Всё становится с ног на голову
Ничего удивительного. Большевики - преступники, Николай II и Колчак - анделы, советская власть - зло, "опиум-для-народа" - фактически отдел правительства, ветеранов поздравляют фашистскими танками... Власова ещё назначат героем как Бандеру на Украине, и будет орден Власова, вот увидите.
Re: Всё становится с ног на голову
Очень надеюсь, что не увижу.