современный миф

Моя книга "Структура и функции мифа"



В издательстве вышла моя книга "Структура и функции мифа", в которой исследуется проблема выявления значимости и основных параметров структуры и функций мифа. Рассматриваются основные подходы и ключевые вопросы структурирования мифа.
Ключевым из них мне представляется вариант структуры мифа, который более 50 лет назад был предложен К. Леви-Стросом.
В этом плане моя работа является первой за прошедший срок книгой, где версия К. Леви-Строса не просто подвергается сомнению, а становится частным случаем среди прочих множеств.

Дело в том, что миф как базовая универсалия культуры обладает такой пластичностью, что в известном смысле структуры у него нет, т.к. он принимает структуру того, что мифологизирует. С этой точки зрения К. Леви-Строс ткнул пальцем в небо, затратив при этом огромные многолетние усилия целого коллектива. Правда, ткнул он столь блистательно, что ввёл в заблуждение своей гипотезой учёных всего мира на несколько десятилетий. Тем самым он подтвердил, что значимость мыслителя и учёного можно оценивать не только по тому, насколько он опередил время, но и по тому, насколько он его задержал.

Его принципиальная ошибка заключалась в том, что для него миф есть "лингвистический объект" и его т.о. и следует рассматривать. Однако миф - лингвистический объект не более, чем любое другое социальное или культурное явление, которое нужно объяснять при помощи слов. И как человека могут изучать все научные отрасли, при том, что ни одна из них не в состоянии исчерпать данного явления, так и миф как ключевая универсалия культуры не может быть понят и рассмотрен в рамках какой-то одной науки. В противном случае получается забавная околонаучная мифология в духе притчи о слепых, ощупывающих слона.

Попутно отметим, что структура мифа не может подменена структурой его понятия, что, в частности не раз делает А.Ф. Лосев. А прочие структуры мифа на любой выбор и вкус предлагаются в соответствующих главах монографии.

Обложка книги была оформлена в стиле моей "чёрной серии". Для обложки я использовал слегка переделанный свой рисунок тушью под названием "Мелодия Безмолвия", в котором с одной стороны проводится любимая К. Леви-Стросом аналогия мифа с музыкой, а с другой - визуально представлен узорный хаос, из которого может вырасти любая структура, какую захочет читатель, опираясь на свой опыт и воображение.

В качестве информации к размышлению предлагаю всем интересующимся оглавление и несколько цитат из текста.

Оглавление
Содержание…………………………………………………….
К читателям………………………………………………………..
Глава 1. Структура мифа: онтологический аспект………………..
1.1. Структура мифа: постановка проблемы………………….
1.2. Структура мифа: взаимодействие системного и внесистемного
1.3. Структура мифа и проблема его определения…………….
Глава 2. Структура мифа по К. Леви-Стросу: опыт несостоятельного…………………………………………….
2.1. Миф и структурная лингвистика: ограниченные возможности специализации……………………………………………………..
2.2. Миф как высказывание: критика лингвистических подходов к изучению мифа как универсалии культуры……………………
2.3. Структура мифа по К. Леви-Стросу как смысловой и методологический тупик………………………………………..
Глава 3. Исходные параметры структурирования мифа………….
3.1. А.Ф. Лосев о структуре мифа: информация к размышлению...
3.2. Методологическая ограниченность структурной лингвистики при выявлении структуры мифа…………………………………
3.3. Особенности мифа в контексте его структурирования....
3.4. Миф как пространство в рамках соотношения частного и целого………………………………………………………………..
Глава 4. Основные варианты структурирования мифа…………..
4.1. Современный миф: базовые основы структуризации……
4.2. Основные параметры структуризации мифа…………….
4.3. Бинарная структура мифа и её составляющие…………….
4.4. Социальные параметры структурирования мифа………..
Глава 5. Функции мифа как основа его структурирования………
5.1. Функции мифа в рамках научных специализаций………..
5.2. Функции мифа по Д.П. Козолупенко: опыт критического анализа………………………………………………………………….
5.3. Структура функционирования мифа…………………….
Заключение……………………………………………………….
Приложения…………………………………………………
Приложение №1: К. Леви-Строс. Структура мифов………….
Приложение №2: Ставицкий А.В. О сакральном значении звука, буквы, числа (эссе)………………………………………………
Приложение №3: Рене Генон. Тайны буквы нун (Nûn)…..
Приложение №4: М. Элиаде. Структура и функции мифов…..
Приложение №5. А. Ф. Лосев. Диалектика мифа……
Литература……………………………………………………

"Миф является генератором структурности, создавая во-круг человека такую сферу, которая, сохраняя исходную цельность, придаёт его жизни осмысленность в каждом осознанном действии. При этом структуры встроены в мифологическое пространство, реализуясь в нём как некие сгустки смысла, и могут быть отделимы от него лишь как абстракция, в качестве своеобразного методологического допущения, в реальных условиях функционирования мифа невозможного.
Так, интегрируясь между собой на всё возрастающих уровнях, мифы на вершине образуют то единое структурированное пространство, которое умещается в одном слове Миф".

"Сложность поиска исходных основ для мифоструктуры заключается в том, что соотносимость одного мифа к другому может быть подобна отношению «капля» - «океан» с тем отличием, что миф-капля может сам вобрать в себя океан или стать вселенной для чего-то другого. Причём исходной основой для создания структуры может быть не фраза как таковая, а фраза-код, код-слово или знак, сюжет, а также всё мифологическое пространство".


«Важность и значимость исследования структуры и функционирования мифа связана с тем, что через структуру мифа определяются его природа, смысл и назначение, а также характер функционирования, что в свою очередь, благодаря подключению соответствующих контекстов, позволяет лучше понять не только современный миф, но и его роль в жизни людей и общества в целом.
В основе сложившейся проблемы лежал парадокс мифологической структуры, который заключался в том, что с одной стороны как символически означенный образ реальности миф должен быть структурированным. Ведь даже самые элементарные явления знаковой системы обретают структуру, если их наделить смыслом, а миф – это смыслонесущая и в образно-символической форме отражённая реальность и мифотворчество есть процесс смыслообразования. Но с другой стороны – при такой универсальной пластичности и многообразии проявления некая единственная и законченная структура, возможно, мифу и не нужна. Последнее обстоятельство требовало основательной проверки, результатом которой и стало данное исследование, поставившее прежние установки под сомнение».

promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Re: оро
Интересные суждения.
Мне нравятся.
Я правда писал не об истине мифа, а его структуре.
Об истине мифа хорошо написали К. Хюбнер (Истина мифа) и Лосев (Диалектика мифа).
Несколько в ином ключе об этом же у Голосовкера (Логика мифа"), Мелетинского (Поэтика мифа) и Леви-Строса (Мифологики).

Если коротко.
1) Нет смысла противопоставлять миф и истину. В известном смысле миф - самый мощный способ сказать об истине в её экзистенциальном и трансцендентном значении применительно к человеку, когда любая реальность неизбежно множится на бесконечность. Значит, только через миф можно выразить истину максимально объёмно. Но если копаться в конкретике, деталях вне всеобщего мифологического контекста, всё рассыпается. И не будет ни мифа, ни истины.

2) С этой точки зрения выявлять долю истины в мифе вообще нельзя. Это столь же неправильно, как заявлять, что человеческий мозг обычные люди используют на 5-10% и т.п. Особенно, если знать, что если какие-либо нейроны в мозгу не используются, они отмирают.

3) Из этой же оперы фраза "миф - один из способов осознать осознанное". Что значит "осознание осознанного"? В какой степени осознанное осознано? От чего это зависит? Тут мы вторгаемся в когнитивную проблематику.

4) Не верна и фраза "если истины нет, то всё миф". Что значит - истины нет? Мы можем выяснять лишь, способны ли люди познать и понять истину во всей её глубине и целостности? Но что есть истина? В зависимости от того, что мы под ней понимаем, мы будем по-разному отвечать.

5) В качестве альтернативы этой фразе могу предложить другие:
- если истина есть, то всё миф;
- всё - миф;
- самые великие истины - всегда миф.


роппоRe: оро
Я читатель. Предполагаю, что философские книжки пишутся не для того, чтобы быть обсуждаемы в узких кругах. Я пользуюсь чужим умом. Как могу, и на большее не претендую.
Крайнее разочарование в системных и структурных методах. В них стремление к содержательному нулю, к форме без содержания. Никого не осуждаю. Легко сказать подобное, но трудно форму наполнить содержанием. Адский труд.
Представление об истине. Приблизительное.
Формы: первобытное общество, деспотии, рабовладельческое, общество, феодализм, буржуазное общество. В этих формах развивается нечто единое, как растение из семя. Оно может быть необходимостью, истиной, объективной мыслью и пр. Пусть это будет развитие истины. Мы в этом процессе живем, его ощущаем, переживаем, действуем и т.д Истина в таком понимании нам чувственно доступна. Она нам является. Истину может познать разум, т.е. разумная форма познания. Это классическая мыслительная традиция, отброшенная рассудком, т.е. разум сейчас существует в форме рассудка.
С этой точки зрения, если истины нет, то все миф: произвольное, т.е. происходящее в голове произвольное соединение мыслительных "конструктов". А если истина есть, то древний миф есть необходимая форма познания мира. И если "миф" возрождается сейчас, то с точки зрения единства исторического и логического необходимо показать историческую ошибочность возрождения мифа.(Кстати, что Вы и делаете.). Это как бы раз.
Далее, что есть осознание осознанного. Истина рефлексируется через свои явления нам в сознании. Есть точка зрения, что сущностная природа человека формируется в необходимости взаимодействия с природой посредством общества. Это как бы с точки зрения разума. Как поступает рассудок? Он фиксирует сходство у людей в виде рук, ног, головы, фиксирует различия в виде первичных половых признаков и выделяет некоторые вторичные половые признаки в виде бороды и чулок. И все это соединяет вместе. Получается Кончита Вурдс. Это и есть идеал человека в современном мире. Создается интеллектуальная химера, которая вторгается в сознание людей в качестве идеала. Сказать, что это чепуха нельзя. Олимпиада в Сочи была посвящена только этой тематике. И самое интересное, что этот бред обладает сильным стимулирующим действием на мотивационную сферу взбесившейся субъективности.
Вот пример современного мифа - произвольное соединение в голове чувственных данных. И попробуй отвергнуть это в цивилизованном мире.
В мусульманском мире первичные женские половые признаки должны быть прикрыты. И женщина должна быть опекаема лицом противоположного пола. Не опекаемая и не прикрытая есть законный объект желания.
А в цивилизованном мире, в принципе, сама мысль о близости с женщиной может быть преступлением.
Далее, с этой точки зрения мы в основном живем в бреду и иллюзиях. И лишь иногда мы бываем адекватны. Для счастья и удачи много не надо.
Re: роппоRe: оро
Попробую разобрать ваш текст.
1) "Предполагаю, что философские книжки пишутся не для того, чтобы быть обсуждаемы в узких кругах".
Это смотря что.
Есть темы, которые касаются всех. Есть, которые напрямую не имеют отношения к людям и слишком сложны, чтобы их профанировать без угрозы извращения. У меня такое впечатление, что миф - из этих профанированных тем.

2) Про структуру.
Определение структуры носит вспомогательное значение, но определяющего характера, потому что структура не даёт исчерпывающих ответов и не должно давать, но позволяет определиться в соотношениях, без которых нельзя выстроить приоритеты для познания любой проблемы. Иными словами без понимания структуры/матрицы вам проблемы не понять.
Просто не надо требовать от структурного метода того, к чему он не предназначен.

3) Теперь про миф.
Когда мне говорят или пишут про древний миф, я вздрагиваю, подозревая, что мне будут втюхивать некую сказку. Миф можно свести к сказке, потому что сказка - одна из форм мифа, но это будет упрощение. ведущая к патологическому искажению. С древним мифом такая же история. Сказка - одна из форм мифа, но миф не сводим к сказке, как Бог не сводится к человеку, хотя человек и подобен Богу.

4) В свете этого миф не возрождается, он был всегда и никуда не уходил. Просто мы доросли до понимания этого. Что мы всегда в мифе и миф всегда в нас. А вы что пишете? Цитирую: "необходимо показать историческую ошибочность возрождения мифа". Смешно. Или вы имеете в виду именно то, что он не возрождался, ибо не умирал?
Но что тогда делаю я? Возрождаю миф? Хе. Я лишь констатирую факт существования мифа к нас и нас в мифе. Не более.

5) Теперь вопрос: вы поняли, что такое миф и какое место он играет в жизни человека и общества? У меня не сложилось впечатление, что поняли. Тогда о чём разговор? Какой смысл мне обсуждать с вами тему, которую вы не знаете? Если же вы знаете, то объяснитесь.

Всё остальное у вас - вокруг да около.



Re: роппоRe: оро
1."Предполагаю, что философские книжки пишутся не для того, чтобы быть обсуждаемы в узких кругах".
2. Я читатель.
Предполагается, что философы пишут книжки для широкой публике с целью выработать некую гигиену ума. Я читатель. Знаю свой шесток. Ни на что не претендую. Никого не критикую.
Не понимаю, да ради бога. Общо? Значит, такова судьба.