мифы Украины

Памятник Богдану Хмельницкому в Киеве



362 года назад состоялась Переяславская рада Войска запорожского, согласно решению которой казаки присягнули русскому царю и Малороссия вошла в состав России. Как сейчас сказали бы, тогда украинцы сделали свой цивилизационный выбор.
И поставленный в 1888 году на Софийской площади памятник Богдану Хмельницкому напоминает об этом.
Впрочем, я хотел напомнить о другом.
На памятнике до революции были установлены плиты с надписями на постаменте: «Волим под царя восточного, православного» и «Богдану Хмельницкому единая неделимая Россия». В 1919 и 1924 годах они были заменены на «Богдан Хмельницкий. 1888». Эту надпись можно видеть и сейчас.

И последнее. Какие бы надписи ни были на памятнике Б. Хмельницкому он сам есть постоянное напоминание русской идентичности т.н. украинцев и их стремления быть в составе России.

promo skeptimist august 30, 2015 12:32 6
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…
Неужели свидомые недоумки его ещё не снесли?
Это "зрада" точно...
Хмельницкий и полякам присягал, и с татарами договаривался, так что не нужно здесь про "цивилизационный выбор" и "идентичность".
1) От того, что Хмельницкий присягал польскому королю и вёл переговоры с татарами, не следует, что он стал католиком или мусульманином. А цивилизационный выбор выстраивается по идентичности, где идентичность соотносима с культурой и верой.
Русское население Малороссии тогда сделало примерно такой же выбор, как население Донбасса. И уверен, что Новороссия от Одессы до Херсона и Мариуполя свой выбор ещё сделает.
2) Речь в данном случае идёт не о Богдане, а о народе, который однозначно "волил" под русского царя.
Именно так же однозначно народ сейчас не просто "не волит" под русского царя, но и довольно искренне его ненавидит, усматривая в нем причину кровопролитной войны.
И еще. К счастью, в настоящее время в Украине количество православных (неноминальных) настолько незначительно, что говорить о влиянии религии на "цивилизационный выбор" не приходится.

А вот по поводу культурной идентичности -- полностью с Вами согласен. В настоящее время меньше, чем когда-либо в истории, наметился (наконец!!) в этом отношении серьезный прогресс. Популярность культурного вектора из России сегодня в украинском обществе продолжает снижаться и находится на самом низком уровне за исторически обозримый период (что не может не радовать). И этот процесс происходит пропорционально по всей территории Украины. Можно даже при этом утверждать, что в традиционно русскоязычных областях (от Одессы до Харькова и в самом Киеве) он проходит куда живее, чем, скажем, во Львове, где российское культурное влияние осталось таким же, как было и 5 лет назад.
Не буду спорить с вами. Тенденции вы отметили правильно.
Степень присутствия русской культуры на Украине снижается.
Примерно так и было в Речи Посполитой первой половины 17-го века.
Именно поэтому Хмельницкого отдали учиться во Львовский иезуитский коллегиум, а православный Адам Кисель добросовестно отстаивал интересы короля.

Только вы не уточнили причины этого.
Тотальная украинская и антирусская пропаганда делает своё дело. Но и историческая реальность делает своё дело, наглядно показывая, что вы защищаете мертворожденное явление. И как бы ни стимулировали его извне, оно рано или поздно загнётся.
И что вы будете делать тогда?
На кого пенять?
Вы находите украинскую пропаганду насколько успешной и профессиональной))

Рассуждение об "исторических реальностях" -- дело не очень благодарное. Можно улавливать определенные тенденции или закономерности, однако, при этом ни одно явление с высокой долей вероятности невозможно назвать "мертворожденным". Возмите хотя бы повсеместный переход евреев на "мертвый" язык в общении всего за пару десятков лет. С чехами тоже похожая история случилась. Австрияки определенно имели основание чешское национальное возрождение называть "мертворожденным".

В качестве разумной альтернативы российскому (точнее -- русскоязычному) культурному вектору) я нахожу универсальный англоязычный, который менее политизирован, насыщен и даёт больше перспектив.
1) В том-то и парадокс украинской жизни, что наиболее успешно профессиональным украинцам удаётся обманывать, грабить, крушить и воровать. Как говорил Литвин: хапок и кидок -самое успешное у них.
И пропаганда в это хорошо вписывается.
Но как только речь заходит о том, чтобы развивать страну и что-то сделать для людей, система сразу перестаёт работать.
Оно и понятно, корпорация "Утилизация", состоящая из мародёров и трофейщиков иначе не может.

2) Тенденции, о которых я говорю не определённые", а системообразующие. И они показывают, что Украина в её нынешнем виде не жилец.

3) Англоязычный вектор - не более универсален, чем европейский вектор.
Это сейчас особенно хорошо видно и отмечается даже сторонниками этого пути.
Мною в том числе. Ведь у меня евроцентричное образование. Но Европа всего лишь мыс Азии, как писал Освальд Шпенглер.
А за ваши английские перспективы я рад.
1) Порокам подвержено любое общество. Другой вопрос -- как оно реагирует на них. Если у проворовавшийся президент сбегает из страны, то значит еще не все потеряно. К таким же тенденциям я отношу и другие крайние проявления -- драки в парламенте, мусорную люстрацию и т.п. А вот с пропагандой у нас не очень)) Называть чёрное белым никак не выходит))

2) То, что в нынешнем виде Украина -- не жилец я и сам понимаю. Под "нынешним видом" я понимаю неопределенность с оккупированными территориями. Если не принимать во внимание личные счеты, то большинство украинцев не понимают, кого там необходимо освобождать ценой сотен жизней. При этом жизнеспособность государства лично я ставлю в прямую зависимость от того, удастся ли привлечь к ответственности пророссийских сепаратистов, которые совершали тяжкие преступления, (или путем дипломатических шагов и выдаче их под украинский или международный суд, или благодаря действию профессиональных специалистов в сфере проведения специальных операций)

3) По поводу того, чей вектор универсальнее, лучше всего говорит объем полезной информации в данной языковой среде. Со знанием английского можно ездить почти по всему миру. Испанский заметно отстает, а французский и немецкий -- языки, таки, локальные. Со знанием же русского -- в Турцию и Египет (хотя уже и не очень)))
Про английский язык.
Вы подменили тему.
Я полностью соглашусь с тем, что вы написали про распространенность английского языка.
но я писал не о самом распространённом языке, а о языке, который был создан на Руси и являлся для всех русских, в том числе и Речи посполитой родным.
На этом языке писали и говорили Мелетий Смотрицкий, Богдан Хмельницкий и Григорий Сковорода.
1) Но в то же время Хмельницкий и Алексей Михайлович писали и говорили на определенно разных языках. Причем язык Хмельницкого был куда ближе к польскому, чем к московитскому наречию (это субъективное наблюдение, которое не претендует на окончательную правоту, т.к. я не оспариваю общего словянского корня у современного русского и современного украинского языков).

2) С точки зрения перспективы неплохо выглядит вхождение в общеславянское культурное поле с беларусами, поляками, словаками, чехами, которые не претендуют на роль гегемона (в отличие от сами знаете кого).

3) А про английский я предположил в рамках допущения, что человек может иметь ограниченное число культурно-лингвистических векторов развития. В случае с европейскими нациями это -- родной язык и культура и какой-то глобальный тренд (для чехов, например, немецкий и т.п.) С другой стороны, это не более, чем допущение. Например, я с детства находился в русском культурном дискурсе и до сих пор в нем нахожусь. Однако, в настоящее время я определенно пожертвую им в пользу родного украинского и глобального-общеевропейского/общемирового. Тем не менее он от меня никуда не денется и при желании я всегда смогу очень успешно "закосить" под русского (что неплохо для выполнения разведопераций)))
1) По документам особой разницы между письменным языком Москвы и Киева не было, т.к. и там, и там, учились по одной грамматике - Мелетия Смотрицкого. Что касается диалектов, их было много. Но всю разницу между устным и письменным языком малороссов лучше всего отразил Гоголь в "Ночи перед рождеством", назвав два этих языка в сцене общения Вакулы с делегацией запорожцев в Санкт-Петербурге, образованным и необразованным.
2) Московитское наречие - вообще типичный хохляцкий вброс. Если уж решили разобрать наречия, ищите соответствующие исследования. И тогда окажется, что и у малороссов, и у великороссов наречий было много. Десятки и десятки. Галичане называли их суржиком, хотя сами говорят на таком же суржике, только галицком.
3) Ваш третий пассаж лишь выдаёт в вас весьма сложное наслоение, когда русская культура сочетается с украинским идеологией, которая сейчас находится на службе у еврейских олигархов. Разумеется "косить" вы можете, только не окосейте. И не забудьте, что для Украины родной русский язык не гарантирует совсем других мозгов. И для российских спецслужб это не новость. Они в курсе, что сейчас на Украине бандеровцы говорят преимущественно на русском, хотя Бандера этого бы категорически не понял.
3)
1) В украинской литературе и солидной мировой публицистике прошлых немало примеров необразованности и бескультурья московитов по сравнению с украинцами. Тем не менее, общий дискурс со стороны россиян сегодня следующий: украинцы -- это недонация, украинский язык -- это исковерканное русское наречие необразованного села и т.п. Вы действительно думаете, что направление дискуссии по этому направлению к чему то приведет?

2) Сами же знаете, что существует развитый зеркальный дискурс про "срань-эрзянь" и мокшанское наречие. И этот "диалог" уже достаточно развит, так что можно общаться исключительно цитатами.

3) Про еврейских олигархов получилось смешно (как будто у вас их нету). Украинская идеология? Если она заключается в изгнании оккупантов из Украины -- то скорее да, чем нет. Русская культура? Скорее даже обычное интегрирование в русское культурно-информационное пространство. У меня бы и в мыслях никогда не было бы назвать себя русским даже в самые "хорошие" советские времена (хотя, как я говорил ранее, мама у меня 100% русская из Курской области).
1) Я говорю не о том, кто образованнее, а кто нет. В 17 в. как раз именно т.н. "киевские книжники" с Малороссии сыграли ведущую роль в развитии русского языка, культуры и идеологии, включая идею Российской империи (см. "Синопсис" Гизеля). Но подчёркиваю - русского языка. А необразованных людей хватало и хватает везде.

2) Даже в польской Малороссии вплоть до Львова у малороссов чётко была видна русская (российская) идентичность, которую в своё время детально отследил по документам "украинофил" профессор В. Антонович. Его статью об этом легко найти в Инете.

3) Что касается "украинской недонации". Такой дискурс можно найти и у самих украинцев. Хотя так прямо, конечно, и не говорится. Достаточно взять книгу псевдо-Кучмы "Украина - не Россия". У него с 17-й стр. идёт подраздел "Создать украинца", где он, ссылаясь на первого премьера Италии Камилло Бензо Кавура, который когда-то сказал, "мы создали Италию, теперь наша задача - создать итальянцев", пишет, что такая же задача стоит и перед украинской державой. И пока не будет реализован принцип "один народ, один язык, одна вера", этот вопрос будет считаться актуальным.
Моё мнение, этого УЖЕ не будет никогда. Шанс упущен. Почему? Потому что забыли о том, что обещали, создавая независимую Украину: что независимость - кратчайший путь к благосостоянию и на Украине русскому будет лучше, чем в России, а еврею - лучше, чем в Израиле. Теперь всё разграблено. Люди обнищали. Средств нет. Русофобия, конечно, дала определённый импульс в двух майданах, что наблюдается и по вашей риторике. но недостаточный. В результате оказался прав Г. Сковорода, сказавший, что Русь нерусская видится ему диковинкой, как если бы родился человек с рыбьим хвостом или с собачьей головой.
Как следствие, украинский "проект" в отличие от русского, который возник естественно-исторически, невозможно понять вне контекста Большой игры против России. И он бы никогда без этого не состоялся. Поэтому он и создавался как "не Россия" и "анти-Россия".

4) По языку. Если вы знаете на какой основе и как создавалась (по выражению "шевченковцев" - "ковалась") украинская мова, то в курсе "прорыва" Котляревского, принципа "кулишовки" П. Кулиша (как слышу, так и пишу) и его творений в этом духе; знаете, как и почему его принцип развили в Галиции, сначала поляки, а потом и "щевченковцы"; в курсе, что по этому поводу написал Нечуй-Левицкий; осведомлены, какое количество полонизмов в украинской мове и почему; знакомы, как и сейчас украинская мова "куётся", как интенсивно переписывают на мову и исправляют под украинскую идею "украинских" классиков. Если всё это знаете, то о чем спор? Если не знаете, то сначала надо об этом прочитать.
У Льва Толстого, кстати, была попытка прямо по Кулишу упростить русский язык для тульских крестьян. И было бы у него столько денег, как у Грушевского, точно бы сумел. а тогда можно было и тульскую нацию создавать. Но на это тогда спроса не было.
При этом я считаю, что у суржика своя поэтичность, какой нет у литературного языка. Однако диалекты диалектами, а литературный язык - это совсем другое. Но если профессиональные украинцы решили, что у новой нации должен быть и новый, но при этом очень старый язык (т.н. "староукраинский"), - флаг им в руки. Только врать в духе Плачинды, Галычаньця и Грушевского не надо.

2) В терминах того времени русская (точнее руська) идентичность -- это не российская идентичность от слова совсем;

3) Вы будете удивлены, но именно в ближайшие годы ситуация поменяется кардинально. Причина -- большинство активной части общества будет за теми, кто не был отравлен советской пропагандой. Образование по всей стране сегодня украиноязычное и даже те, кого можно условно назвать "русскоязычными" украинским владеют свободно и для них вопрос о ущербности украинского языка не стоит. Именно поэтому разглагольствования на эту тему -- это для внутрироссийского употребления.

4) История любого явления дает возможности для ведения дискуссий (научных и не очень). Объективно можно говорить только о современном положении вещей. Я наблюдаю, что современный украинский язык по своему развитию и положению в мире среди славянских уступает только русскому и польскому.
1) В терминах того времени - русская идентичность, это не украинская идентичность от слова совсем)

2) Про ситуацию, которая "поменяется кардинально". Не поверите, но примерно так же писали и говорили деятели УНР. В смысле, что народ проснётся, прозреет и бросится размовлять на мове.
И действительно ситуация поменялась кардинально. И очень быстро. Но в другую сторону. И если бы большевики в 1923 г. не дали зелёный свет идеям "мазепинцев" и "петлюровцев", про украинскую нацию знали бы только историки.

3) Параллельно с тем процессом, который отсвечиваете вы, латентно идёт другой процесс. И связан он с тем, что благодаря майдану и войне маски сброшены. Украинский национализм показал свою морду лица. Антирусскую, антинародную и даже антиукраинскую. Более того, для многих стало ясно, что нет хороших и плохих националистов, как нет хорошего и плохого проекта "Украина". А его судьбу вы увидите сами в ближайшие годы, если не месяцы. И финал будет такой же. как его описывал Винниченко, написав в своих записках с удивлением, что на Украине за высказывание украинских идей могли и прибить, такая ненависть выросла у людей на профессиональных украинцев за время их правления.

Ну я так понимаю. вы ещё не дозрели. Ничего, "время - справедливый человек", как говорят итальянцы. Поэтому с каждым будет то, что он есть.
5) Да, еврейские олигархи есть и в РФ, но они не занимают все главные посты в государстве. А это значит, что пишущие про новый Хазарский каганат не так уж и далеки от истины. И если это так, то не является ли украинская идея прикрытием совсем другого?

6) Про российских оккупантов - не надоело? Российские военные. безусловно, есть в ЛДНР, но точно также в ВСУ и у ПСов есть иностранцы: американцы, поляки и пр. Вон недавно даже игиловцы засветились. Но это не значит, что ополченцы воюют с американской армией или польской. Я понимаю вашу мотивацию утверждать подобное. Ведь в противном случае вам придётся признать, что:
- вы воюете не с якутскими десантниками, а с взявшимися за оружие мирными гражданами Донбасса;
- ВСУ способна только убивать и грабить мирных граждан, но не может их победить;
- во всех бедах Украины виноваты сами украинцы и т.д.
Тем более, что если бы российская армия действительно начала действовать против ВСУ, Киев был бы взят и Украина капитулировала бы довольно быстро.

7) "Даже в самые "хорошие" советские времена" я считал себя украинцем. Но спасибо моим друзьям и коллегам учителям, украинским националистам, которые в своё время просветили меня и направили, побудив разобраться в том, чем меня пичкают в независимой Украине. Разобрался. И понял, что я русский. Чего и другим желаю.

Edited at 2016-01-21 08:11 am (UTC)
5) Хотите по этому пути -- пожалуйста:

г-н Эпштейн-Путин в синагоге



г-н Мендель с раввинами



6) Про российских оккупантов и коллаборантов -- это я про Крым, прежде всего.
Это не то, о чём пишу я.
И вы это знаете.
Если решили по данному пути нужны не фотки встреч руководителей страны с представителями евреев, а документы, подтверждающие их еврейское происхождение.