мифоистория

Профессор Н. Н. Яковенко и «История Русов»: тайная связь



Хотя среди названных ранее украинских историков профессор Н. Н. Яковенко является самой уважаемой, пример использования ею исторических источников применительно к т. н. «батуринской резне» показывает, что и она не избежала повторения тех пассажей, которые уже двести лет со времени появления «Истории Русов» переходят из одной книги в другую почти без изменений[1].

«Первой жертвой царского гнева, – пишет она в одной из своих обобщающих работ по средневековой истории Украины, – пала гетманская столица: Петр приказал Меншикову Батурин ...другим на приклад сжечь весь [курсив Н. Я. – А. С.] Взятый в осаду 11 ноября город имел хорошую артиллерию и загодя подготовленные запасы пороха и пищи, то есть мог бы продержаться к подходу Мазепы, однако развязку ускорила измена. На рассвете 13 ноября (2 по ст. ст.) в 1708 г. московское войско вступило в город и внезапным ударом перебило казацкий гарнизон Чечеля и немца Кенигсена, руководителей обороны. После этого солдаты взялись за безоружных горожан: за один день было истреблено около 6 тыс. батуринцев (по другим данным – до 15 тыс.), в том числе женщин и детей. Трупы несчастных жертв карательной акции укрывали улицы, а изувеченные тела взятых в плен казаков привязывали к доскам и бросали в р. Сейм, чтобы, плывя, они наводили ужас на всех, кто попробует поддержать Мазепу»[2].

Что в данном тексте является особенно интересным?

1) Выделенный курсивом текст: «Батурин ...другим на приклад сжечь весь» – является цитатой из письма Петра А. Д. Меншикову от 5 (16) ноября 1708 года. Более полно он звучит так: «для того удобнее алтилерию вывести половину в Глухов, и другую в Севск, а Батурин в знак изменникам [понеже боронились] другим на приклад зжечь весь»[3]. Причём, отметим, что именно этот отрывок чаще всего используется историками-«мазепинцами» как доказательство желания Петра сжечь Батурин вместе со всеми его жителями. Однако известно, что Пётр писал об этом Меншикову неоднократно ранее (2 и 4 ноября), не зная, получил ли тот его письма или нет. И из них видно следующее: 1) Пётр предлагал Меншикову сжечь Батурин лишь в том случае, если его нельзя от шведов защищать; 2) сжечь предлагалось только строения, а не людей, поскольку крепость шведы могли использовать против русских войск с выгодой для себя. В частности, в письме от 2 ноября русский царь пишет: «Что ж принадлежит о городе, и то полагаю на вашу волю: ежели возможно от Шведов в нем сидеть, однакож несколко пушек лутчих вывесть в Глухов, то изволте поправить и посадить в гварнизон [хотя драгун в прибавку стрелцам, пока пехота будет]. Буде ж [как я от присланного слышал] оной не крепок, то зело лутче такую великую артилерию вывесть в Глухов, а строенье зжечь [которое там зело ныне нужно], понеже, когда в таком слабом городе такую артилерию оставить, то Шведы также лехко могут взять, как мы взяли»[4].

2) Отметим, что основную причину падения крепости профессор Н. Н. Яковенко видит не в её плохом состоянии, а в измене, что никакими источниками не подтверждается. Но зато хорошо известна история «измены полковника Носа», изложенная в «Истории Русов», на которую, однако г-жа Яковенко, как «порядочный» историк, открыто не ссылается. А воспоминания Меншикова вообще не рассматривает, возможно, считая их недостойными доверия.

3) Разгром Батурина уважаемый профессор Киево-Могилянской академии называет не иначе как «карательной акцией», что само по себе уже настраивает на то, что целью взятия Батурина были не захват и уничтожение потенциально основной опорной базы шведов в ходе «украинской кампании», а расправа над мирными жителями.

4) Перечисляя количество жертв, она не стесняется называть самые большие цифры (до 15 тыс. убитыми), не считая сердюков, утверждая, что трупы «несчастных жертв карательной акции укрывали улицы» ковром, а «изувеченные тела взятых в плен казаков привязывали к доскам и бросали в р. Сейм, чтобы, плывя, они наводили ужас на всех, кто попробует поддержать Мазепу». Однако подумать, где можно взять такое количество досок для пленных и как эти доски будут «плыть» по уже покрывшему реку Сейм льду[5], г-жа Яковенко не считает необходимым. Не говоря также о том, что от Сейма крепостные стены расположены на расстоянии 150-300 метров. И для понимания данной ситуации это крайне важно. Ведь, если не допустить, что за сутки пребывания в крепости Меншиков убрал за собой все трупы, включая и отправленные по реке плоты с распятыми на них телами казаков, то совершенно не понятно, почему их не могут найти столько лет ведущие раскопки в Батурине украинские археологи. А ведь взял крепость, расправился со всеми защитниками и жителями, а затем убрал за собой все следы своего злодейства, включая плывущие по рекам плоты, А.Д. Меншиков всего за один день. Как «летучий отряд» смог за сутки перебить 6-15 тыс. человек, не считая собственных потерь, а затем убрать за собой всё так, что до сих пор никаких захоронений найти не могут, без волшебства старика Хоттабыча или помощи инопланетян, не понятно.

5) При этом бросается в глаза тонкая игра с подменой понятий, которые обозначают жертвы. В частности, «казацкий гарнизон» у профессора Н. Н. Яковенко позволяет снять проблему наёмных гвардейцев – сердюков в принципе, которых она в данном тексте вообще не упоминает. А термин «батуринцы», надо полагать, вбирает в себя всех – и гарнизон, и жителей, и беженцев, и казаков, становясь аналогом понятия «мазепинцы», чтобы создавалось впечатление, что сердюки, казаки и местные жители, которые ранее не сильно между собой ладили, объединились в едином порыве за великую идею гетмана и готовы были ради неё пожертвовать жизнью, но не отдать Батурин «клятым москалям».

Тем более, что Н. Н. Яковенко убеждена: «События в Батурине стали как бы прелюдией к террору, который охватил Украину. Вскоре в Лебедине начала действовать специальная следственная комиссия, которая жестокими пытками вырывала признание от заподозренных. Число замученных Лебединской комиссией жертв достигало до 900 лиц[6] (учитывая, что на то время в Украине жило около 800-1000 старшинских семей, террор, как видим, обошел немногих). Прятали несчастных на специальном кладбище гетманцев, отделенном от обычного христианского»[7]. И далее, дабы подтвердить данную информацию, Н. Н. Яковенко цитирует донесение французского посла, представленное как истина в последней инстанции: «московский генерал Меншиков принес на Украину все кошмары мести и войны. Все приятели Мазепы бесчестно истязаются; Украина залита кровью, разрушенная грабежами и обнаруживает везде страшную картину варварства победителей».

Ясно, что ключевые слова в данном кратком тексте: «кошмары мести», «все приятели Мазепы… истязаются», «Украина залита кровью», «разрушенная грабежами», «варварства победителей». То есть террор обрушился на всех «приятелей Мазепы». При этом, поскольку вся «Украина залита кровью» и разграблена русскими варварами, надо полагать, что у Мазепы в приятелях ходили все малороссы.

А ведь знает г-жа Яковенко, что из настоящих «приятелей» Мазепы, которые с ним переметнулись к шведам, но затем вернулись к Петру I с повинной, практически все были не только пощажены, но и сохранили свои посты и имения. Знает, что представлять русскую армию как единственную виновницу «кошмаров мести и войны», «грабежей» и «варварства победителей» будет неправильным даже в том случае, если вина русской армии доказана, потому что отрицать террор шведов не додумался даже анонимный автор «Истории Русов».

Но если знает, что донесение французского посла голословно и тенденциозно, почему цитирует, представляя его как бесспорного очевидца и объективного свидетеля? Ясно, что совсем не для того, чтобы у читателей о событиях Северной войны на Украине сложились объективные представления. Иными словами, при публично заявленном научном подходе, Н. Н. Яковенко использует свой научный авторитет и знания не затем, чтобы прояснить историю батуринского мифа, но лишь для того, чтобы обслужить господствующую историческую доктрину, используя типичные для фальсификаторов истории манипуляции[8]. И не только в подмене понятий. Но и в том, как она вплетает в скрытую цитату из «Истории Русов» статистические данные по количеству старшинских семей, заодно делая вывод, что «террор, как видим, обошел немногих».
Однако, если даже такой ведущий историк по данной эпохе и в целом зарекомендовавший себя настоящим профессионалом-историком как Н. Н. Яковенко, по батуринской тематике прибегает к подтасовкам и манипуляциям, всячески обслуживая господствующую идеологическую доктрину, то, что тогда говорить про других?

В свете этого спрашивается, какую цель преследуют историки-«мазепинцы», описывая ужасы «батуринской резни»: разобраться в довольно запутанном, но ставшем знаковым эпизоде украинской истории или убедить одних, что только они знают, как было на самом деле, и осудить других за фактически не подтверждаемые и логически неубедительные массовые злодейства? Основаны ли выводы национально озабоченных историков на проверенной информации незаинтересованных свидетелей или выбранные ими факты искусственно подгоняются под желанные для них политические установки? На что они делают ставку: на системный анализ имеющихся данных на предмет их всесторонне обоснованной достоверности или на построенное на эмоциях и внушённых заранее установках суггестивное воздействие?

Очевидно, что в данном случае историки-«мазепинцы» истину не ищут, а СОЗДАЮТ. Создают, естественно, под себя и свой интерес. И потому правильный ответ в данной истории им известен заранее, а любые сомнения в нём считаются оскорбительными для памяти всех погибших за свободу Украины.

Ссылки

[1] См.: Яковенко Н. М. Мазепа і мазепинці // Яковенко Н. М. Нарис історії України [Электронный ресурс] / Н. М. Яковенко. – Режим доступа: http://history.franko.lviv.ua/yak_r5-3.htm

[2]«Першою жертвою царського гніву впала гетьманська столиця: Петра наказав Меншикову Батурин ... другим за приклад спалити увесь. Взяте в облогу 11 листопада місто мало добру артилерію і заздалегідь підготовлені запаси пороху та харчів, тобто могло б протриматися до підходу Мазепи, однак розв’язку прискорила зрада. На світанку 13 листопада (2 за ст.ст.) 1708 р. московське військо вступило в місто і раптовим ударом перебило козацьку залогу Чечеля й німця КеніҐсена, керівників оборони. Після цього вояки взялися за беззбройних городян: за один день було винищено близько 6 тис. батуринців (за іншими даними – до 15 тис.), у тому числі жінок і дітей. Трупи нещасних жертв каральної акції вкривали вулиці, а понівечені тіла узятих в полон козаків прив’язували до дощок і кидали в р. Сейм, аби, пливучи, вони наводили жах на усіх, хто наміриться підтримати Мазепу» (укр.).

[3] Письма и бумаги императора Петра Великого. Т.VIII. (июль-декабрь 1708 г.). Вып. 1. Москва-Ленинград, 1948. С. 274.

[4] Там же. С. 270-271.

[5] См.: Ставицкий А.В. Мифы Украины: Батуринская резня. С. 25: «многожъ въ Сеймѣ потонуло людей, утекаючи чрезъ ледъ еще не крѣпкій».

[6] В «Истории Русов» об этом написано: «Пострадало такимъ образомъ, не превозмогшихъ таковыхъ уроковъ пытки, до 900 человѣкъ. Число сіе можетъ быть увеличено; но, судя по кладбищу, отлученному отъ Христіанскаго и извѣстному подъ названіемъ „Гетманцовъ“ должно заключать, что зарыто ихъ сдѣсь очень не мало» [Исторія Русовъ, или Малой Россіи. С. 212-213] Как видим, уважаемый профессор из Киево-Могилянской академии не просто ссылается на сочинение, признанное ещё в XIX веке ведущими русскими историками, включая и Н. И. Костомарова, назвавшего автора «Истории Русов» «умышленным лжецом» [См.: Костомаров Н. И. Ответ на сочинение г. Карпова… С. 517], весьма далёким от исторической действительности и обладающим всеми признаками «умышленной фальсификации» [Ульянов Н. И. Ук. соч. С. 106], «памфлетом» (Г. Ф. Карпов), но и попросту, не ссылаясь на него, в скрытой форме его цитирует (!). Однако как это понимать? Ведь, согласно мнению Н. И. Ульянова, подобное, основанное на фантазиях сочинение могло появиться «только в эпоху полной неразработанности украинской истории» [Ульянов Н. И. Ук. соч. С. 107]. Но если ведущие украинские историки до сих пор не только ссылаются на «Историю Русов», но даже в скрытой форме её цитируют, представляя едва ли не единственным и уж точно достойным полного доверия историческим источником, то в каком состоянии украинская историческая наука находится сейчас?

[7]«Події в Батурині стали ніби прелюдією до терору, який охопив Україну. Невдовзі в Лебедині почала діяти спеціальна слідча комісія, яка жорстокими тортурами виривала признання від запідозрених. Число закатованих Лебединською комісією жертв сягало до 900 осіб (враховуючи, що на той час в Україні жило близько 800-1000 старшинських родин, терор, як бачимо, обминув небагатьох). Ховали нещасних на спеціальному кладовищі гетьманців, відокремленому від звичайного християнського». (укр.)

[8]Надо сказать, что в подобных манипуляциях Н. Н. Яковенко, по сути, обвиняет и украинский историк, доктор исторических наук Д. Б. Яневский, заметивший, что в своих исторических трудах по истории XVII века профессор Н. Н. Яковенко «упёрто» называет «украинскими» («Н. Яковенко вперто називає "українськими"») и земли («землі»), и русское население («руських»), хотя по документам - и польским, и русским (российским), и земли, и люди назывались русскими» [См.: Яневський Д. Б. Проект «Україна» або Таємниця Михайла Грушевського / Худож.-оформлювач Є. В. Вдовиченко / Д. Б. Яневський. – Харьків: Фоліо, 2010. С. 6, 7].

Источник

ПРЕДЫДУЩИЕ ПУБЛИКАЦИИ О МИФОТВОРЧЕСТВЕ УКРАИНСКИХ ИСТОРИКОВ:
1. По украинской мифоистории Мыколы Галычанця:
Мыкола Галычанець о великой украинской правде и праве на свою историю http://skeptimist.livejournal.com/445831.html
Мыкола Галычанець об образовании Великой Украины http://skeptimist.livejournal.com/446130.html
Мыкола Галычанец о правителях Великой Украины: новые имена http://skeptimist.livejournal.com/446956.html
Великая Украина по М. Галычанцю: свидетельства Геродота http://skeptimist.livejournal.com/750509.html
Великая Украина и «лёгкая колонизация» Рима http://skeptimist.livejournal.com/753339.html
М. Галычанець о культурных достижениях древних украинцев http://skeptimist.livejournal.com/757206.html
М. Галычанець о войне между Украиной и Римом http://skeptimist.livejournal.com/760400.html

2. По украинской мифоистории Юрко Каныгина:
«Священные вехи» украинской истории по Ю. М. Каныгину http://skeptimist.livejournal.com/766871.html
Исторические открытия Ю. Каныгина http://skeptimist.livejournal.com/767049.html
Сакральность истории и сатанизм по Каныгину http://skeptimist.livejournal.com/769425.html
Ю. М. Каныгин о славном прошлом и великом будущем Украины http://skeptimist.livejournal.com/772036.html
Методология конструирования мифоистории Украины от Ю. М. Каныгина http://skeptimist.livejournal.com/77584
Общее значение исторического наследия Ю. Каныгина для Украины http://skeptimist.livejournal.com/783782.html

3. По украинским мифотворцам:
Украинские историки: солдаты информационной войны http://skeptimist.livejournal.com/794827.html
Credo профессора. Мыцыка: как историческая наука обслуживает украинскую власть http://skeptimist.livejournal.com/799928.html
promo skeptimist august 30, 2015 12:32 4
Buy for 20 tokens
С 2012 по 2015 годы мне удалось издать 14 книг по современной мифологии. Разумеется, книги писались в разное время в течение примерно 20 лет. Просто издать их удалось позже. Так роман "Седьмая печать" писался более 10 лет и был закончен в 2005 году. А монографии "Мазепа" и "Батуринская резня"…